Дело № 1- 81 (2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск          26 июля 2012 года                         

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Селезнева Л.Д.,

с участием прокурора Алексеев А.О.,

подсудимого Боровских А.А.,

защитников: Седова Э.И. Маурер Е.И., предъявивших удостоверение и ордер,

при секретаре Юровских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

       Боровских А.А., <данные изъяты>,

     - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, Боровских А.А., находясь в <адрес> в ЦАО <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ВЕА и угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесением удара рукой в область лица, потребовал у ВЕА передать ему две золотые серьги 583 пробы, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие последней. ВЕА, восприняв угрозу реально и опасаясь причинения телесных повреждений, сняла с ушей и передала Боровских А.А. две золотые серьги, которые Боровских А.А., взяв своими руками, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, после чего с места преступления скрылся. Своими действиями Боровских А.А. причинил потерпевшей В. материальный ущерб на 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, Боровских А.А., находясь в торговом павильоне ИП ХЕС, расположенном по <адрес> ЦАО <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой КАО, находившейся за торговой витриной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, схватил КАО своей правой рукой за предплечье ее левой руки и с силой дернул в свою сторону, от чего КАО испытала физическую боль. После чего Боровских А.А. сорвал две серьги из золота в виде колец, общей стоимостью 1500 рублей, с ушей К. и скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом Боровских А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, Боровских А.А., находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном в 40 метрах на восток относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой САМ Боровских А.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно схватил САМ своей кистью левой руки за правое плечо последней и сжал ее, причинив тем самым физическую боль САМ После чего, с целью хищения имущества, Боровских А.А. правой рукой, умышленно, из корыстных побуждений, резко дернул за золотую цепь с золотым кулоном, а левой рукой, отпустив правое плечо САМ, толкнул последнюю в область груди, САМ ударившись спиной об полки с товаром, испытала физическую боль. Боровских А.А. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил цепь из золота 585 пробы, стоимостью 30000 рублей и кулон из золота 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие САМ, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей. После чего, Боровских А.А., удерживая похищенные золотую цепь с золотым кулоном, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Боровских А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

      Эпизод по факту открытого хищения имущества ВЕА:

Подсудимый Боровских А.А. вину по данному эпизоду признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он, находясь в квартире своей сестры ВЕА 197 <адрес> в ЦАО <адрес> и угрожая сестре причинением побоев похитил у последней золотые серьги, которые впоследствии продал в ломбард по <адрес> в ЦАО <адрес> за 1990 рублей. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ВЕА суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около в обеденное время пришел ее брат Боровских А.А. и сказал, что сейчас все обыщет и заберет деньги, которые найдет. Боровских А.А. потребовал от нее, чтобы она передала тому 3000 рублей, угрожая нанесением телесных повреждений, если не выполнит требования последнего. Угрозу она восприняла реально, так как Боровских А.А. был агрессивно настроен. Она ответила Боровских А.А., что денег у нее нет. Тогда Боровских А.А. сказал, что ударит ее и заберет ее серьги, которые находились в тот момент в ее ушах. Она испугалась, что Боровских А.А. исполнит свою угрозу, поэтому сняла свои серьги в количестве двух штук с ушей и передала последнему. Боровских А.А. взял их и сразу выбежал из квартиры. Похищенные серьги золотые 583 пробы треугольной формы в виде сеточки с красным камнем на конце, из верхней части треугольника выходит петля для крепления на ухе. В результате хищения принадлежащих ей серег, причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Иск она не заявляет.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ВАВ в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала домой, где находилась одна БЕА Она поинтересовалась у последней, где ВЕА, на что БЕА ответила, что та в полиции. Она спросила у БЕА, что произошло, на что та ответила, что сын последней Боровских А.А. зашел в квартиру, где находилась ВЕА, стал требовать от той денежные средства, на что ВЕА сказала, что у той денег нет. Боровских А.А. потребовал от ВЕА, чтобы последняя сняла с себя золотые серьги и передала их ему, иначе Боровских А.А. ударит ВЕА по лицу. ВЕА сняла с себя две серьги и передала их Боровских А.А., с которыми тот ушел, данные серьги ВЕА носила на протяжении многих лет, никогда их не снимала, носила их постоянно. /Т. 1 л.д. 183-185/      

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ГДЛ в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений - грабежей и разбоев, совершенных на территории ОП № УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления был задержан Боровских А.А., который был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по г. Омску. В ходе беседы с Боровских А.А. ДД.ММ.ГГГГ последний без оказания на того какого-либо психического или физического принуждения изъявил желание написать явку с повинной, в которой тот чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, когда Боровских А.А. находился в помещении <адрес>. 40 по <адрес> в ЦАО <адрес>, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении своей сестры ВЕА, открыто похитил у последней золотые серьги, которые впоследствии продал в ломбард по <адрес> в ЦАО <адрес> за 1990 рублей. /Т. 1 л.д. 140-142/

Заявление потерпевшей ВЕА от ДД.ММ.ГГГГ,в котором изложена суть произошедшего. /Т. 1 4л.д./

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>. /Т. 1 л.д. 5-7/

В отношении Боровских А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. / Т. 1 л.д. 215/

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ВЕА и подозреваемым Боровских А.А., согласно которого потерпевшая ВЕА дала показания, уличающие Боровских А.А. в совершении преступления. /Т. 1 л.д. 32-34/

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГмежду свидетелем ГДЛ и обвиняемым Боровских А.А., согласно которого свидетель ГДЛ дал показания, уличающие Боровских А.А. в совершении преступления. /Т. 1 л.д. 227-228/

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Боровских А.А. чистосердечно признался и раскаялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес> под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ВЕА /Т. 1 л.д. 24/

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого (эпизод от 11.05. 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт открытого хищения подсудимым имущества ВЕА, которое он совершил в присутствии потерпевшей. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он хорошо осознавал противоправность своих действий по незаконному изъятию чужого имущества в свою собственность, как понимал и то, что потерпевшая осознавала открытый характер его противоправных действий по изъятию им чужого имущества в свою собственность. Он желал этого чего и достиг. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Боровских А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, данные действия сопровождались угрозой применения насилия к потерпевшей. Подсудимый в адрес потерпевшей высказал угрозу, а именно нанесет ей удар в область лица если потерпевшая не отдаст ему золотые серьги.

Эпизод по факту открытого хищения имущества КАО.

         Подсудимый Боровских А.А.вину признал по данному эпизоду полностью и суду пояснил явку с повинной писал добровольно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении павильона по адресу: <адрес> открыто похитил серьги у продавца КАО. Он обратил внимание, что у КАО, находящейся за прилавком, на ушах надеты серьги, тогда он подошел к КАО, взял за руки и подтянул к себе, сорвал серьги и выбежал из павильона. Впоследствии указанные серьги Боровских А.А. продал в ломбард, расположенный по <адрес> <адрес> за 1500 рублей. Насилие к потерпевшей не применял, просто взял потерпевшую за руку и подтянул ближе к себе, чтобы удобнее было снимать сережки. С исковыми требованиями согласен.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показанийподсудимого Боровских А.А.в порядке ст. 276 УПК РФ допрошенного в качестве подозреваемого следует, что, по факту открытого хищения имущества КАО, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового павильона по адресу: <адрес>, им была написана явка с повинной, так как он полностью признает вину в содеянном раскаивается, однако в настоящий момент отказывается давать показания, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ, мотивировать отказ затрудняется. /Т. 1 л.д. 80-82/

Потерпевшая КАО суду пояснила, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ХЕС в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>. В павильон зашел ранее незнакомый Боровских А.А. и купил минеральную воду, открыв бутылку, пошел в сторону входной двери в павильон, подойдя к входной двери, посмотрел, что никого на улице нет, повернулся к прилавку и направился в ее сторону. Боровских А.А. подошел к прилавку, она стояла напротив подсудимого за прилавком, тот резко наклонился, схватил ее рукой, за ее левую руку в области запястья, при этом сжимая его, подтянул ее к прилавку ближе к себе. От того, что Боровских А.А. сжал ей руку и подтянул ее к себе, в области запястья она испытала некоторую боль, которая прошла сразу после того, как подсудимый отпустил руку. За медицинской помощью она никуда не обращалась. Подтянув к себе, Боровских А.А. отпустил ее руку и сорвал серьги из ушей. Она даже не почувствовала как подсудимый снял серьги. Замки на сережках слабые и они расстегнулись, когда подсудимый за них потянул. После этого Боровских А.А. резко развернулся и выбежал из павильона. Похищенные у нее серьги были выполнены из золота 585 пробы, в виде колец, с учетом износа оценивает серьги в 1500 рублей. Похищенное имущество ей не возвращено. Просит взыскать с подсудимого 1500 рублей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ГДЛв порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по г. Омску. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений - грабежей и разбоев, совершенных на территории ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления был задержан Боровских А.А., который был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по г. Омску. В ходе беседы с Боровских А.А. ДД.ММ.ГГГГ последний без оказания на того какого-либо психического или физического принуждения изъявил желание написать явку с повинной, в которой тот чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, когда Боровских А.А. находился в помещении павильона по адресу: <адрес>, последним открыто были похищены серьги у продавца КАО, в явке с повинной Боровских А.А. указал, что похищенные серьги последний продал в ломбард по <адрес> за 1500 рублей. /Т. 1 л.д. 140-142/

Заявление потерпевшей КАО от ДД.ММ.ГГГГ,в котором изложена суть произошедшего. /Т. 1 л.д. 42/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, где с поверхности пластиковой бутылки 0,5 «Карачинская» изъяты 4 следа рук на два отрезка скотча. /Т. 1 л.д. 43-45/

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей КАО и подозреваемым Боровских А.А., согласно которого потерпевшая КАО дала показания, уличающие Боровских А.А. в совершении преступления. /Т. 1 л.д. 90-92/

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГмежду свидетелем ГДЛ и обвиняемым Боровских А.А., согласно которого свидетель ГДЛ дал показания, уличающие Боровских А.А. в совершении преступления. /Т. 1 л.д. 227-228/

Протокол предъявления для опознания Боровских А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КАО опознала Боровских А.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитило принадлежащее ей имущество. /Т. 1 л.д. 87-89/

Заключение дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого два следа рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены Боровских А.А. /Т. 1 л.д. 147-149/

           Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Боровских А.А. чистосердечно признался и раскаялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь в помещении торгового павильона по адресу: <адрес> открыто похитил у продавца серьги, которые в последующем продал в ломбард расположенный на <адрес> за 1500 рублей. Явка написана собственноручно без применения физического и психологического воздействия./Т. 1 л.д. 75/

    Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ доказана полностью.

Учитывая изложенное, суд находит явку с повинной Боровских А.А., оглашенные показания подсудимого, его признательные показания в суде, показания свидетеля ГДЛ правдивыми, и кладет их в основу настоящего приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с остальными исследованными судом доказательствами показаниями потерпевшей, а также с другими материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия по эпизоду хищения имущества потерпевшей КАО действия подсудимого квалифицированы п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Потерпевшая КАО пояснила, что Боровских А.А. подошел к прилавку, она стояла напротив подсудимого за прилавком, тот резко наклонился, схватил ее рукой, за ее левую руку в области запястья, при этом сжимая его, подтянул ее к прилавку ближе к себе. От того, что Боровских А.А. сжал ей руку и подтянул ее к себе, в области запястья она испытала некоторую боль, которая прошла сразу после того, как подсудимый отпустил руку. За медицинской помощью она никуда не обращалась.

Подсудимый Боровских А.А. пояснил, что насилие к потерпевшей не применял, просто взял потерпевшую за руку и подтянул ближе к себе, чтобы удобнее было снимать сережки.

Таким образом, суд считает, что из обвинения подсудимого необходимо исключить указание на квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья», так как такового в процессе грабежа при хищении имущества потерпевшей КАО не применялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт открытого хищения подсудимым имущества потерпевшей КАО, которое он совершил в присутствии потерпевшей. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он хорошо осознавал противоправность своих действий по незаконному изъятию чужого имущества в свою собственность, как понимал и то, что потерпевшая осознавала открытый характер его противоправных действий по изъятию им чужого имущества в свою собственность. Он желал этого чего и достиг.

      Эпизод по факту открытого хищения имущества САМ.

Подсудимый Боровских А.А. вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне, расположенном в 5-этажном доме по <адрес> открыто похитил у САМ золотую цепочку с кулоном. Похищенное золото он продал в ломбард, расположенный по <адрес> в <адрес>. Насилие к потерпевшей не применял, рукой взял за плечо, чтобы потерпевшая не убежала. В содеянном раскаивается с исковыми требованиями согласен.

       Потерпевшая САМ суду пояснила, что она работает в должности продавца в торговом павильоне, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, она находилась на рабочем месте, в помещение павильона зашел ранее ей незнакомый Боровских А.А. Увидев, что тот подошел к ней, она спросила, что тому надо, на что Боровских А.А. резким движением схватил ее левой рукой за ее правое плечо и сильно сжал его, пытаясь ее удерживать на месте, где она находилась. От сжатия ее плеча, в этой области она испытала сильную физическую боль, другой рукой схватил ее золотую цепь, находящуюся у нее на шее, сорвал цепь с шеи, при этом отпустил ее плечо и толкнул ее левой рукой в область груди. Когда подсудимый отпустил ее плечо боль прошла, за медицинской помощью она не обращалась. На цепи, которую сорвал с ее шеи Боровских А.А., был кулон, который тот также как и цепь похитил, убежав затем из павильона. Золотая цепь стоимостью 30000 рублей; золотой кулон стоимостью 4000 рублей. Просит взыскать с подсудимого 34000 рублей. Похищенное имущество ей не возвращено.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ТГМ в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является директором торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного в 40 метрах на восток относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. В указанном павильоне в должности продавца в течении длительного времени работает САМ ДД.ММ.ГГГГ САМ находилась на своем рабочем месте за витриной в указанном павильоне. В утреннее время, точного времени не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он также находился в помещении торгового павильона «<данные изъяты> С 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в подсобном помещении данного павильона. Около 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в подсобное помещение забежала САМ, которая была возбуждена и напугана. Последняя пояснила, что только что ранее незнакомый ей Боровских А.А., данные которого ему стали известны позже от сотрудников полиции, сорвал с ее шеи золотую цепь и золотой кулон, после чего выбежал из торгового павильона. Указанные золотую цепь и золотой кулон САМ постоянно носила на себе. Затем он через запасной выход в подсобном помещении выбежал на улицу и побежал за Боровских А.А., но догнать того не смог. Во что был одет последний, он не заметил, описать и опознать того не сможет. /Т. 1 л.д. 212-214/

        Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ЧАВв порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был задержан Боровских А.А., который признался в совершении трех грабежей и написал по данным фактам явки с повинной. Боровских пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне, расположенном в 40 метрах на восток относительно 5-этажного жилого дома по <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ранее незнакомой САМ, данные которой тот ему не называл. Похищенное имущество Боровских А.А. было продано в ломбард, расположенный по <адрес> в <адрес>. При написании явки с повинной психологическое и физическое воздействие на Боровских А.А. не оказывалось. Затем последний был им опрошен по факту совершения тем открытого хищения имущества САМ /Т. 1 л.д. 164-166/

Заявление потерпевшей САМ от ДД.ММ.ГГГГ,в котором изложена суть произошедшего. /Т. 1 л.д. 95/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного в 40 метрах на восток относительно 5-этажного жилого дома по <адрес>. /Т. 1 л.д. 96-99/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного в 40 метрах на восток относительно 5-этажного жилого дома по <адрес>. /Т. 1 л.д. 207-211/

        Протокол предъявления для опознания Боровских А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого САМ опознала Боровских А.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне, расположенном в 40 м. на восток относительно 5-этажного жилого дома по <адрес> открыто похитило принадлежащее ей имущество. /Т. 1 л.д. 113-114/

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГмежду потерпевшей САМ и подозреваемым Боровских А.А., согласно которого потерпевшая САМ дала показания, уличающие Боровских А.А. в совершении преступления. /Т. 1 л.д. 117-118/

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГмежду свидетелем ЧАВ и обвиняемым Боровских А.А., согласно которого свидетель ЧАВ дал показания, уличающие Боровских А.А. в совершении преступления. /Т. 1 л.д. 225-226/

           Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Боровских А.А. чистосердечно признался и раскаялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в помещении торгового павильона, расположенного в 40 м. на восток относительно 5-этажного жилого дома по <адрес> открыто похитил имущество, принадлежащее САМ /Т. 1 л.д. 108/

        Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ доказана полностью.

Учитывая изложенное, суд находит явку с повинной Боровских А.А., признательные показания подсудимого в суде, оглашенные показания свидетеля ЧАВ правдивыми, и кладет их в основу настоящего приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с остальными исследованными судом доказательствами показаниями потерпевшей, а также с другими материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия по эпизоду хищения имущества потерпевшей САМ действия подсудимого квалифицированы п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Боровских А.А. пояснил, что насилие к потерпевшей не применял, рукой взял за плечо, чтобы потерпевшая не убежала.

Потерпевшая САМ в суде пояснила, что подсудимый схватил ее за плечо, от сжатия ее плеча, она испытала сильную физическую боль, однако после того как подсудимый отпустил ее плечо боль прошла, за медицинской помощью она не обращалась.

Суд считает, что из обвинения подсудимого необходимо исключить указание на квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья», так как такового в процессе грабежа при хищении имущества потерпевшей САМ не применялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт открытого хищения подсудимым имущества потерпевшей САМ, которое он совершил в присутствии потерпевшей. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он хорошо осознавал противоправность своих действий по незаконному изъятию чужого имущества в свою собственность, как понимал и то, что потерпевшая осознавала открытый характер его противоправных действий по изъятию им чужого имущества в свою собственность. Он желал этого чего и достиг.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Судом также учитывается характеристика личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

К смягчающих наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку для достижения целей исправления во время отбывания наказания он нуждается в строгом контроле за поведением. По указанным основаниям суд также не считает возможным применение правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УПК РФ.

С учетом имущественного положения и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что Боровских А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его условно-досрочное освобождение на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, следует возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боровских А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Боровских А.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение подсудимого Боровских А.А. на 1 год 8 месяцев по постановлению <данные изъяты> от отбывания наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты>

Окончательное наказание подсудимому Боровских А.А. назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного Боровских А.А. по приговору <данные изъяты> в виде лишения свободы на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Боровских А.А. процессуальные издержки в доход государства в размере 5490 (пять тысяч четыреста девяносто ) рублей 08 копеек.

Взыскать с Боровских А.А. в пользу потерпевшей КАО в счет возмещения реального ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.причиненного ущерба шпроцессуальные издержки в доход государства в размере 5490 (пять тысяч четыреста девяносто ) рублей 08 копеек.

Взыскать с Боровских А.А. в пользу потерпевшей САМ в счет возмещения реального ущерба 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 11.08.2012 г. Судья Л.Д. Селезнева.