Дело № 1 - 325/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                    21 августа 2012 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Мигель С. А.,

подсудимого Костина О. С.,

защитника Путуляна А. С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шестаковой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

Костина О.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Костин О. С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ годаоколо 06 часов, Костин О. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, расположенного <адрес>, подошёл к малознакомой АОВ которая разговаривала по телефону. Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая что его действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» на которой находились денежные средства в сумме 310 рублей и флеш-картой «Mikro» объёмом 1 GB. С данным имуществом с места совершения преступления скрылся, и имел реальную возможность распорядиться похищенным. Своими действиями причинил гр. АОВ материальный ущерб на сумму 4 310 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Костин О. С. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель защиты не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, молодой возраст.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без отбытия реального наказания, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

Назначение иного вида наказания суд считает не эффективным.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей о возмещении морального ущерба суд считает завышенными и удовлетворяет их частично.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костина О,С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в данный период времени не совершать новых преступлений и административных правонарушений, являться на регистрационные отметки в спец. орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, предпринять меры к официальному трудоустройству, а также в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

Меру процессуального принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшей оставить ей по принадлежности.

Взыскать с Костин О.С. в пользу АОВ в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 01.09.2012. Согласовано к размещению на сайтея