Дело № 1-227/2012 в отношении Бондаренко М.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1 - 227/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                 14 июня 2012 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Штейбаха А. В.,

подсудимого Бондаренко М.О.,

защитника Никитина А. А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черепановой О. В.,

а также потерпевшем ГАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко М.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.33 часов до 16.15 часов, Бондаренко М. О. находился в салоне автобуса №, следовавшего от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> и до остановки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества подошёл к ГЕА., у которой умышленного, из корыстных побуждений, тайно из сумки, находящейся при ней похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, стоимостью 23 000 рублей, который находился в в чехле, стоимостью 500 рублей. С данным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями причинил ГАВ материальный ущерб на сумму 23 500 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты и потерпевший не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, молодой возраст.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без исполнения реального наказания, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

Исковые требования потерпевшего суд считает обоснованными и удовлетворяет их в полном объёме.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается условное наказание, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаренко М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в данный период не совершать новых преступлений и административных правонарушений, 1 раз в месяц являться на отметки в спец.орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного местожительства и места работы без уведомления данного органа, а также в течение 1 месяца явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшему, оставить ему по принадлежности; находящиеся в материалах дела - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Бондаренко М.О. в пользу ГАВ в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 19.07.2012. Согласовано к размещению на сайте.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19.07.2012 приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.06.2012 изменен:

«приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 июня 2012 года в отношении Бондаренко М.О. изменить, сократив испытательный срок с 1 года 6 месяцев до 1 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - удовлетворить».