П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                           21 августа 2012 года                                                                  

     Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Селезнева Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Мигель С.А., Сидорова Е.Н.,

подсудимого Юдин Е.В.,

адвоката Симанчук С.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Юровских Ю.В., Рыбаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юдин Е.В., <данные изъяты>,

                                  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного следствия не установлено, Юдин Е.В. незаконно хранил в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>, с целью последующего сбыта психотропное вещество амфетамин в крупном размере общей массой 0,432 грамма.

              ДД.ММ.ГГГГ., точное время органами предварительного следствия не установлено, ЗСА, выступающий в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропных веществ, посредством сотовой связи обратился к СЗВ с просьбой о приобретении психотропного вещества амфетамин, на что последняя согласилась и назначила ЗСА встречу в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сообщив Юдин Е.В. требуемое покупателю количество психотропного вещества амфетамин.

        ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, ЗСА, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал СЗВ, выступающей в качестве пособника при приобретении психотропного вещества, денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты за психотропное вещество амфетамин.

        Далее, СЗВ добавила к 3000 рублей, переданных ЗСА, 1000 рублей, принадлежащую ей, с целью приобретения психотропного вещества амфетамин для личного употребления.

        После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, Юдин Е.В., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>, расположенного у <адрес> в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в крупном размере, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в крупном размере, а именно незаконно передал СЗВ, действовавшей в интересах ЗСА, выступавшего в роли покупателя психотропных веществ, в целях продажи вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин в крупном размере массой 0,432 грамма, получив от СЗВ в счет оплаты за данное психотропное вещество деньги в сумме 4000 рублей, из которых 3000 рублей были ранее переданы последней ЗСА, а 1000 рублей, принадлежащие СЗВ

        После чего, СЗВ ДД.ММ.ГГГГ точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь на крыльце <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя в интересах ЗСА, выступающего в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передала последнему часть ранее приобретенного у Юдин Е.В. вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,175 гр., а оставшуюся часть ранее приобретенного у Юдин Е.В. вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,257 гр., СЗВ стала хранить при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин в крупном размере общей массой 0,432 грамма, Юдин Е.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Омской области.

        Так, в ходе личного досмотра ЗСА, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в служебном автомобиле, находящемся у <адрес> в <адрес>, у последнего было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,175 грамма.

        В ходе личного досмотра СЗВ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ в конференц-зале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у нее было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,257 гр.

        ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 12 мин. Юдин Е.В. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на пересечении <адрес> в <адрес>.

В ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Юдин Е.В., проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, используемые в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, полученные Юдин Е.В. через СЗВ от ЗСА за сбыт психотропного вещества амфетамин, а также денежные средства в сумме 1000 рублей, переданные Юдин Е.В. СЗВ в счет оплаты за психотропное вещество амфетамин.

         Кроме того, Юдин Е.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере, массой 1,248 грамм.

         ДД.ММ.ГГГГ. Юдин Е.В. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области на пересечении <адрес> в <адрес>. В ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Юдин Е.В., проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>, было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин общей массой 1,248 грамм.          

               В судебном заседании подсудимый Юдин Е.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, показав следующее. Со С. знаком длительное время, они дружат. Иногда вместе употребляли амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонила СЗВ и попросила продать ей амфетамин, он согласился. Они встретились возле <данные изъяты>» в г. Омске в районе 14 часов. Он был на автомобиле «<данные изъяты> подъехал в указанное место, с ним в машине был его знакомый ЛСА СЗВ села в машину, и они отъехали на <адрес>. СЗВ передала ему деньги в сумме 4000 рублей, а он передал той полимерный пакет с амфетамином. На пересечении улиц <адрес> был задержан сотрудниками милиции, у него были изъяты деньги, которые ему передала Стоцкая за амфетамин. Также у него был обнаружен амфетамин, который он хранил для личного употребления без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

     Вина подсудимого Юдин Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

     Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ЗСА в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его знакомая СЗВ занимается сбытом амфетамина. Данную информацию он сообщил сотрудникам наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проводимом сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у СЗВ. В начале мероприятия он досматривался в присутствии понятых, ему вручались деньги в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей три штуки для покупки наркотического средства амфетамин у Стоцкой. Встреча со СЗВ состоялась около 14 часов в <данные изъяты>» расположенного по <адрес>, на втором этаже. Он приехал, договорившись с СЗВ по телефону. Он передал СЗВ помеченные деньги, а взамен получил от нее амфетамин, который при досмотре выдал сотрудникам милиции, о чем был составлен протокол. (т.1 л.д. 181-183)

     Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля СЗВ в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что амфетамин приобретала для личного употребления у Юдин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил ЗСА и попросил помочь в приобретении амфетамина, она согласилась, договорились встретиться примерно в 15:00 часов в <данные изъяты>» в г. Омске. Она позвонила Юдин Е.В. и договорилась о покупке у того амфетамина для ЗСА Юдин Е.В. сообщил ей, что будет ждать ее на парковке за <данные изъяты> в <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты> красного цвета. При встрече ЗСА сказал, что ему надо один грамм амфетамина и отдал ей деньги в сумме 3000 тысячи рублей за наркотик. Придя на парковку, за РЦ <данные изъяты> в г. Омске, она села в автомобиль марки «<данные изъяты> красного цвета, в котором сидел Юдин Е.В. и ЛСА Она добавила к трем тысячам, которые давал ЗСА, свою тысячу рублей и отдала деньги в сумме четырех тысяч рублей Юдин Е.В., а тот ей взамен передал один прозрачный полимерный пакетик с амфетамином. Данный пакетик с наркотическим средством амфетамин она разделила на две части, большую часть наркотического средства она запаковала во фрагмент фольги из-под сигарет, оно предназначалось для ЗСА, а в прозрачном пакетике остался амфетамин в меньшем количестве, примерно 0,5 грамма для ее личного употребления. Затем она встретились на крыльце <данные изъяты>» в <адрес> с З., где она из рук в руки передала тому фрагмент фольги из-под сигарет, в котором находился амфетамин. (том 2, л.д.59-61)

          Свидетель МНА, работающий <данные изъяты> УФСКН РФ по Омской области подтвердив в полном объеме данные показания на предварительном следствии (т.2 л.д.3-8) показал суду, что в связи с поступавшей оперативной информацией о том, что девушка по имени З. и неустановленное лицо занимаются сбытом амфетамина. ДД.ММ.ГГГГ проводились гласное мероприятия «Проверочная закупка», в роли покупателя выступал ЗСА, который в начале мероприятия досматривался, ему вручались для приобретения наркотиков деньги в сумме 3 000 рублей. ЗСА по телефону договорился с СЗВ о встрече. Затем под их визуальным контролем ЗСА встретился в <данные изъяты>» на втором этаже по <адрес> СЗВ, передал той 3 000 рублей. Стоцкая получив деньги вышла из <данные изъяты>» и села в припаркованный на стоянке автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился Юдин Е.В., личность которого была известна, а также неизвестный молодой человек, как выяснилось позже - ЛСА Далее СЗВ, Юдин Е.В. и ЛСА на указанном автомобиле направились в сторону <адрес> в <адрес>. Он с оперуполномоченным КИН на служебном автомобиле, осуществлял визуальное наблюдение за автомобилем «<данные изъяты> видел, что указанный автомобиль остановился у <адрес> в <адрес>, где побыв около 15 минут, развернулся и вернулся обратно на стоянку за РЦ «<данные изъяты>». СЗВ вышла из автомобиля и подошла на крыльцо <данные изъяты>», где встретившись с ЗСА передала тому небольших размеров предмет, как он понял, наркотики, после при досмотре З. выдал его. Он задержал СЗВ, которая пояснила, что задержана за приобретение и сбыт амфетамина, при себе имеет 0,5 гр. амфетамина. В ходе досмотра у С. был обнаружен и изъят амфетамин. Оперуполномоченные КИН и СЕС задержали Юдин Е.В. Позже со слов оперуполномоченного КИН ему стало известно, что был досмотрен автомобиль «<данные изъяты> Юдин Е.В. пояснил, что в машине в принадлежащей ему сумочке находятся деньги в сумме 4000 рублей, которые ему передала Зина, а Юдин Е.В. передал С. амфетамин. У Юдин Е.В. в автомобиле, в сумочке были обнаружены и изъяты электронные весы, деньги в сумме 4 000 рублей, из которых 3 000 рублей совпали с протоколом пометки денежных купюр, которые были вручены З. для покупки наркотических средств, а также в сумочке был обнаружен и изъят амфетамин принадлежащий Юдин Е.В..

Свидетели КИН в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив обстоятельства и результаты проводимого ДД.ММ.ГГГГ с участием ЗСА оперативно-розыскного мероприятия, а также задержания и досмотра СЗВ, Юдин Е.В. Дополнив, что Юдин Е.В. активно содействовал в изобличении лиц, причастных к сбыту. Принимал участие в контрольной закупке наркотических средств.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С-МОН в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ею была досмотрена в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ СЗВ, у которой был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с порошкообразным веществом светлого цвета. С. пояснила, что задержана за приобретение и сбыт амфетамина, при себе имеет 0,5 грамм амфетамина. Далее С. пояснила, что на 4 000 рублей приобрела амфетамина у Е., из которых 1 грамм продала, а 0,5 грамм оставила у себя. (т.2 л.д. 9-10)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ТМА САВ в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время в их присутствии была досмотрена СЗВ, у которой был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с порошкообразным веществом светлого цвета. С. пояснила, что задержана за приобретение и сбыт амфетамина, при себе имеет 0,5 грамм амфетамина. Далее С. пояснила, что за 4 000 рублей приобрела 1,5 грамм амфетамина у Е., из которых 1 грамм продала, а 0,5 грамм оставила у себя. (т.1 л.д. 227-228, 229-230).

Свидетель ПМГ суду показал, что участвуя в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», в его присутствии был досмотрен ЗСА у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в присутствии его и второго понятого была произведена пометка денежных купюр в сумме 3 000 рублей три купюры по 1000 рублей. Пометка производилась путем переписывания в протокол серий и номеров денежных средств. Затем денежные средства в сумме 3 000 рублей были вручены З. для покупки наркотических средств. Через некоторое время ЗСА вернулся и был досмотрен у З. был изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. З. пояснил, что это амфетамин, который он купил на 3 000 рублей у девушки по имени З..

     Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля КДВ в порядке ст. 281 УПК РФ следует аналогичная информация показаниям свидетеля ПМГ. ( т.2 л.д. 1-2)

      Свидетель БСН подтвердил на следствии, что, участвуя в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», присутствовал при досмотре автомобиля <данные изъяты>, на момент задержания которым управлял Юдин Е.В. Ему и второму понятому разъяснялись права и обязанности. Юдин Е.В. пояснил, что в автомобиле, находится его сумочка, в которой лежат деньги в сумме 4000 рублей, которые ему передала девушка по имени З., за амфетамин. В ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>, в сумочке были обнаружены и изъяты электронные весы, деньги в сумме 4000 рублей, 3000 рублей из которых совпали с протоколом пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На переднем пассажирском сидении, были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятые предметы, кроме весов, были упакованы в пакеты, которые были опечатаны печатями наркоконтроля, на которых все участвующие лица расписались. Также был составлен протокол досмотра автотранспорта, в котором все участники расписались. (том 1, л.д.221-223)

     Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля КРВ в порядке ст. 281 УПК РФ следует аналогичная информация показаниям свидетеля БСН(т.1 л.д. 224-226)

     Доказательствами, подтверждающими виновность Юдин Е.В. также являются:

      -рапорт старшего оперуполномоченного <данные изъяты> УФСКН РФ по Омской области <данные изъяты> МНА, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.57 час. по 15.51 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» СЗВ и Юдин Е.В. незаконно сбыли вещество, содержащее в своем составе амфетамин массой 0,175 гр. ЗСА, выступавшему в качестве покупателя наркотических средств. (том 1, л.д.5)

     -рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была задержана СЗВ, в ходе проведения личного досмотра которой было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе амфетамин массой 0,257 гр. (том 1, л.д.6)

    -протокол осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому этого числа в период времени с 13 час. 41 мин. по 13 час. 50 мин. в служебном автомобиле у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, был осмотрен ЗСА, выступавший в качестве покупателя наркотических средств до проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, у которого в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. (том 1, л.д.15)

    -протокол пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому этого числа в период времени с 13 час. 52 мин. до 13 час. 57 мин. в служебном автомобиле у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были помечены путем переписывания серий и номеров в протокол три денежные купюры достоинством 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей, которые после пометки были переданы ЗСА, выступавшему в качестве покупателя наркотических средств, для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. (том 1, л.д.16)

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому этого числа в период времени с 16 час. 26 мин. до 16 час. 42 мин. в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр «покупателя» ЗСА, в ходе которого у последнего в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом ЗСА пояснил, что вещество является наркотическим средством амфетамин, которое он приобрел за 3000 рублей у девушки по имени Зинаида. (том 1, л.д.17-18)

-протокол личного досмотраот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому этого числа в период времени с 15 час. 51 мин. до 16 час. 28 мин. в конференц-зале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр СЗВ, в ходе которого у последней в кошельке, который находился в ее сумке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом СЗВ пояснила, что задержана за приобретение и сбыт амфетамина, при себе имеет 0,5 гр. амфетамина. (том 1, л.д.19-20)

    -протокол досмотра автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому этого числа в период времени с 16 час. 25 мин. по 17 час. 39 мин. на пересечении улиц Масленникова и Б. Хмельницкого в <адрес> был произведен досмотр <данные изъяты> принадлежащего Юдин Е.В., в ходе которого в сумочке Юдин Е.В., которая находилась на переднем пассажирском сидении были обнаружены и изъяты деньги в сумме 4000 рублей, из которых номера и серии трех купюр достоинством 1000 рублей совпали с протоколом пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Юдин Е.В. пояснил, что деньги получены от З.. Кроме того, в указанной сумочке были изъяты электронные весы, а также в пепельнице между пассажирскими сидениями были изъяты пустые полимерные пакеты с застежкой в количестве 7 штук, на переднем пассажирском сидении, были обнаружены и изъяты: два пакета с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. (том 1, л.д.23-24)

    -справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,79 гр., изъятое в ходе личного досмотра ЗСА ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин. Масса наркотического средства амфетамин составила 0,175 гр. (том 1, л.д.57-58)

-заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 0,58 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ЗСА, содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин. Масса амфетамина составила 0,128 г. (том 1, л.д.78-81)

-заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных досмотров ЗСА, СЗВ, а также дважды в ходе досмотра <данные изъяты>, принадлежащего Юдин Е.В., могли ранее составлять единую массу. (том 1, л.д.144-152)

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 1,19 гр., изъятое в ходе личного досмотра СЗВ ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин. Масса наркотического средства амфетамин составила 0,257 гр. (том 1, л.д.60-61)

    -заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 1 гр., изъятое в ходе личного досмотра СЗВ ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин. Масса наркотического средства амфетамин составила 0,216 гр. (том 1, л.д.108-111)

     -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: диск CD-R с видеозаписями осмотра покупателя наркотических средств, пометки денежных купюр, личного досмотра Юдин Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R с видеозаписью личного досмотра ЗСА от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R с видеозаписью досмотра <данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра СЗВ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.214-216)

     -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: амфетамин с первоначальной упаковкой, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ЗСА и СЗВ ДД.ММ.ГГГГ; четыре денежные купюры достоинством 1000 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>; амфетамин обнаруженное и изъятое в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, смывы с рук Юдин Е.В. и СЗВ со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол; трубка для курения со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра СЗВ; электронные весы <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра <данные изъяты>; 7 полимерных пакетиков с застежкой типа «салазка», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>. Данные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.233-243, 217-218)

    - детализация телефонных соединений, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ЗСА и СЗВ, а также СЗВ и Юдин Е.В. созванивались. (том 1, л.д.211-213)

       -справка об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 1,15 гр., изъятое в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин. Масса наркотического средства амфетамин составила 0,248 гр. (том 1, л.д.66-67)

      -заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 1,02 гр., изъятое в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин. Масса наркотического средства амфетамин составила 0,220 гр. (том 1, л.д.88-91)

    -справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 4,26 гр., изъятое в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин. Масса наркотического средства амфетамин составила 1 гр. (том 1, л.д.63-64)

    -заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 4,12 гр., изъятое в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин. Масса наркотического средства амфетамин составила 0,971 гр. (том 1, л.д.98-101)

    -вещественные доказательства - диск CD-R с видеозаписями осмотра покупателя наркотических средств, пометки денежных купюр, личного досмотра Юдин Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R с видеозаписью личного досмотра ЗСА от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R с видеозаписью досмотра автомобиля «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра СЗВ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.217-218)

     Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Юдин Е.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показаниями свидетелей МНА, КИН, ПМГ оглашенными показаниями ЗСА, КДВ, СЗВ БСН, КРВ, подтверждается, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ незаконно с целью сбыта передал СЗВ психотропное вещество амфетамин в крупном размере. Показания названных свидетелей последовательны и согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, что дает основания признать их достоверно отражающими фактические обстоятельства дела.

Заключениями экспертов подтверждается, что вещество, изъятое у ЗСА, С. при досмотре, которое было приобретено СЗВ действующей в интересах З. у Юдин Е.В., является психотропным веществом амфетамин, указывается его масса. Кроме того, эксперты подтвердили, что психотропное вещество, изъятое у ЗСА, СЗВ и затем при задержании у Юдин Е.В., могли ранее составлять единую массу. Это в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами подтверждает факт передачи Юдин Е.В. СЗВ действовавшей в интересах ЗСА амфетамина в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ. Выводы экспертов мотивированы, исследование проводилось в соответствии с существующими методиками, в связи с чем достоверность данных выводов не вызывает у суда сомнений.

Суд считает, что нет оснований говорить о том, что со стороны сотрудников милиции имела место провокация, поскольку из материалов дела следует, что умысел подсудимого на незаконные действия с психотропным веществом сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Так, сотрудникам милиции на основании оперативной информации стало известно о причастности Юдин Е.В. к незаконным действиям с психотропным веществом. Юдин Е.В. после обращения к нему С. действующей в интересах З. с просьбой о продаже амфетамина имел реальную возможность отказаться от совершения каких-либо незаконных действий с психотропными средствами, но не сделал этого, и, осознавая противоправность своих действий, встречался с С. именно с этой целью, после чего и состоялась передача психотропного вещества за деньги. В судебном заседании установлено, что со стороны С. действующей в интересах З. не было каких-либо активных действий либо настойчивых уговоров с целью склонения подсудимого для продажи психотропного вещества амфетамина.

Судом также установлено, что необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено надобностью проверки оперативной информации о причастности С. и неизвестного лица к сбыту психотропных средств, выявлению каналов поступления психотропных средств и мест их хранения, а также документированием этих незаконных действий. Действия сотрудников милиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий в отношении Юдин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому одним из оснований проведения проверочной закупки является ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, проверочная закупка проводилась на основании постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем подразделения, в связи с наличием оперативной информации о том, что С. и неизвестное лицо, как позже было установлено Юдин Е.В. занимается незаконной реализацией амфетамина, с целью установления достоверности данного факта.

Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей. У суда нет оснований сомневаться в их показаниях, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами по делу: результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами (изъятым психотропным веществом; деньгами, использовавшимися в ходе мероприятия) и другими материалами.

Суд квалифицирует действия Юдин Е.В. по факту передачи амфетамина по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228^1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05. 2010 года № 87 -ФЗ) - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами следствия Юдин Е.В. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228^1 УК РФ в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества общей массой 1,248 грамм.

При юридической оценке действий Юдин Е.В. по данному эпизоду суд принимает во внимание следующее.

Суд принимает во внимание, что стороной обвинения не добыты и не представлены в ходе судебного следствия доказательства, подтверждающие кому, в каком месте, каким способом Юдин Е.В. приготовился сбыть данное психотропное вещество. Подсудимый отрицает наличие у него умысла на незаконный сбыт обнаруженного у него при досмотре амфетамина. На учете в правоохранительных органах как сбытчик наркотиков Юдин Е.В. не состоял. Обнаруженное при досмотре автотранспорта у Юдин Е.В. психотропное средство находилось одной массой в двух свертках, а не в расфасовке, характерной при приготовлении подобного средства для последующего сбыта, что также не подтверждает версию органов следствия о приготовлении Юдин Е.В. этого амфетамина для сбыта. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что он является потребителем психотропных средств.

В судебном заседании государственный обвинитель полагает необходимым переквалифицировать действия Юдин Е.В. на ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере.

     С учетом позиции государственного обвинителя, которая является обоснованной, суд квалифицирует действия Юдин Е.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05. 2010 года № 87 -ФЗ) - как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в особо крупном размере, полагая необходимым исключить из объема обвинения Юдин Е.В. указание на незаконное приобретение и перевозку психотропного вещества, поскольку органами следствия не установлены и не приведены в обвинении конкретные обстоятельства совершения этих действий.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, вид психотропного вещества, являющийся предметом преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства.

Юдин Е.В. характеризуется положительно, социально обустроен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, отсутствие тяжких последствий, оказание содействия правоохранительным органам по другим делам в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотиков, ранее не судим, молодой возраст. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исходя из требований ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Суд также не усматривает оснований и для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст.73 УК РФ, полагая, что цели его исправления могут быть достигнуты без изоляции от общества.

С учетом имущественного положения и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юдин Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228^1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05. 2010 года № 87 -ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Признать Юдин Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05. 2010 года № 87 -ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Юдин Е.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юдин Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Юдин Е.В. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на отметки в указанный орган в установленные им дни, в срок, указанный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию у врача-нарколога и при установлении необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения Юдин Е.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вступил в законную силу 01.09.2012 г. Судья Л.Д. Селезнева