П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омска 04 июля 2012 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе - председательствующего судьи Нахаевой О.В. при секретаре Титовой Е.А., с участием - прокурора Федоркиной М.И., - подсудимого Казачек А.Г., - адвоката Седовой Э.Г., - потерпевшего Б.Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казачека А.Г. <данные изъяты>1, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 22.03.2012 около 20-00 часов Казачек А.Г. находясь у магазина «Сибириада» по адресу г.Омск ул.Омская, 209 во время конфликта с ранее ему незнакомыми Л.А.В. и Б.Е.Н., перешедшего в драку, нанес Б.Е.Н. множественные удары кулаками по лицу, телу и ногами по телу, причинив повреждения в виде кровоподтеков вокруг правого и левого глаз, спинки носа, передней и задней поверхностей правой ушной раковины, ссадин лобной области правой и левой, щенной области, левой ушной раковины и правого лучезапястного сустава, которые вреда здоровью не причинили; а также Л.А.В. не менее двух ударов кулаком в голову, от полученных ударов оба потерпевших упали на землю. Забрав у Б.Е.Н. травматический пистолет «ПБ-4-1 МЛ» (комплекс «Оса»), которым тот пытался защититься от него, реализуя возникший у него умысел на хищение имущества потерпевших, Казачека, воспользовавшись примененным насилием как способом подавления сопротивления, потребовал от Л. отдать ему золотое кольцо-печатку. Но Л. ответил отказом, тогда он выстрелил из пистолет в лицо Л.А.В., а затем нанес ещё не менее 5 ударов ногами в голову. После чего Казачека А.Г. снял с руки Л.А.В. золотое кольцо, стоимостью 7000 рублей, и забрал лежавший на земле сотовый телефон «Nokia», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», принадлежащий Л.. После этого он сорвал с шеи Б.Е.Н. золотой крест стоимостью 3500, с земли поднял мобильный телефон «Fly», стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», а также забрал пистолет «ПБ-4-1МЛ» (комплекс «Оса»), стоимостью 6000 рублей. Действиями Казачека А.Г. Л. были причинены повреждения в виде ушибленной раны правой теменно-височной области, слепого пулевого ранения правой скуловой области, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; а также множественные ушибы мягких тканей в области головы, которые вреда здоровью не причинили. С похищенным имуществом Казачека с места преступления скрылся, причинив Б.Е.Н. материальный ущерб в сумме 11 000 рублей, и Л.А.В. ущерб в сумме 10 000 рублей. Подсудимый Казачека А.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с младшим братом И. и знакомым - Х.Р.Р., после распития спиртного в кафе, пошел в магазин «Сибириада» на <адрес> зашел в магазин, а К.И.Г. остался ждать их на улице. Когда они вышли из магазина, брат указал на ранее незнакомых ему Б.Е.Н. и Л.А.В. и попросил с ними разобраться, т.к. они из-за чего-то поссорились. В чем была причина конфликта, он не разбирался, т.к. был пьян. Он подошел к потерпевшим, стал спрашивать, что они имеют против его брата, т.к. ему отвечал Б., то он предложил Б. отойти за угол поговорить. Он собирался без свидетелей побить Б. за то, что тот чем-то обидел его брата и нагрубил ему. Когда они с Б. зашли за угол дома, тот достал пистолет и направил на него. Он выбил пистолет из рук Б., ударил его кулаком в лицо, от чего тот упал, он ещё несколько раз ударил Б. кулаком и ногами по телу. В это время к ним подошел Л., и он два раза ударил Л. кулаком по лицу, тот упал. Он увидел у Л. на руке золотую печатку, решил похитить имущество потерпевших. Он направил на Л. пистоле и сказал, чтобы тот снял кольцо, но Л. отказался, тогда он выстрелил один раз в лицо Л., затем сам снял у него с руки кольцо. Рядом с потерпевшим лежал сотовый телефон «Nokia», он понял, что телефон выпал у Л. из кармана, забрал телефон себе. Затем он подошел к Б., забрал его сотовый телефон «Fly», который лежал рядом на земле, попытался сорвать с его шеи золотую цепочку с крестом, но Б. удержал рукой цепочку, и она осталась у потерпевшего, а у него в руке оказался только крест. Вместе с братом он пошел к Хусаинову, попросил помочь сдать золотые вещи в ломбард. Хусаинов согласился и по своему паспорту сдал золотой перстень и золотой крест в ломбард на <адрес> в <адрес> кольцо и крест. Мобильный телефон «Nokia» он продал неизвестному мужчине, а телефон «Fly» потерял, пистолет он отдал своей матери. ДД.ММ.ГГГГ Казачека А.Г. в явке с повинной признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> напал на Б.Е.Н. и Л.А.В. у которых, применив насилие и травматический пистолет похитил имущество (т.1 л.д. 43). Вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается не только его признательными показаниями, но и установленными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании потерпевший Б.Е.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретился с Л.А.В. у магазина «Сибириада» по <адрес>, они пили пиво, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения он не помнит, с кем и почему у них возник конфликт. При себе он имел травматический пистолет «Оса», на шее у него была золотая цепочка с крестом, также у него был сотовый телефон «Fly». Очнулся он в больнице, у него были ссадины на голове, но лечение он не проходил. Из оглашенных показаний Б. с предварительного следствия следует, что у него произошел словесный конфликт с К.И.З., причину которого он не помнит. После чего, к ним подошел Казачека А.Г. и предложил ему отойти за угол поговорить. Он вместе с Казачека А.Г. отошел за угол дома, там он достал травматический пистолет «ПБ-4-1МЛ» (комплекс «Оса»), опасаясь, что Казачека может его ударить, но тот выбил у него из руки пистолет, ударил его по лицу, и он упал на землю, а Казачека стал наносить ему удары руками и ногами по голове. Потом Казачека А.Г. стал срывать с его шеи золотую цепь с крестом, но он зажал цепь в руке и Казачека А.Г. забрал только крест, после этого он потерял сознание. В результате хищения у него похищены: пистолет «ПБ-4-1МЛ» (комплекс «Оса»), стоимостью 6000 рублей, золотой крест, стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Fly», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой «Теле-2» материальной ценности не представляющей (т.1 л.д.25-28, 231). Потерпевший Б. данные показания подтвердил, но уточнил, что золотой крест он оценивает в 3500 рублей, т.к. именно за эту цену покупал его, похищенное ему не возвращено, но исковых требований он к подсудимому предъявлять не желает, на строгом наказании его не настаивает. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.Е.Н. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг правого (1) и левого (1) глаз, спинки носа (1), передней (1) и задней (1) поверхностей правой ушной раковины, ссадины лобной области справа (1) и слева (1), левой щечной области (1), левой ушной раковины (2) и правого лучезапястного сустава (1), которые не причинили вреда здоровью и могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться кулак или обутая нога, количество ударных воздействий - не менее семи (т.1 л.д. 105-106). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Л.А.В. с предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он вместе с Б.Е.Н. употреблял спиртное. Поэтому не помнит причину конфликта между ними и К.И.З. Затем к ним подошел Казачека А.Г. и предложил Б.Е.Н. отойти за угол. Они отошли, и что между ними происходило, он не видел. Примерно через две минуты он пошел за Б.Е.Н. и тогда увидел, что тот лежит на боку, а Казачека А.Г. наносит ему удары ногами по голове. Он попытался прекратить избиение, но Казачека А.Г. нанес ему два удара в голову, и он упал. Казачека А.Г. приставил к его лицу пистолет и сказал снять кольцо-печатку. Он отказался, и Казачека выстрелил ему в правую щеку, после чего Казачека А.Г. продолжал наносить ему удары, что происходило дальше он не помнит, потому что потерял сознание. Казачека А.Г. похитил у него золотое кольцо, стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2» материальной ценности не представляющей, всего на сумму 10 000 рублей. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у Л.А.В. виде ушибленной раны правой скуловой области, а так же слепого пулевого ранения правой скуловой области как в совокупности, так и каждые в отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель; повреждения в виде ушибов мягких тканей головы вреда здоровью не причинили; повреждение правой скуловой области в виде пулевого ранения могло образоваться в результате как минимум однократного выстрела из травматического оружия; все остальные телесные повреждения причинены не менее чем двумя действиями тупого твердого предмета, какими могли быть кулак и обутая нога (т.1 л.д. 143-144). Свидетель Л.Н.И. суду пояснила, что муж в настоящее время выехал за пределы <адрес> в командировку. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. позвонил ей из дома и сообщил, что в него стреляли, ему требуется медицинская помощь. От мужа она узнала, что он вместе со своим знакомым Б. пил пиво возле магазина «Сибириада» на <адрес>, у них с кем-то возник конфликт, у Б. отобрали травматический пистолет и выстрелили в её мужа. У мужа были повреждения на лице, много крови, он проходил лечение около полугода, в настоящее время от полученной травмы он потерял слух на одно ухо, ему предстоит операция. У мужа при нападении похитили золотое кольцо-печатку и сотовый телефон, из похищенного ему ничего не возвращено. Свидетель К.И.Г. в судебном заседании показал, что Л. и Б. стали требовать у него деньги, поэтому он и попросил брата - Казачека А.Г. с ними разобраться. Что происходило между подсудимым и потерпевшими, когда они ушли за угол дома, он не видел, т.к. оставался на месте. Никаких золотых украшений и чужих сотовых телефонов он у брата не видел. Однако, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Х.Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Казачека А.Г. вышел из магазина «Сибириада», ждавший их на улице К.И.Г. рассказал им что у него произошел конфликт с Б. и Л.. Казачека А.Г. подошел к потерпевшим, а он пошел домой. Через некоторое время к нему домой пришли братья Казачека А.Г. и И., с которыми он проехал в ломбард на <адрес>, где по его паспорту сдали золотые кольцо-печатку и крест за 6500 рублей. Казачека А.Г. также показывал ему мобильный телефон «Nokia» и пистолет «Оса», сказав, что похитил их у Б. и Л. (т.1 л.д. 57-58). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.Г. следует, что когда его брат - Казачека А.Г. вернулся после разговора с Б. и Л., то сказал, что все вопросы с потерпевшими решил, а так же похитил у них два сотовых телефона, золотой крест, золотое кольцо и травматический пистолет «Оса» По паспорту Х.Р.Р. они втроем сдали похищенные золотые изделия в ломбард, а на следующий день брат рассказал, что выстрелил в одного из потерпевших (т.1 л.д. 60-61). Свидетель К.М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын Казачека А.Г. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он был с младшим братом И. у магазина «Сибириада», потерпевшие затеяли с ними конфликт, в ходе которого угрожал пистолетом. Он выбил пистолет и выстрелил в потерпевшего, он переживал, что убил потерпевшего. Казачека А.Г. отдал ей пистолет, который она выбросила в подпол в своем доме. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.Е.А. следует, что он работает в ломбарде «Мидас» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ломбард пришли два молодых человека, один из них снял с руки кольцо-печатку, а из кармана достал золотой крест, общим весом 12 гр., предложил их купить. Данные изделия он приобрел для себя за 6500 рублей, парни пояснили, что выкупать изделия не будут. Он записал на листок паспортные данные одного из парней - Х.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ он продал эти золотые изделия незнакомому мужчине на рынке «Торговый город» (т.1 л.д.35-36). Свидетель С.Е.М. выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ лист, на котором записал паспортные данные Х.Р.Р. (т.1 63-64), данный листок осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 65). ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. выдала сотрудникам полиции травматический пистолет «ОСА» черного цвета, переданный ей накануне сыном - Казачека А.Г. (т.1 л.д. 33-34), данный пистолет осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 135-136). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый у свидетеля пистолет является исправным и пригодным для стрельбы четырехзарядным пистолетом модели «ПБ-4-1-МЛ» (комплекс «Оса»), заводской номер №К038965, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия «18х45Т», и к категории огнестрельного оружия не относится. Обнаруженный в пистолете патрон является исправным и пригодным для стрельбы патроном травматического действия «18х45Т», штатным для пистолета «ПБ-4» и к категории боеприпасов к огнестрельному оружию не относится (т.1 л.д. 128-129). Казачека А.Г. ранее судим, (т.2 л.д.7-8, 11-19, 20-22,23-24, 25-26, 27, 28-32, 36-38, 42-48), преступление совершил в период отбывания условного осуждения, состоит на учете в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» с диагнозом «злоупотребление алкоголем» (т.2 л.д. 10), на учете БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (т.2 л.д. 9), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 39, 40), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 41). Приведенных доказательств, по мнению суда, достаточно для признания Казачека А.Г. виновным в совершении хищения имущества Б. и Л., его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия. Установлено, что подсудимый совершил нападение, то есть внезапные для потерпевших агрессивные действия, направленные на завладение имуществом, ему не принадлежащим. Данные действия сопровождались применением насилия к потерпевшим, выразившееся в нанесении им телесных повреждений, которые повлекли расстройство здоровья. Для завладения имуществом потерпевших Казачека применил травматический пистолет, из которого произвел выстрел в Л., причинив ему ранение. Согласно Закону РФ «Об оружии», огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического действия относится к оружию самообороны, предназначено для нелетального поражения противника. По мнению суда, характеристики пистолета свидетельствуют о возможности производства из него выстрелов и причинения им значительного вреда здоровью человека, что подтверждает и результат использования его Казачека А.Г., который именно выстрелом в потерпевшего Л. причинил повреждения, повлекшие расстройство его здоровья. Вина подсудимого в совершении разбойного нападения подтверждается его собственными показаниями. показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу. Показания свидетеля К.И.Г. в судебном заседании суд находит не соответствующими действительности, т.к. они опровергаются показаниями подсудимого, свидетеля Хусаинова, а также его собственными показаниями на предварительном следствии. Указание на то, что конфликт с Б. и Л. был изначально спровоцирован подсудимым для совершения хищения суд из обвинения исключает, т.к. это не нашло своего подтверждения. И на предварительном следствии и в суде подсудимый и свидетели поясняли, что первоначально с потерпевшими конфликт произошел у К.И.Г., когда подсудимый находился в магазине. Казачека А.Г. суду пояснил, что умысел на хищение у него возник, когда он зашел с Б. за угол дома и забрал у него травматический пистолет, данные показания не опровергнуты. Решая вопрос о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины своей вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит оснований. Исковые требования БУЗОО ГК БСМП-1 и ОАО «Росно» о взыскании компенсации затрат на стационарное лечение потерпевшего Л.А.В. суд находит подлежа9ими удовлетворению. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений определить Казачека А.Г. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей Казачека А.Г. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В данный срок зачесть время содержания Казачек под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Казачека А.Г. в пользу ОАО «Росно» 18 113,5 рублей, в пользу БУЗОО ГК БСМП-1 984 рубля. Вещественные доказательства: пистолет ПБ-4-1МЛ (Комплекс "Оса", заводской номер №К038965) - оставить потерпевшему Б.Е.Н. по принадлежности, листок с записью данных Хусаинова - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Куйбышевский районный суд <адрес>, а осужденным казачком А.Г. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о личном присутствии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника. Судья: