Дело № (1-417/2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск          23 мая 2012 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., секретаря судебного заседания Титовой Е.А., с участием

- помощников прокурора ЦАО г.Омска Сидоровой Е.Н.,

- подсудимого Егимбаева Д.Ю.,

- адвоката Пятова К.М.,

- потерпевшей М.Ж.И.,

- адвоката Вилижанина Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении

Егимбаев Д.Ю., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.08.2011 около 02-30ч час Егимбаев Д.Ю., находясь в коридоре общежития, расположенного по ул. Пушкина, д.133 кор. 6 в г.Омске, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, перешедшей в обоюдную борьбу с падением на пол, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес М.Б.Х. не менее трех ударов кулаком по голове. В результате данных действий М.Б.Х. были причинены повреждения в виде ссадин лица, травматической экстракции 13 зуба, перелома лунки 17 зуба, а также тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговую травмы - ушиба головного мозга с формированием контузионного очага на латеральной поверхности правой височной доли, субдуральной гематомы с двух сторон, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, которые повлекли в последующем смерть М.Б.Х.. 29.08.2011.

В судебном заседании подсудимый Егимбаев Д.Ю. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 28.08.2011 около 01 часа он с А.И.И. и М.А.О. в районе дома № 152, по ул. Жукова распивал пиво, при этом они разговаривали и смеялись. Проходивший мимо ранее ему незнакомый М.Б.Х., который был в состоянии алкогольного опьянения, решил, что они смеются над ним, подошел и стал на них ругаться. Он предложил потерпевшему идти домой, но М. в ответ ударил его в плечо кулаком. Тогда он обхватил М. руками, не давая ему замахиваться для удара, удерживал его так некоторое время, при этом просил успокоиться. Когда М. сказал, что спокоен, он отпустил его, тот отбежал к углу дома 152 и стал кому-то звонить по мобильному телефону. Потом потерпевший закричал им, чтобы они подошли. Он и М.А.О. подошли к потерпевшему, и потерпевший неожиданно ударил его кулаком по голове. Он вновь обхватил руками М. за туловище, подставил подножку, и они упали на землю. М.А.О. разнял их, когда они встали, М. ушел, но при этом кричал, что придет убивать его. После этого он с А. пошел домой, они зашли в душевую, где стали стирать одежду. Через некоторое время в душевую зашел М. вместе с незнакомым ему ранее Д.Б.М.. Потерпевший у него спросил, кто является сыном Бори, не узнав его сразу. Чтобы избежать нового конфликта, он сначала сказал что не знает никакого Бори, но когда М. стал ругаться в адрес его отчима, он не выдержал, вышел к нему в коридор и сказал, что он и есть сын Бори. М. сразу ударил его кулаком в правую часть лица, удар получился скользящим, т.к. он успел немного отвернуться. Когда потерпевший замахнулся на него для второго удара, он поставил блок и нанес в ответ два удара кулаками в область нижней челюсти потерпевшего. М. схватил его за туловище, сделал ему подножку, и они упали, потерпевший сел на него сверху и бил его кулаками, а он больше ударов не наносил, только закрывался от ударов потерпевшего. Неожиданно потерпевший повалился на него, потеряв сознание, он не понял, от чего это произошло, В это время к ним подошел А., который помог ему подняться, наносил ли потерпевшему удары А., он не видел. Считает, что он только оборонялся от нападения потерпевшего.

Однако, вина Егимбаева Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими установленными по делу доказательствами.

Потерпевшая М.Ж.И. суду пояснила, что своего мужа М.Б.Х. она может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень редко употреблял спиртное, всегда был вежлив и спокоен, никогда не ввязывался в драки. Муж работал водителем маршрутного такси, 27.08.2011 он вечером должен был меняться с напарником, передавать ему «Газель». Около 02 часов 28.08.2011 муж позвонил и сообщил, что идет домой, телефон сразу не отключился, она слышала, что он с кем-то разговаривает, называет кого-то Даней, мужской голос ему говорит что-то про Е.У, Русскую Поляну. Примерно через 15 минут М. вновь позвонил и сказал, что его избили, что ему плохо, а те, кто его избил, идут за ним, муж спросил, кто находится ещё дома. Муж успел пояснить ей, что он находится на трамвайных путях на ул. Жукова, и что его избили незнакомые парни. Я сообщила об этом племяннику - Д.Б.М., тот сразу же побежал к Мехембетову, она осталась ждать. Когда Д.Б.М. вернулся, он сказал, что нужно вызвать «Скорую помощь», т.к. её мужу плохо. Она вышла на улицу, увидела, что муж лежит на земле без сознания, хрипит, на лице у него была кровь. «Скорая» увезла мужа в больницу, где он на следующий лень скончался, не приходя в сознание. От Д.Б.М. ей стало известно, что М. был возмущен тем, что его избили молодые парни, говорил, что активнее всех был парень, которого называли Даня, хотел сразу же сообщить о поведении этого Дани его родителям. Они с М. узнали у про Е.У, К., кто такой этот Даня и где его родители, про Е.У, сказал, что у Дани отчим по имени Борис, и что они живут в общежитии на ул. Пушкина. М. сказал, что сейчас же пойдет и расскажет о случившемся отчиму Дани, но когда они пришли в общежитие, встретили там Егимбаева, который и оказался Даней, между М. и Егимбаевым произошла драка. Д.Б.М. тоже вынужден был с кем-то драться, но убежал, позвал на помощь про Е.У,. Когда он вернулся в общежитие, М. лежал на полу без сознания.

Потерпевшая заявила иск о взыскании с Егимбаева 176 206 рублей 65 коп. в счет возмещения материального ущерба, которые выразились в затратах на погребение и поминальный обед, а также 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, т.к. в результате действий Егимбаева погиб её муж, который был единственным кормильцем семьи. На иждивении у неё остался малолетний ребенок.

Егимбаев добровольно возместил потерпевшей ущерб в сумме 10 000 рублей, предоставив суду квитанцию о денежном переводе.

Свидетель Д.Б.М. суду пояснил,что когда М.Б.Х. сказал, что его избили, что он находится на трамвайных путях ул. М. Жукова. Он сразу же побежал за М., нашел его сидящим на рельсах, одежда на нем была грязная, он держался за голову. Потерпевший рассказал ему, что его избивали несколько парней, одного называли «Даней», предлагали ему сломать дяде руку. М. был возмущен поведением этого Дани, предложил зайти к про Е.У, К. и узнать, кто такой Даня, чей он сын, т.к. решил рассказать о случившемся его родителям. У.К.Б. рассказал им, что Даня - это Егимбаев, что он живет с отчимом по имени Борис в общежитии на ул. Пушкина. М. сказал, что пойдет к отчиму Егимбаева, чтобы рассказать о случившемся. Зайдя в общежитие, в душевой они увидели ранее незнакомых ему Егимбаева и А., которые стирали одежду. М. спросил у Егимбаева, узнает ли он его, тот ответил, что не узнает, М. спросил, где живет его отчим Борис, тот вновь ответил, что не знает никакого Бориса. Тогда его дядя постучал в одну из комнат, но ему не открыли, в это время Егимбаева вышел из душевой, подошел к М. и сказал, что он действительно сын Бори и что нам от его отца нужно, М. ответил, что хочет поговорить с его отцом. После этого Егимбаев стал ругаться на М. и ударил его кулаком в лицо, они схватили друг друга и стали бороться. К нему подбежал А., схватил его, они тоже стали бороться, поэтому он перестал наблюдать за М.. На шум вышли жильцы одной из комнат, женщина потребовала от всех прекратить драку, а её сын подбежал к ним и стал помогать А., тогда он вырвался и побежал за помощью. Убегая, он увидел, что М. лежит на полу, а Егимбаев сидит на нем сверху, в это время Егимбаев потерпевшему удары не наносил, потерпевший не двигался и не сопротивлялся. Он прибежал к про Е.У,, сказал, что в общежитии бьют М., про Е.У, К. с сыном побежали с ним. Они вернулись с общежитие, и он увидел, что Егимбаев пытается вытащить М. на улицу, затем оставил потерпевшего на полу в коридоре, тот был без сознания. Они с Усабековыми вынесли М. из общежития и отнесли к его дому, потерпевший хрипел и в себя не приходил, на лице у него была кровь, под глазом - кровоподтек.

Свидетель Х.Д.А, суду пояснил, что работал с М. на одном маршрутном такси, автомобиль они передавали друг другу по смене. 27.08.2011 у них была пересменка, около 21 часа М.Б.Х. пригнал автомобиль к его дому по ул. Ушинского, где они помыли автомобиль, проверили его на неисправности. М. выпил при нем бутылку пива, уже после 24 часов он на «Газели» отвез М. домой. Высадил он потерпевшего на ул. Жукова, метрах в 300 от его дома. М. был спокоен, сказал, что устал, торопился домой. Потерпевшего характеризует как спокойного человека, не пьющего, тот только изредка пил пиво и то в небольших количествах.

Свидетель про Е.У, С.К. в судебном заседании показал, чтознаком с Егимбаевым с детства, М. знает, т.к. тот проживает по соседству. 28.08.2011 около 03 часов М.Б.Х. со своим племянником Д.Б.М. пришел к ним домой и предложил отцу пойти с ними, т.к. его избили. Отец предложил М. подождать до утра и тот ушел. Точно разговор между М. и отцом он не помнит, слышал его не с самого начала. Никаких повреждений на лице у М. в это время не было. Вскоре к ним прибежал Д.Б.М. и сказал, что М. бьют в общежитии. Он с отцом и соседом А.Б.К. пошли с ним в соседний корпус общежития, там он увидел, что М. лежит на полу, он был без сознания и хрипел. Егимбаев и ещё какой-то парень расходились по комнатам, увидев их, Егимбаев схватил какую-то алюминиевую палку и пошел на них, но отец сказал ему успокоиться. Он с А.Б.К. отнес М. к его дому, тот так и не приходил в себя, на лице у него была кровь. На лице у Егимбаева он никаких повреждений не видел.

Свидетель А.Б.К. суду подтвердил, что 28.08.2011 около 03ч вместе с Усабековыми пошел в один из корпусов общежития, где били М., как сказал им Д.Б.М.. В коридоре общежития он увидел лежащего на полу М., он был без сознания. Егимбаев что-то громко говорил, про Е.У, К.Б. его успокаивал. Какая-то женщина кричала им, чтобы они забирали М. и уходили. Они вынесли потерпевшего из общежития и принесли к его дому. О случившемся знает только со слов Д.Б.М., но подробностей произошедшего тот не рассказывал.

Свидетель А.И.И. в судебном заседании пояснил, что впервые увидел М., когда тот сам подошел к ним у колодцев, где они с Егимбаевым и М.А.О. пили пиво. Потерпевший был в состоянии опьянения, начал делать им замечания, а когда Егимбаев предложил ему уйти, тот в ответ ударил его кулаком в лицо. Егимбаев обхватил его руками, стал удерживать так, успокаивая, затем отпустил и М. отбежал на угол дома, где стал кому-то звонить. Потом потерпевший потребовал, чтобы они к нему подошли, когда они это сделали, тот снова ударил Егимбаева в лицо, но тот уклонился от удара. Егимбаев заблокировал руку потерпевшего, между ними завязалась борьба, и они упали на землю, прямо в грязь. Он и М.А.О. разняли их, уходя М. кричал, что скоро придет их убивать. Допив пиво, они с Егимбаевым пошли к себе в общежитие, зашли в душевую, где приводили себя в порядок. Через некоторое время в душевую зашел потерпевший и спросил, где живет Боря, они сказали, что не знают. Тогда М. стал ругаться в адрес Бори, который плохо воспитывает сына, Егимбаев не выдержал и сказал, что это он сын Бори. В ответ М. стал бить Егимбаева кулаками по лицу, Егимбаев также в ответ нанес несколько ударов кулаком в лицо потерпевшего, они схватили друг друга и упали на пол. В это время к нему подошел Джауматаев, между ними также завязалась борьба, почему и как она началась, он пояснить суду не смог. Когда из своей комнаты вышли С.Т.Н. и Акимов, Д.Б.М. побежал за подмогой. Пока он боролся с Д.Б.М., не видел, что происходит между Егимбаевым и М., но когда Д.Б.М. убежал, он увидел, что Егимбаев лежит на полу на спине, на нем сидит М. и бьет его кулаками по лицу. Потом неожиданно потерпевший потерял сознание и упал лицом на Егимбаева. Он подошел, помог подсудимому подняться, а М. остался лежать на полу. В общежитие вбежал Д.Б.М. с мужчинами из соседнего дома, они вынесли потерпевшего. Он не видел, чтобы Егимбаев бил М., когда они лежали на полу, сам он к М. не подходил, ударов ему не наносил. На следующий день он видел у Егимбаева под глазом кровоподтек.

В ходе предварительного следствия А. пояснял, что Егимбаев нанес М. два или три удара кулаком в лицо, после этого они схватили друг другу руками и упали на пол, на полу боролись, перекатываясь по полу и наносили друг другу удары, при этом Егимбаев нанес потерпевшему ещё не менее трех ударов (т.2 л.д.188-193).

Свидетель М.А.О. в судебном заседании также показал,что когда они втроем пили пиво возле колодцев в районе д.152 по ул. Жукова, Махмабетов сам подошел к ним, явно был в состоянии опьянения, стал ругаться, на предложение Егимбаева идти домой, М. ударил Егимбаева кулаком в лицо. Тогда Егимбаев обхватил М. поперек корпуса, не давая ему двигаться и размаивать руками, и М. успокоился. Подсудимый его отпустил, тот отошел к углу дома и стал кому-то звонить. Потом М. снова стал на них кричать, позвал их к себе. Они подошли к М., и тот опять ударил Егимбаева кулаком в грудь. Егимбаев тогда снова обхватил М., прижав его руки, они упали, но Егимбаев не отпускал, и М. перестал сопротивляться. Он не встревал в конфликт, понимая, что Егимбаев справится один. После этого М. встал и куда-то пошел, он также ушел домой. При нем Егимбаев потерпевшему никаких ударов не наносил.

Из показаний свидетеля А.Ф.В. в судебном заседании следует, что 28.08.2011 около 02ч он шел мимо дома 152 по ул. Жукова. Где на колодцах сидели Егимбаев, М.А.О. и А. и пили пиво. Когда он подошел к парням поздороваться, к ним также подошел М., стал ругаться на парней, что между ними произошло позже, он не знает, т.к. ушел домой. Он пришел в общежитие, лег спать, а ночью услышал шум в коридоре, вышел из комнаты и увидел, что А. дерется с Д.Б.М., он их разнял и Д.Б.М. убежал. Егимбаев в это время боролся на полу возле двери душевой с потерпевшим, они держали друг друга, катались по полу и потерпевший бил Егимбаева кулаками по голове, при этом они ругались друг на друга. После того, как Д.Б.М. убежал, А. пошел к Егимбаеву помочь, а ему в это время мама сказала зайти в комнату. Вышел он из комнаты уже после того, как за М. пришли про Е.У,.

Однако, на предварительном следствии А.Ф.В. пояснял, что он не видел, чтобы Егимбаев и М. наносили друг другу удары, когда находились на полу в коридоре общежития (т.1 л.д.230-231).

Свидетель С.Т.Н. суду пояснила, что 28.08.2011 она около 02-30 часов проснулась из-за шума в коридоре, было слышно, как кто-то упал на пол. Выйдя из комнаты, она увидела, что на полу у входа в душевую комнату лежат Егимбаев и ранее ей незнакомый М., они лежали на боку лицом друг к другу, и обхватив друг друга руками. Потерпевший лежал на левом боку, а Егимбаев - на правом, М. обхватил Егимбаева за талию, сцепив руки в замок, а Егимбаев держал потерпевшего на уровне плеч и шеи, они ничего при этом не говорили. Она попыталась разнять их, но не смогла, они так и не отпускали рук. Дальше по коридору А. боролся с Д.Б.М., они стояли, обхватив друг друга за шею, ударов не наносили. Её сын А.Ф.В. также вышел из комнаты, пошел к А. и Д.Б.М., разнял их. Она велела сыну идти домой, они зашли в свою комнату. Услышав вскоре чьи-то голоса, она снова вышла из комнаты и увидела, что про Е.У, уносят М.. На полу в коридоре остались следы крови, которые она смыла. Егимбаев и А. были в душевой, она спросила, что случилось, Егимбаев только сказал, что потерпевший пришел и спрашивал про Е.У, его отца. О причинах ссоры он так и не сказал. Повреждений на лице Егимбаева она не видела.

Свидетель А.М.Р. в судебном заседании пояснила, что 28.08.2011 ночью она в коридоре общежития шума не слышала, выходила в туалет, видела на полу незнакомого мужчину, приняла его за пьяного. В коридоре в это время находились её сын - А.И.И. и Егимбаев Д.Ю. Драку она не видела, сын ей о конфликте ничего не рассказывал.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели Б.М.Н. и Г.Д.А. пояснили суду, что были приглашены в качестве понятых при проведении адвокатом Пятовым К.М. следственного эксперимента в здании общежития по ул. Пушкина, 133\6. Коридор общежития разделен на три секции, отделенные друг от друга полустенками. Свидетель А. показал, где он находился в момент конфликта, и где находился Егимбаеав. Они убедились, что с того места, где стоял А., не видно, что происходит возле двери в душевую, где находился Егимбаев.

Свидетель С.Ж,Т. суду пояснил, что28.08.2011 ему ночью позвонила М.Ж.И. - жены его дяди М.Б.Х., и сообщила, что дядю избили и сейчас он в больнице. Утром он приехал к М. и Д.Б.М. ему рассказал, что дядю избил Егимбаев. Он пошел к подсудимому и предложил вместе с отцом проехать в ОП-9, куда уже пришло сообщение из медучреждения о доставлении к ним М. с травмой. В ОП № 9 с Егимбаевым беседовал дежурный оперуполномоченный, сам он ни подсудимого ни свидетелей не опрашивал. Д.Б.М. ему пояснил, что дядя узнал у про Е.У,, где живет Егимбаев, и хотел поговорить с его родителями, рассказать о поведении их сына, о том, чтобы разобраться с самим Егимбаевым, речи не было.

Свидетель Н.Т.К., допрошенная по ходатайству потерпевшей стороны, суду пояснила, что её брат М.Б.Х. никогда не участвовал в драках, вел себя всегда спокойно, алкоголь почти не употреблял, изредка пил пиво. про Е.У, К.Б. ей рассказал, что М. хотел пойти к отцу Егимбаева и рассказать, что тот с друзьями избил его. про Е.У, сказал, что тот «накачанный» и бьет своих родителей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3894 от 22.09.2011, причиной смерти М.Б.Х. является закрытая тупая травма головы, с отеком, набуханием, вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку.

У М.Б.Х. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием контузионного очага на латеральной поверхности правой височной доли, субдуральные гематомы с двух сторон, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины лица, травматическая экстракция 13 зуба, перелом лунки 17 зуба, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие наступление смерти. Обнаруженная травма могла возникнуть от не менее чем трехкратного ударного воздействия тупыми твердыми предметами в область головы, а именно хотя бы однократного воздействия в правую лобно-теменно-височную область, в правую щечную область и в область губ. Образование всех повреждений при однократном падении исключается. Повреждения причинены в короткий промежуток времени, в крови потерпевшего обнаружен алкоголь в концентрации, способной вызвать у живых лиц опьянение легкой степени (т.1, л.д. 106-112).

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта П.И.В., которая была допрошена по делу в качестве специалиста, следует, что обнаруженная у М. субдуральная гематома и отсутствие зон противоударного повреждения исключают возможность получения повреждений, от которых бы наступила смерть, при падении. Все три ударных воздействия усугубляли наступление последствий и все в совокупности привели к образованию черепно-мозговой травмы и в последующем - к наступлению смерти. Так как дислокационные повреждения нарастают по времени, потерпевший некоторое время мог совершать активные действия после получения травмы (т.2 л.д. ).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 13439 от 29.08.2011 и заключения судебно-медицинской экспертизы № 14738 от 19.10.2011 следует, что у Егимбаева Д.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины мягких тканей головы, спины, таза, верхних и нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили (т.1 л.д. 33, 76-77).

В ходе следствия была изъята одежда, в которой находился М.Б.Х. и одежда Егимбаева Б.Ю.(т.1 л.д.169-171, 214-216).

Из заключения эксперта № 1951/10.1 от 20.10.2011 следует, что на предметах одежды потерпевшего М.Б.Х. обнаружено 21 волокно общей родовой принадлежности с волокнами из предметов одежды Егимбаева Д.Ю. (т.1 л.д. 94-100).

К материалам дела приобщена детализация телефонных соединений с абонентского номера, которым пользовался М.Б.Х., согласно осмотра этой детализации, М.Б.Х. 27.08.2011 в 23:04:24 и в 23:24:56 по московскому времени звонил жене на номер 8 908 316 06 93 (т.1 л.д. 175-182).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит вину Егимбаева в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Установлено, что на почве возникших личных неприязненных отношений Егимбаев умышленно нанес М. не менее трех ударов кулаком по голове, причинив закрытую черепно-мозговую травму, которая повлекла за собой смерть потерпевшего.

Из показаний подсудимого следует, что в ходе ссоры с потерпевшим он умышленно нанес ему удары кулаком в лицо. В силу своего возраста и состояния, подсудимый, по мнению суда, осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом все его действия, а также сила ударов, их множественность, направленность их в жизненно важный орган - голову, свидетельствуют о том, что он и хотел причинить данный вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее трех ударов в область головы. Эксперт П.И.В. пояснила, что каждый удар усугублял последствия предыдущего, травма образовалась в результате совокупности нескольких ударов.

Подсудимый Егимбаев в судебном заседании признал, что нанес два удара кулаком в нижнюю часть лица М., когда они стояли возле душевой, нанесение удара в височную область он не признал. Однако, свидетель Д.Б.М. указал, что выбегая из общежития, он видел, что Егимбаев сидел сверху на лежавшем на полу М. и наносил ему удары кулаком в лицо. Подсудимый также признал, что М. потерял сознание именно в момент, когда они боролись на полу в коридоре общежития. Свидетели А., Акимов, С.Т.Н. пояснили, что с М. дрался только Егимбаев. С.Т.Н. указала, что когда она с сыном уходила в свою комнату, Егимбаев продолжал один бороться с М., в коридоре с ними оставался только А.. Свидетель А. пояснил суду, что ударов М. он не наносил, потерпевший потерял сознание, когда боролся с Егимбаевым. Таким образом, данных о том, что кто-то ещё наносил удары М., не установлено.

Показания А. о том, что Егимбаев не бил потерпевшего, наоборот, М. сидел сверху на Егимбаеве и бил его кулаками по лицу, суд оценивает как не соответствующие действительности.

Из показаний С.Т.Н. следует, что М. сцепил руки на талии подсудимого, а тот держал М. в области плеч и шеи, таким образом, потерпевший был лишен возможности свободного действия руками, даже оказавшись в ходе борьбы сверху Егимбаева, не мог высвободить руки для удара.

Свидетель Д.Б.М. пояснил, что видел, как Егимбаев сидел сверху на лежащем на полу М., который не двигался и не сопротивлялся. Заявление подсудимого и свидетеля А. о том, что Д.Б.М. не мог видеть, что происходит возле двери в душевую, опровергается и показаниями А.Ф.В., который пояснил суду, что от места, где боролись А. и Д.Б.М. видно, что происходит возле душевой. Показания Белослюдцевой и Гаденко не могут быть приняты судом как бесспорные, т.к. свидетели отражают лишь версию защиты о месте, где находился Д.Б.М., исходя из показаний А., без проверки, соответствуют ли они показаниям Д.Б.М.. Кроме того, и свидетели и подсудимый с потерпевшим в ходе конфликта перемещались по коридору, поэтому нельзя говорить о нахождении их в одной точке.

Суд не может согласиться с позиций защиты о том, что Егимбаев защищался от нападения М., т.е. был в состоянии необходимой обороны. Из показаний свидетелей А. и М.А.О. следует, что при первой встрече на улице Егимбаев легко справился с потерпевшим, просто удерживая его руками. М.А.О. пояснил, что не помогал Егимбаеву, т.к. было очевидно, что тот справится один. Из материалов дела - заключения СМЭ, показаний свидетелей, следует, что потерпевший М.Б.Х. был значительно ниже ростом Егимбаева, худощавого телосложения, на 20 лет старше подсудимого, никогда не занимался спортом. Егимбаев же является спортсменом, в характеристике с места службы отмечается его хорошая физическая подготовка. Ни подсудимый ни свидетели не указывали, что у М. с собой был какой-либо предмет, которым мог причинить вред здоровью Егимбаева. Таким образом, по мнению суда, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье в связи с приходом потерпевшего в общежитие у Егимбаева не было. Кроме того, Егимбаев был в своем доме, с ним находился А., в коридор выходили другие жильцы, к которым он не обращался за помощью, т.е. сама обстановка в которой проходил конфликт, не свидетельствовала о том, что имеется угроза жизни и здоровью подсудимого.

Суд полагает, что указание в обвинение на возникновение конфликта по инициативе М., который в алкогольном опьянении сам напал на Егимбаева, следствие основывало только на позиции стороны защиты, которую нельзя признать бесспорной. Так, свидетель Хасенов пояснял, что потерпевший вечером выпил только бутылку пива, из заключения СМЭ следует, что в крови у потерпевшего обнаружен алкоголь в концентрации, соответствующей легкой степени опьянения у живых лиц, свидетели Д.Б.М. и про Е.У, также не указывали, что потерпевший был пьян, таким образом М. был в том же состоянии, что и Егимбаев, который также употреблял пиво. Потерпевшая М.Ж.И. пояснила, что когда муж позвонил и сообщил, что уже идет домой, она слышала его разговор с подсудимым, что опровергает утверждение Егимбаева о том, что М. сразу же начал конфликтовать с ним. Показания свидетелей М.А.О. и А. о том, что на улице М. нанес Егимбаеву удары в лицо, и в общежитии первым ударил Егимбапева, а затем нанес ему множественные удары кулаками по голове, не соответствуют выводам судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому никаких значительных повреждений в области головы у Егимбаева не обнаружено. Повреждения в виде кровоподтеков в области конечностей могли образоваться при падениях и не свидетельствуют о применении к нему насилия, создающего реальную угрозу жизни и здоровью. Из показаний свидетелей Д.Б.М. и про Е.У, следует, что М. не высказывал намерений продолжить конфликт с Егимбаевым, он хотел пойти к его отцу и рассказать о поведении подсудимого. Именно поэтому в общежитии М. спрашивал не Егимбаева, а его отца, попытался постучать к нему в комнату, о чем пояснил сам Егимбаев. Таким образом, по мнению суда, нет оснований говорить о противоправном или аморальном поведении потерпевшего.

Так как точное количество ударов, нанесенных Егимбаевым потерпевшему не установлено - подсудимый признал два удара, свидетель А. на следствии говорил о шести ударах, заключение СМЭ и пояснение эксперта подтверждают нанесение потерпевшему не менее трех ударов по голове, суд полагает необходимым ограничить количество ударов, указанное в обвинении, именно такой формулировкой - не менее трех.

Версия защиты о том, что Егимбаев, защищаясь от нападения потерпевшего, нанес ему только два удара по лицу, по мнению суда, опровергнута совокупностью доказательств, установленных по делу. Действия Егимбаева по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью М. правильно квалифицированы как умышленные, а по отношению к наступлению смерти - как неосторожные.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и не усматривает оснований для изменения категории его тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой подсудимый признался, что причинил телесные повреждения ране неизвестному ему мужчине (т.1 л.д.28). Егимбаев подтвердил, что написал явку с повинной добровольно, действительно признает, что нанес М. два удара кулаком в лицо. Суд учитывает совершение подсудимым преступления впервые, его положительные характеристики, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иск потерпевшей суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в части взыскания материального ущерба, с учетом уж возмещенной суммы, и частичному удовлетворению требований о возмещении морального вреда, с учетом неосторожной вины подсудимого по отношению к наступлению смерти потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егимбаев Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), за которое назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егимбаеву Д.Ю. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО. Срок отбывания наказания исчислять со 23.05.2012. Зачесть в данный срок время содержания Егимбаева Д.Ю. под стражей с 16.02 по 22.03.2012.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшего - футболку «LinSheng», куртку «Nike»- вернуть М.Ж.И., одежду Егимбаева - джинсы. «D-Pjeans», футболку с надписью «Realwavscollektions», шорты «Adidas» - вернуть представителю Егимбаева Д.Ю. поcле вступлении приговора в законную силу. Детализацию телефонных соединений хранить при деле.

Взыскать с Егимбаев Д.Ю. в пользу М.Ж.И., в счет возмещения материального ущерба - 166 206 рублей 65 копеек, а в счет компенсации морального вреда - 700 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Егимбаевым Д.Ю. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья: