П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 17 августа 2012 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе - председательствующего судьи Нахаевой О.В. при секретаре Власовой О.А., с участием: - прокуроров Алексеева В.О. и Сидоровой Е.Н., - подсудимого Бержеминского Е.В., - адвоката Белкина И.Б., -потерпевшей К.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бержеминский Е.В., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бержеминский Е.В. совершил хищение чужих денежных средств путем мошенничества при следующих обстоятельствах. 16.05.2012 около 04ч, узнав, что у К.Т.А. сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения были изъято удостоверение на право управления транспортными средствами, решил воспользоваться этим, ввести её в заблуждение и похитить у неё денежные средства. Для этого он заявил К.Т.А., что может решить вопрос о возврате ей водительского удостоверения, но за деньги, которые якобы следует передать его знакомому работнику ГИБДД. Чтобы заверить потерпевшую в наличии у него возможности решить её проблему, он сделал вид, что звонит кому-то по телефону и договаривается о возврате ей водительского удостоверения за денежное вознаграждение. Введенная в заблуждение заверениями Бержеминского о его возможностях помочь ей, К.Т.А. согласилась передать ему деньги. Около 12ч Бержеминский на своей а\м «NissanSunny» привез К.Т.А. к зданию Омской областной ГИБДД по ул. Красных Зорь, 103-а, где К.Т.А. передала ему 27 тыс. рублей. Завладев деньгами, Бержеминский сделал вид, что пошел в здание ГИБДД, где якобы передал деньги знакомому, который решит вопрос с возвратом К.Т.А. водительского удостоверения, в последующем эти деньги потратил по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. В судебном заседании подсудимыйБержеминский Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что он работает водителем такси, 16.05.12 около 04ч он в районе к\т «им. Маяковского» увидел ранее ему незнакомую К.Т.А., которая плакала, он предложил подвезти её до дома, по дороге спросил, что случилось, и та рассказала, что сотрудники ДПС забрали у неё водительское удостоверение за то, что она отказалась проходить медосвидетельствование на опьянение. Ему стало жаль женщину, и он предложил ей помочь, т.к. у него есть знакомый по имени Алексей, который ранее работал в ГИБДД. Он позвонил этому знакомому, тот обещал помочь вернуть К.Т.А. удостоверение, они договорились встретиться утром возле областной ГИБДД. Он сообщил К.Т.А., что её проблема будет решена, но нужно будет заплатить. К.Т.А. взяла часть денег дома, потом ещё сняла деньги с банковской карты в ближайшем от дома банкомате, после чего около 12 часов они подъехали к зданию обл.ГИБДД на ул. Кр.Зорь. В машине К.Т.А. передала ему 27 тыс. рублей, сказав, что это всё, что у неё есть, а также свой паспорт. Он встретился с Алексеем возле входа в здание ГИБДД, передал ему деньги, тот сказал, что позвонит, как только заберет права К.Т.А.. Он сообщил об этом потерпевшей, но Алексей ему так и не позвонил, а на следующий день он потерял свой сотовый телефон, поэтому не смог созвониться ни с Алексеем, ни с К.Т.А.. После того, как он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, он нашел Алексея, тот вернул ему деньги, а он отдал их К.Т.А.. Потерпевшую он не обманывал, её деньги похищать не собирался. Однако, 25.05.2012 Бережеминский Е.В. в явке с повинной признался в том, что обманным путем похитил у ранее ему незнакомой К.Т.А. 27 тыс. рублей под предлогом оказания помощи в возврате водительского удостоверения (л.д.18). На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Бержеминский показал, что именно с целью хищения денег он обманул потерпевшую, заявив, что может договориться о возврате её водительского удостоверения, хотя такой возможности не имел. Он никому не звонил по телефону, только делал вид, что с кем-то договаривается о возврате ей водительских прав, возле областной ГИБДД он ни с кем не встречался, забрав у К.Т.А. деньги, постоял возле входа и вернулся, в последующем деньги потратил на свои нужды (л.д.46-47). При личном досмотре у Бержеминского Е.В. был изъят паспорт на имя К.Т.А. (л.д.21-22). Вина Бержеминского Е.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими установленными по делу доказательствами. Потерпевшая К.А. суду показал, что 16.05.2012 около 03ч выпив пива, она управляла автомашиной, её остановили сотрудники ДПС, за отказ в прохождении медосвидетельствования на неё составили административный протокол, отстранили от управления автомобилем и забрали водительское удостоверение. Она была очень расстроена, шла по дороге и плакала, возле неё остановился а\м «<данные изъяты>», ранее ей незнакомый водитель Бержеминский предложил подвезти её до дома. В машине она рассказала ему о случившемся, и Бержеминский заявил, что может помочь вернуть права, что у него есть знакомые работники областной ГИБДД. Он звонил кому-то по телефону, как она поняла, договаривался, чтобы забрать её водительское удостоверение. Сам подсудимый сказал ей, что это будет стоить 30 тыс. рублей, или она сама определила такую сумму, не помнит. Они заехали к ней домой, она взяла 8 тыс. рублей, потом подъехали к банкомату и она сняла ещё 19 тыс. рублей. Бержеминский сказал, что этих денег хватит. Около 12ч они подъехали к зданию Областной ГИБДД, где она передала подсудимому 27 тыс. рублей и свой паспорт, как он сказал, тот ушел, якобы в здание ГИБДД, где должен был передать деньги своему знакомому. Через некоторое время Бержеминский вернулся и сообщил, что деньги знакомому отдал, тот сразу же позвонит, как решит её проблему. 16.05.12 вечером она сама позвонила Бержеминскому, тот ответил, что ему ещё не сообщили о результатах, а потом его телефон уже не отвечал. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб для неё не является значительным, в настоящее время деньги ей подсудимый вернул, материальных претензий к нему она не имеет, на строгом наказании не настаивает. В ходе предварительного следствия К.Т.А. давала аналогичные показания, уточняя, что Бержеминский Е.В. ей сам указал, что права он ей вернет за 30 тыс. рублей (л.д.39-41). СвидетельШ.Е.С. суду показал, что работает о\уполномоченным уголовного розыска ОП-9 УМВД по г.Омску, при поступлении заявления К.Т.А., он стал разыскивать Бержеминского, в том числе по месту его работы, и 25.05.12 тот сам явился в отдел полиции. В ходе беседы Бержеминский признался, что обманул потерпевшую, т.к. возможности договориться, чтобы ей вернули водительское удостоверение, у него не было. Бержеминский написал явку с половинной, в которой признался в мошенничестве, в которой указал, что похищенные деньги он потратил на ремонт своей автомашины. Явку с повинной Бержеминский написал добровольно, при этом спрашивал, смягчит ли это его наказание. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.С,В. следует, что его жена - К.Т.А. действительно 16.05.12 около 03 ч была задержана сотрудниками ДПС, её отстранили от управления автомобилем и забрали водительское удостоверение за совершение административного правонарушения. Ночевать домой жена не приехала, а на следующий день рассказала, что познакомилась с таксистом, который обещал за деньги через своего знакомого работника ГИБДД вернуть ей права, она передала этому таксисту 27 тыс. рублей, но тот скрылся и на телефонные звонки не отвечает. После этого жена обратилась в полицию (л.д. 65-66). Из показаний свидетеля М.О.А, следует, что автомобиль К.Т.А., после того, как ту увезли сотрудники ДПС, она с братом потерпевшей перегнала во двор своего дома. Около 08ч К.Т.А. приехала к ней, попросила отдать ей ключи от машины. Она вынесла К.Т.А. ключи, увидела, что та приехала на какой-то импортной машине с незнакомым ей водителем, которого представила как Е., пояснив, что тот обещал ей через знакомого вернуть водительское удостоверение, для чего они сейчас поедут и снимут с её счета деньги (л.д.67-68). Согласно справке о движении денег по банковскому счету на имя К.Т.А. в «Альфа -Банке» следует, что 16.05.2012 ею снято со счета 19 тыс. рублей (л.д.84). Начальник отдела исполнения административного законодательства ПДПС ГИБДД по Омской области Н.А.С. пояснил, что смена инспекторов ДПС проводится около 07ч, в это время инспектора сдают на регистрацию все составленные ими за смену административные протоколы. Изъятые водительские удостоверения складываются в шкаф, находящийся в его отделе, доступ к нему имеют только сотрудники отдела. Возврат удостоверений осуществляется только по решению суда. Административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К.Т.А. был зарегистрирован 16.05.12, в тот же день направлен в мировой суд. Водительское удостоверение К.Т.А. до настоящего времени находится в отделе ГИБДД на хранении (л.д.145-147). Водительское удостоверение Назарвым было предоставлено следователю для осмотра, его копия приобщена к материалам дела (л.д.143). Также к материалам дела приобщены копии документов административного производства в отношении К.Т.А., из которых следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 03-60ч (л.д.135-139). Бержиминский ранее судим за совершение аналогичного мошенничества (л.д.182-183), данное преступление совершил в период отбытия условного наказания и будучи привлеченным к уголовной ответственности за другое хищение чужого имущества (л.д.185-192 ), на учете в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не состоит, до 2006 года консультативно наблюдался в БУЗ ОО «Омская клиническая психиатрическая больница» по поводу легкой умственной отсталости, (л.д.174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.176). Оценив установленные по делу доказательства, суд действия Бержеминского Е.В. квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Действия подсудимого были направлены на незаконное, безвозмездное завладение денежными средствами, ему не принадлежащим. Похищенными деньгами он распорядился без согласия собственника, чем причинил ему материальный ущерб. С целью склонения потерпевшей к передаче ему денежных средств, Бержеминский Е.В. ввел её в заблуждение относительно наличия у него возможности вернуть её изъятое сотрудниками ДПС водительское удостоверение, хотя реально такой возможности не имел. Суд исключает из обвинения указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, как вмененное излишне. Также суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в связи с позицией потерпевшей, которая пояснила, что похищенная сумма для неё значительной не является, и не поставила её в затруднительное материальное положение. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими объективными доказательствами. В основу приговора суд также кладет показания Бержеминского , данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Именно эти показания согласуются с другими установленными по делу доказательствами. Так, из распечатки телефонных соединений с номера подсудимого за 16.05.12 следует, что в период с 04 до 11 ч. когда он встретил К.Т.А. и якобы договаривался со знакомым о возврате её водительского удостоверения, исходящих звонков с его номера не зарегистрировано (л.д.121-123). Пояснения подсудимого о том, что он знаком с бывшим сотрудником ГИБДД по имени Алексей, но фамилии его не знает, номера телефона не помнит, явно надуманны. Объективные Действия Бержеминского свидетельствуют о наличии у него умысла на безвозмездное завладение деньгами потерпевшей. Так, К.Т.А. пояснила, что подсудимый перестал отвечать на её звонки утром 17.05.12. а из распечатки телефонных соединений следует, что до 15ч 17.05.12 Бержеминский находился в Омске, телефон его работал. Суду он пояснил, что 17.05.12 телефон уронил в Иртыш и не нашел, а на предварительном следствии указывал, что телефон достал, но не мог пояснить суду, где находится SIM-карта. Паспорт потерпевшей был изъят именно у подсудимого, хотя он якобы передал его Алексею, при наличии паспорта, в котором указан адрес местожительства потерпевшей, Бержеминский не предпринял мер к возврату ей денег либо к объяснению невыполнения своего обещания. Деньги он вернул К.Т.А. уже после возбуждения в отношении него уголовного дела. Заявление подсудимого о том, что явку с повинной он писал под давлением сотрудников полиции, а на допросе в качестве подозреваемого оговорил себя из-за угроз сотрудников полиции, ничем не подтверждены. Показания в качестве подозреваемого Бержеминский давал следователю, а не оперативным сотрудникам, в присутствии адвоката, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, в этих показаниях он излагал подробности, не известные ранее следствию - в частности о том, что отвозил потерпевшую на простую стоянку, выдавая её за штрафную, что делал вид, что звонит кому-то по телефону, чтобы ввести её в заблуждение, что деньги, полученные от потерпевшей, потратил на ремонт своей автомашины. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учитываются - явка с повинной, полное возмещение ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд полагает необходимым назначить Бержеминскому Е.В. наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, однако считает возможным срок наказания определить ближе к минимальному. Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не отменять условное наказание, назначенное Бержеминскому приговором Кировского районного суда г.Омска от 22.10.2010. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Бержеминский Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в ИК общего режима Меру пресечения Бержеминскому Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО. Срок отбытия наказания исчислять с 17.08.2012. Приговоры Кировского районного суда г.Омска от 22.10.2010 и Советского районного суда г.Омска от 08.08.12 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - детализации телефонных соединений, выписку по движению денег на счета в «Альфа Банке», анкету водителя на имя Бержеминского, график работы такси «Юнис-Лада», копию водительского удостоверения К.Т.А., копии материалов административного производства в отношении К.Т.А. - хранить в материалах дела, паспорт гражданина РФ на имя К.Т.А. - оставить потерпевшей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Куйбышевский районный суд <адрес>, а осужденным Бержеминским Е.В. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о личном присутствии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника. Судья: