№1-256/2012 Приговор именем Российской Федерации г.Омск 31 июля 2012г. Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Москаленко С.С., с участием государственного обвинителя Мигель С.А., подсудимого Комаркова В.В., защитника Поповой Н.П., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Б.А.А., при секретарях Туркиной Ю.В., Полетаевой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому Комарков В.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд установил: Комарков умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 24 мин. Комарков, находясь в состоянии опьянения у первого подъезда <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта с Б. на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес последнему один удар ножом в область груди слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди слева, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допрошенный в качестве подсудимого Комарков, признав вину частично, пояснил суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час., находясь у подъезда <адрес>А по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вступил в словесный конфликт с Б., в ходе которого имеющимся при себе ножом нанес один удар в грудь потерпевшего. Причинять тяжкий вред здоровью Б. не хотел. Со стороны Б. в этот момент в отношении него никакого насилия или угрозы насилия не было. Подтвердил ранее данные на следствии показания о том, что перед выходом на улицу к Б., чтобы прекратить драку, взял с собой из кухни нож, которым затем и нанес удар Б., поскольку тот первым попал ему под руку. Вина Комаркова подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, другими материалами дела. Потерпевший Б.А.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. находился возле <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Там из окна квартиры на первом этаже на него начал кричать и ругаться матом ранее незнакомый ему подсудимый Комарков. Между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Комарков нанес ему не менее 8 ударов по голове и телу. После драки, подойдя к своему дому, встретил знакомых Х. и Ш., которых попросил помочь разобраться с теми, кто его избил. Когда они вновь подошли к этому же дому, между ними, подсудимым и еще двумя парнями началась драка, в ходе которой Комарков ударил его ножом в левую сторону груди. Конкретных обстоятельств нанесения удара он не помнит, т.к. был в состоянии опьянения. В дальнейшем был доставлен в больницу. На строгом наказании Комаркова не настаивает. Свидетель У.К.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ находилась со знакомыми в квартире Комаркова. В ночное время Комарков вышел на улицу, так как какой-то незнакомый с улицы спрашивал девушку по имени Вика. После этого она услышала крики и шум, и поняла, что началась драка. Р.Ф.В., который был с ними в компании, тоже вышел на улицу. Выйдя вслед за ними, увидела драку, в ходе которой какой-то человек ударил Р.Ф.В. табуреткой по руке, а Комаркову рассекли лоб. Как Комарков нанес удар потерпевшему ножом, она не видела. Свидетель Р.В.В. дал суду аналогичные показания. Свидетель Р.Ф.В. показал суду, что когда началась драка на улице, выбежал из квартиры Комаркова. Видел, что Комаркова кто-то ударил табуреткой. Затем услышал слова потерпевшего, который в этот момент находился с Комарковым позади него на расстоянии около 2-х метров, о том, что его (потерпевшего) порезали. Обернувшись и увидев в руке у Комаркова нож, забрал его. Указал, что удар Комаркову табуретом нанес не потерпевший, напротив, у потерпевшего ничего в руках не было. Свидетель Ш.А.П. показал на следствии, что в начале апреля 2012г. ночью проходя с Х. около <адрес>А по <адрес>, увидел избитого Б., который попросил их вместе пойти к тем людям, которые его избили, и поговорить с ними. Когда подошли к дому №А по <адрес>, там между ними и парнями, избившими Б., началась драка, в ходе которой увидел, как Комарков ударил Б. ножом в левую часть тела, при этом последние находились на расстоянии 2-3 м позади Р.Ф.В., который также участвовал в драке. Б. в момент нанесения ему удара Комарковым ножом не пытался его бить (т.1 л.д.168-170). Свидетель Х.Д.М. на следствии дал аналогичные показания (т.1 л.д.141-142). Свидетель Д.Н.Н. показал на следствии, что он, проживая в <адрес>А по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между 01 час. и 02 час. из окна своей квартиры наблюдал драку во дворе с участием с одной стороны Комаркова и Р., а с другой - двух парней. Видел также, что в один из моментов к дравшимся с Р. парням подошел Комарков, которому никакой угрозы никто не создавал, в руках у него что-то блеснуло, затем услышал крик одного из парней о том, что его порезали (т.1 л.д.123-124). Свидетель З.В.Ю. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у Комаркова, где распивал спиртные напитки. Около 11 час. 15 мин. он лег спать и о событиях ночи ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может. Со слов Комаркова позже узнал, что тот ночью ДД.ММ.ГГГГ во время драки ударил ножом неизвестного молодого человека. Свидетель Ш.М.С. дала на следствии аналогичные показания, пояснив, что драку она не видела в связи с тем, что спала в квартире Комаркова после распития спиртных напитков (т.1 л.д.136). Свидетель Ш.А.Л. на следствии показал, что в ходе работы по материалу о причинении телесных повреждений Б. принял явку с повинной от Комаркова и объяснение о том, что он в ходе драки в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ножом Б. (т.1 л.д.144). Свидетель К.К.Е. показал на следствии, что он, находясь на службе, по указанию из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выезжал на вызов в связи с дракой. В подъезде <адрес>А по ул.<адрес> он обнаружил раненого Б., пояснившего, что ему причинено ножевое ранение (т.1 л.д.126). Доказательствами виновности Комаркова также являются: - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. вред здоровью в виде колото-резаной раны груди слева, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, которое могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета (т.1 л.д.118); - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Комарков сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес> ударил ножом в область груди незнакомого парня (т.1 л.д. 21); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены куртка, футболка, спортивная кофта потерпевшего со следами крови и пореза, нож, которые признаны вещественными доказательствам (т.1 л.д.204-207, 222, 228, 230-231). Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности Комаркова в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Судом на основании показаний потерпевшего Б., свидетелей Ш., Х., Д., Р.В.В., Р.Ф.В., У., Ш., К., заключения эксперта, других материалов дела, а также показаний подсудимого, установлено, что последний в ходе конфликта, умышленно нанеся удар потерпевшему ножом в грудь, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека. Анализ приведенных в приговоре доказательств дает основания отвергнуть версию подсудимого и его защитника о том, что подсудимый действовал с превышением необходимой обороны. Так, из согласующихся между собой показаний потерпевшего К., свидетелей Р.Ф.В., Д., Ш. следует, что в момент, когда Комарков применял нож, угрозы ему со стороны потерпевшего не было, последний не пытался наносить ему удар, в руках у него не было никаких предметов, используемых для причинения телесных повреждений, и, следовательно, применение ножа в целях обороны не вызывалось сложившейся обстановкой. Исходя из того, что с обеих сторон в конфликте участвовало примерно одинаковое количество лиц, перед этим имел место другой конфликт с обоюдной дракой между потерпевшим и подсудимым, а также с учетом того, что присоединившийся к конфликту Р.Ф.В., обладая навыками рукопашного боя (является кандидатом в мастера спорта по дзюдо, что подтвердил в судебном заседании), значительно превосходил физически других участников и фактически парализовал их действия, суд приходит к выводу, что находившийся в состоянии опьянения потерпевший, не представлял какой-либо угрозы и опасности для Комаркова. Согласно протоколу допроса Комаркова в качестве подозреваемого следует, что он указывал на то, что взял нож для того, чтобы напугать молодых людей, продемонстрировав его им. Длина лезвия ножа была около 12 см (т.1 л.д.54-57). Однако, несмотря на то, что подсудимый указывает, что при выходе из квартиры взял с собой нож для того, что испугать участников драки, его последующие действия, в ходе которых он не пытался остановить драку, предупредив ее участников о возможности применения ножа, как раз свидетельствуют о наличии у него умысла на применение ножа с целью причинения телесных повреждений. Кроме того, из показаний подсудимого в ходе судебного следствия бесспорно следует вывод о том, что потерпевший ни ему, ни Р.Ф.В. не угрожал, а удар ножом потерпевшему он нанес потому, что тот первым попал ему под руку. Суд также учитывает, что подсудимый, нанося удар ножом с клинком длиной не менее 10 см по телу потерпевшего в область груди, т.е. в жизненно-важную часть тела человека, осознавал, что такие его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Комаркова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Уголовное преследование Комаркова В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено отдельным постановлением. Разрешая судьбу иска БУЗОО ГК РФ БСМП № <адрес> о возмещении затрат на лечение потерпевшего Б.А.А. в сумме 10 272 руб., с учетом того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, на основании которых можно сделать вывод о размере сумм, поступивших в медучреждение за счет обязательного медицинского страхования, и сделать необходимые расчеты, что невозможно сделать без отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Комарковым преступления, которое относятся к категории тяжких, влияние наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства. Комарков ранее судим, совершил новое умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока. По месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно. Согласно справке из уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания условного наказания Комаркову был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность пройти консультацию у врача-нарколога, что свидетельствует о его нежелании твердо встать на путь исправления. По месту предыдущей срочной службы Комарков характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, явку с повинной, мнение потерпевшего о назначении более мягкого наказания. Суд также принимает во внимание некорректное поведение потерпевшего, которое после первого конфликта с подсудимым послужило поводом для его продолжения. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание, что новое тяжкое преступление совершено Комарковым в течение испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Комаркова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание Комаркову В.В., назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Комаркову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима. Меру пресечения Комаркову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: футболку, спортивную кофту, куртку - оставить в собственности Б.А.А., марлевый тампон со следами крови Б.А.А., нож - уничтожить. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Поповой Н.П. за осуществление защиты Комаркова В.В. в размере Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Приговор вступил в законную силу 13.09.2012 г.
1 466 (одной тысячи четырехсот шестидесяти шести) руб. 25 коп. взыскать с осужденного Комаркова В.В. с их последующим перечислением в Федеральный бюджет.