№1-307/2012 приговор именем Российской Федерации г.Омск 21 августа 2012г. Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Москаленко С.С., с участием государственного обвинителя Мигель С.А., подсудимого Сапожникова Ю.Ю., защитника Трубецкой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей К.Е.В. при секретаре Полетаевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Сапожников Ю.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: сапожников совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 25 мин. до 05 час. 50 мин. Сапожников, находясь в <адрес> в <адрес>, распивал спиртное совместно с К.А.А. Когда последний уснул, у Сапожникова возник умысел на хищение принадлежащего К.Е.В. нетбука AсerAspireOneHappy-N55DQpp, который лежал на столе в одной из комнат. Взяв указанный нетбук, Сапожников направился к входной двери квартиры, но в этот момент его действия были обнаружены К.Е.В. Несмотря на это, Сапожников, продолжая свои действия с целью удержания похищенного имущества, применил в отношении К.Е.В. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в отталкивании ее плечом в сторону, в результате чего потерпевшая ударилась о стену плечом и головой, выбежал из квартиры. Потерпевшая К.Е.В. преследуя Сапожникова, догнала его на лестничной площадке 4-го этажа в этом же подъезде и пыталась остановить его с целью вернуть похищенное имущество. Тогда Сапожников умышленно нанес К.Е.В. не менее 4-х ударов руками по телу, а затем еще в указанном подъезде не менее 5 ударов руками по телу, т.е. вновь применив в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья. Выйдя из подъезда, Сапожников выронил нетбук, а К.Е.В. с целью предотвращения хищения ее имущества, легла на нетбук. В это время Сапожников с целью доведения до конца своего умысла на хищение нетбука, нанес ей не менее 3-х ударов руками по телу и один удар ногой по руке, после чего, вырвав нетбук у К., скрылся с ним, причинив потерпевшей ущерб на сумму 9 000 руб. Кроме того, в результате действий Сапожникова потерпевшей К.Е.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, передней поверхности груди справа, правого и левого плеч, левого плечевого сустава, левого предплечья, кровоподтек с ссадиной левого локтевого сустава, ссадины правого предплечья, левого и правого коленных суставов, правой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании Сапожников вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь к квартире в <адрес>, когда К.А.А. уснул, он взял принадлежащий К.Е.В. нетбук и хотел его похитить, для чего пошел к выходу из квартиры. В это время К.Е.В. пыталась его остановить, требуя вернуть нетбук. Однако он, намереваясь все-таки похитить нетбук, оттолкнул в сторону и выбежал из квартиры. Ким побежала за ним, хватала его за одежду, пытаясь задержать. Не отрицает, что при этом он наносил удары К. Когда он выронил нетбук, К. легла на него, но он при этом снова ударил ее руками, после чего схватил нетбук и выбежал на улицу. Позже был задержан сотрудниками полиции, нетбук у него был изъят. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Сапожникова подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела. Потерпевшая К.Е.В. показала суду, что в 2011г. приобрела нетбук Aсer за 9 790 руб. для своей племянницы. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к ним домой с племянником, К.А.А., пришел Сапожников, который остался у них ночевать. В 06 часу она, услышав шорох в квартире, вышла из своей комнаты и увидела, что Сапожников намеревается выйти из квартиры, при этом у него в руках был пакет с ее нетбуком, который он затем положил на обувную полку. Поняв, что Сапожников собирается похитить его, она потребовала оставить нетбук, но Сапожников, схватив его и оттолкнув ее плечом, отчего она ударилась плечом и головой о стену, выбежал из квартиры. На лестничной площадке она его догнала, пытаясь забрать нетбук. В этот момент Сапожников нанес ей не менее четырех ударов руками по телу. Продолжая борьбу, они дошли до первого этажа, где Сапожников нанес ей не менее пяти ударов руками по телу. Сапожников, выбежав из подъезда, уронил на землю нетбук. Она бросилась на землю и закрыла своим телом нетбук, после чего Сапожников трижды ударил ее руками по телу и нанес один удар ногой в область руки, выхватил из-под нее нетбук и скрылся. Ущерб от хищения нетбука с учетом его износа составил 9 000 руб. Гражданский иск не заявляет, на строгом наказании подсудимого не настаивает, оставляя вопрос о размере наказания на усмотрение суда. Свидетель К.А.А. на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Сапожниковым дома по адресу: г.<адрес>. На столе в этой комнате лежал нетбук. Опьянев, он уснул на кровати в этой же комнате. Проснулся от того, что его разбудила тетя и рассказала ему о том, что С.Ю.Ю. похитил нетбук (л.д. 44-45). Свидетель К.Я.А. подтвердила на следствии, что К.Е.В. в июне 2011г. купила нетбук Aсer. Со слов К.Е.В. ей стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Сапожников похитил этот нетбук (л.д.90-91). Свидетель Ш.А.О. на следствии показал, что участвовал в задержании Сапожникова около 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки «Академия транспорта», у которого при личном досмотре был изъят нетбук Aсer (л.д. 63-65). Свидетель П.К.В. на следствии подтвердил, что в ходе работы по факту хищения нетбука у потерпевшей К. принял явку с повинной от Сапожникова, в которой тот сообщил о совершенном им открытом хищении этого нетбука (л.д.84-85). Свидетель О.С.С. указал на следствии обстоятельства и результаты личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова, в ходе которого у него был изъят нетбук Aсer (л.д. 61-62). Доказательствами, подтверждающими виновность Сапожникова, также являются: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, изъяты кассовый чек на покупку нетбука, аккумуляторная батарея от нетбука, а также осмотрен подъезд, где обнаружены и изъяты трикотажная кофта черного цвета и спортивная куртка Adidas черного цвета (л.д.8-12); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сапожников указал место совершения хищения нетбука и дал пояснения об обстоятельствах дела (л.д.49-55); - протокол личного досмотра Сапожникова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него изъят нетбук AserAspireOneHappy-N55DQpp (л.д.7); - протокол осмотра нетбука, аккумуляторной батареи от нетбука, кассового чека, трикотажной кофты черного цвета, спортивная куртка Adidas черного цвета (л.д.77-79, 86, 87, 88-89); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Е.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, передней поверхности груди справа, правого и левого плеч, левого плечевого сустава, левого предплечья, кровоподтек с ссадиной левого локтевого сустава, ссадины правого предплечья, левого и правого коленных суставов, правой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Количество травматических воздействий не менее четырнадцати (л.д.23). Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать следующие выводы. На основании исследованных судом показаний потерпевшей, свидетелей, протокола личного досмотра и других материалов дела установлено, что Сапожников, действуя умышленно, открыто похитил у К. нетбук стоимостью 9 000 руб. При этом Сапожников применил физическое насилие в отношении потерпевшей К., которое стало способом совершения им хищения. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей К.Е.В. о характере и интенсивности примененного к ней насилия со стороны Сапожникова, поскольку они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта. Сам подсудимый подтвердил в судебном заседании, что потерпевшая об этих обстоятельствах дала правдивые показания, которые он не оспаривает. При установленных судом обстоятельствах действия Сапожникова Ю.Ю. надлежит квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства. Сапожников ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, явку с повинной. Отягчающие наказание обстоятельства согласно ст.63 УК РФ не установлены. Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. С учетом наличия у Сапожникова непогашенной судимости за умышленные преступления, совершения нового преступления в течение короткого срока после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы для достижения целей исправления, суд не усматривает оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом имущественного положения и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сапожникова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сапожникову Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: нетбук AсerAspireOneHappy-N55DQpp и аккумуляторную батарею к нему - оставить в собственности потерпевшей К.Е.В.; кассовый чек - оставить при деле на весь период хранения; трикотажную кофту и спортивную куртку Adidas - оставить в собственности Сапожникова Ю.Ю. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Трубецкой Т.Ю. за осуществление защиты Сапожникова Ю.Ю. в размере 977 (девятисот семидесяти семи) руб. 50 коп. взыскать с осужденного Сапожникова Ю.Ю. с их последующим перечислением в Федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Приговор вступил в законную силу 01.09.2012 г.