Дело № 1-300/2012

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                                                        22 августа 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего - судьи Ходоркина Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Алексеева О.В.,

защитника - адвоката Трубецкой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Бутаков М.И.,

при секретаре Екимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бутаков М.И., <данные изъяты>

<данные изъяты> Под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бутаков М.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бутаков М.И., арендуя комнату № в Центре отдыха <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел через незапертую дверь соседней комнаты № стоящий на тумбочке ЖК телевизор «<данные изъяты>», который решил похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение телевизора, из корыстных побуждений, Бутаков М.И. в 20 часов 27 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату № по <адрес>, откуда с тумбочки умышленно, тайно похитил жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Н.Г.М., который, завернув в принесенную из комнаты № наволочку, и перевязав лоскутами порванной простыни, через окно второго этажа, переместил на улицу. Далее Бутаков М.И., убедившись, что его преступные действия не обнаружены сотрудниками центра отдыха <данные изъяты> вышел из здания, подобрал похищенный им телевизор, с которым с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Н.Г.М. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый Бутаков М.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в центр отдыха «<данные изъяты>», где снял на сутки комнату по<адрес>. Во время отдыха, увидел в комнате № ЖК телевизор «<данные изъяты>», который решил похитить. Дверь в комнату № была открыта, поскольку там производили уборку. Он в своей комнате взял наволочку, от которой оторвал лоскуты. Вытащив из комнаты № телевизор, с помощью лоскутов, спустил его с окна второго этажа на улицу. Затем вышел через центральный вход центра отдыха, поймал такси и с похищенным телевизором уехал, продав его. Телевизор похитил примерно в 20 часов 30 минут, понимал, что в комнату № ему заходить никто не разрешал. Преступление совершил по глупости, так как был выпивший, нужны были деньги. Впоследствии он написал явку с повинной, потерпевшей приобрел новый телевизор.

Вина подсудимого, в совершении хищения, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Н.Г.В. в судебном заседании пояснила, что работает администратором в гостиничном комплексе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ заселили граждан в гостиничную комнату №. Граждане сказали, что там отсутствует телевизо<адрес> Г.Л., проверив номер, обнаружила отсутствие телевизора. Вспомнила, что после выселения Бутаков М.И. из комнаты №, горничная обнаружила порванную и связанную между собой простынь. На камере они увидели, что Бутаков М.И. подходил к каждой двери, заглядывал в комнаты, прислушивался. Видели на камере, как Бутаков М.И. вечером выносил телевизо<адрес> телевизор ее личный, она принесла его, поскольку в комнате телевизор сломался, для большего заселения клиентов. Входная дверь в комнату № была закрыта, но не заперта, Бутаков М.И. никакого права туда заходить, не имел. Телевизор она приобретала для организации досуга дочери, какое - то время он был не нужен, и она взяла его на работу, поэтому ущерб от хищения телевизора для нее значительным не является. Они не были поставлены, в результате хищения телевизора, в тяжелое материальное положение. В настоящее время она исковых требований не имеет, материальный ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме. При назначении наказания, просила проявить снисхождение, на назначении строгого наказания не настаивала.

Свидетель А.Т.В. в судебном заседании пояснила, что принимала участие в качестве понятой при проведении следственного эксперимента с подсудимым Бутаков М.И., который показал, как совершил кражу из комнаты № гостиничного номера центра отдыха «<данные изъяты>». Бутаков М.И. показал, что находился в комнате № с подругой. Взяв из комнат № телевизор, Бутаков М.И. вернулся в свой номер, порвал простынь, с помощью которой через окно в коридоре, спустил телевизор на улицу.

Допрошенная по инициативе стороны защиты в качестве дополнительного свидетеля Б.Н.С. пояснила, что на скамье подсудимых ее сын, которого она характеризует только с положительной стороны, сын занимается изготовлением мебели, помогает ей, так как она не может работать по состоянию здоровья. Сын служил в армии в <адрес>, является ветераном боевых действий.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания, не явившихся свидетелей Т.А.А., Л.К.А., Н.С.Н.

Свидетель Л.К.А. пояснила, что Бутаков М.И., который фактически является отцом ее дочери, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и сообщил, что снял гостиничный номер в центре отдыха «<данные изъяты>» до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Встретившись в номере ДД.ММ.ГГГГ, она и Бутаков М.И. распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с дочерью проводила в номере свободное время. Около 19:00 часов Бутаков М.И. предложил ей похитить телевизор в одном из номеров центра отдыха. Она ответила отказом, и они с Бутаков М.И. поругались. Около 20:00 часов она с дочерью вышла на улицу, поскольку Бутаков М.И. попросил подождать его там. Спустя некоторое время, она пошла в сторону трамвайных путей, ее догнал Бутаков М.И., в руках у которого находился завернутый в простынь прямоугольный предмет. На ее вопрос: «Что это такое?», пояснил, что это ЖК телевизор, который он похитил из центра отдыха «<данные изъяты>». Бутаков М.И. был в состоянии алкогольного опьянения, и она поняла, что ему нужны были деньги, чтобы продолжить отдых. На такси они доехали до ломбарда, расположенного на <адрес> в <адрес>, куда Бутаков М.И. направился с телевизором. Через некоторое время вышел, поскольку испугался того, что в ломбард зашли сотрудники полиции. Затем они поехали к торговому центру «<данные изъяты>», по совету таксиста, где Бутаков М.И. продал телевизор неизвестному мужчине за 2300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к Бутаков М.И. домой приехали сотрудники полиции, Бутаков М.И. признался в совершении кражи, написал явку с повинной (л.д. 77-79).

Свидетель Т.А.А., работающий в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> пояснил, что в ходе проведения ОРМ, установлена причастность Бутаков М.И. к совершению хищения телевизора из центра отдыха «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Бутаков М.И. доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где пояснил обстоятельства хищения совершенного ДД.ММ.ГГГГ, также указал место продажи телевизора. Добровольно написал явку с повинной (л.д. 55-56);

Свидетель Н.С.Н. пояснил, что работает приемщиком в ломбарде «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ломбард зашел молодой человек, у которого в руках был ЖК телевизор «<данные изъяты>». Данный молодой человек передал телевизор ему и сказал, что скоро вернется за телевизором. В этот момент в помещение ломбарда зашли сотрудники полиции, которые искали какие-то похищенные вещи. После ухода сотрудников полиции, молодой человек вернулся и забрал телевизор (л.д. 59-60).

Вина подсудимого также подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № ЦО «<данные изъяты>», с приложением фототаблицы, в соответствии с которым воспроизведена обстановка места совершенного преступления, установлено отсутствие телевизора. С места осмотра изъят фрагмент простыни. Данный предмет осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 7, 65 - 66, 67, 68);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Бутаков М.И. обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов, находясь в помещении центра отдыха «<данные изъяты>», незаконно проник в комнату № и похитил телевизор черного цвета, который продал таксисту у магазина «<данные изъяты>» за 2300 рублей (л.д. 13);

- заявлением Н.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, из гостиничного номера центра отдыха «<данные изъяты> ЖК телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий ей (л.д. 28);

- справкой ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которой, стоимость ЖК телевизора «<данные изъяты>» в июне 2012 года составляла 8000 рублей (л.д. 31);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Бутаков М.И. показал в центре отдыха <данные изъяты>», как извлек из комнаты № ЖК телевизор «Мистери», который с помощью лоскутов от простыни, спустил через окно, расположенное на лестничной площадке второго этажа (л.д. 71-74).

Оценив в совокупности вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Бутаков М.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла своё подтверждение.

Давая правовую оценку действиям Бутаков М.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 часов, с целью кражи, незаконно проник в помещение гостиничной комнаты № центра отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», который с помощью фрагментов простыни, через окно в коридоре спустил на улицу, после этого, выйдя через центральный вход центра отдыха «<данные изъяты>», с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Н.Г.М. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей
Н.Г.М., свидетелей Н.С.Н., Л.К.А., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и подсудимым.

Действия Бутаков М.И., с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит установленным, что Бутаков М.И. с целью кражи, свободным доступом, через дверь, не запертую на запорные устройства, осуществил проникновение в помещение гостиничной комнаты №, куда никакого права заходить не имел, проникновение осуществил без согласия администрации центра отдыха.

Объект проникновения (гостиничный номер) полностью подпадает под определение помещения, в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ, поскольку предназначен для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в коммерческих целях.

Вместе с этим, в соответствии с позицией государственного обвинителя, с учетом суммы причиненного хищением материального ущерба, целевой принадлежности похищенного имущества, мнения потерпевшей Н.Г.М., указавшей, что ущерб от хищения телевизора не поставил ее семью в тяжелое материальное положение, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Бутаков М.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал признательные показания, указав место сбыта похищенного имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, сверх суммы, определенной в качестве стоимости похищенного имущества, извинился перед Н.Г.М., по месту жительства, соседями, матерью, характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции - с удовлетворительной, является отцом малолетнего ребенка, ранее проходил службу в армии на территории Чеченской республики в условиях вооруженного конфликта, является «ветераном боевых действий», имел ранение. Суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимого, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, не настаивавшей на назначении строго наказания.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Бутаков М.И.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не усматривается оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для прекращения настоящего уголовного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, склонность Бутаков М.И. к совершению преступлений корыстной направленности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая необходимым назначить Бутаков М.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с назначением вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности Бутаков М.И., совершившего преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исправительную колонию общего режима.

Несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, полагая необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ - отменить условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Бутаков М.И. назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бутаков М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Бутаков М.И. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Согласно правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Бутаков М.И. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Бутаков М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления настоящего приговора в законную силу, содержать Бутаков М.И. в СИЗО <адрес>.

Срок отбытия наказания Бутаков М.И. исчислять со дня его фактического задержания, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами по делу, по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- фрагмент простыни, пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Трубецкой Т.Ю., взыскать с Бутаков М.И. в сумме 1466 (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 25 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции.