ПРИГОВОР Дело №1-290/2012 Именем Российской Федерации Омск 07 августа 2012 года. Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Алексеева В.О., подсудимых Байдала Е.А., Галкиной Е.А., адвокатов Арипова А.А., Левашовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г., представителей банков ОАО НБ «Траст» Х.В.В., ЗАО «Банк Русский Стандарт» Б.В.В,, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» Б.С.В. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении: Байдала Е.А. <данные изъяты> Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч-1 УК РФ, ст. 159 ч-1 УК РФ, ст. 159 ч-1 УК РФ, ст. 159 ч-2 УК РФ, ст. 159 ч-2 УК РФ, Галкиной Е.А. <данные изъяты> Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч-2 УК РФ, ст. 159 ч-2 УК РФ. Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд- УСТАНОВИЛ: Байдала Е.А., Галкина Е.А. совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору у ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Байдала Е.А. совершил хищения чужого имущества путем обмана у ОАО НБ «Траст» и ЗАО Банк Русский Стандарт», при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Байдала Е.А. с целью хищения путем обмана, денежных средств принадлежащих ОАО НБ «Траст» в городе Омске, у неустановленного лица, приобрел паспорт гражданина РФ на имя Г.Р.А. Реализуя намеченный умысел на хищение ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, пришел в магазин «Он-Лайн» ИП «Б.В.В,», расположенный по улице <адрес> в городе Омске, где подал заявку на получение товарного кредита на сумму 23.895 рублей, предоставив кредитному специалисту ОАО НБ «Траст» Б.В.Н. паспорт гражданина РФ № выданный на имя Г.Р.А., сообщив не соответствующие действительности сведения о месте работы и доходах, достаточных, для получения кредита, не имея реальной возможности и намерений возвращать денежные средства с внесением ежемесячных платежей по кредитному договору. Согласно предоставленных Байдала Е.А. сведений и документов, ОАО НБ «Траст» принял решение о предоставлении кредита на имя Г.Р.А., для приобретения ноутбука «АСУС», стоимостью 23.895 рублей. После чего, Б.В.Н., не осведомленная о намерениях Байдала Е.А. на хищение путем обмана ДД.ММ.ГГГГ оформила кредитный договор №, согласно которому на имя Г.Р.А. был предоставлен кредит в 23.895 рублей, с перечислением денежных средств на расчетный счет «ИП Б.В.В,», в счет оплаты приобретаемого ноутбука «АСУС». После чего Байдала Е.А. не намереваясь вносить ежемесячные платежи, приобретенный по товарному кредиту ноутбук «АСУС» продал неустановленным лицам, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив путем обмана ОАО НБ «Траст» материальный ущерб в размере 23.895 рублей. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 54 минуты, Байдала Е.А. с целью хищения путем обмана, денежных средств принадлежащих ЗАО «Банк Русский Стандарт» в городе Омске, у неустановленного лица, приобрел паспорт гражданина РФ на имя Г.Р.А. Реализуя намеченный умысел на хищение ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 54 минут, пришел в магазин «Технософия» ИП «Б.М.Л.», расположенный по улице <адрес> в городе Омске, где подал заявку на получение товарного кредита на сумму 41.616 рублей, предоставив продавцу-консультанту магазина «Технософия» ИП «Б.М.Л.» М.В.В. паспорт гражданина РФ № выданный на имя Г.Р.А., сообщил не соответствующие действительности сведения о месте работы и доходах, достаточных, для получения кредита, не имея реальной возможности и намерений возвращать денежные средства и вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. Согласно представленных Байдала Е.А. сведений и документов ЗАО «Банк Русский Стандарт» принял решение о предоставлении кредита на имя Г.Р.А. для приобретения стиральной машины «LG», стоимостью 16.980 рублей, телевизора «Самсунг», стоимостью 24.980 рублей, СВЧ-печи «Самсунг», стоимостью 4.280 рублей. После чего, М.В.В,, не осведомленный о намерениях Байдала Е.А. на хищение путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Г.Р.А. был предоставлен кредит на сумму 41.616 рублей с перечислением на расчетный счет магазина «Технософия» ИП «Б.М.Л.» в счет оплаты приобретенных стиральной машины «LG», телевизора «Самсунг», СВЧ-печи «Самсунг». После чего Байдала Е.А. не намереваясь вносить ежемесячные платежи, приобретенную стиральную машину «LG», телевизор «Самсунг», СВЧ-печь «Самсунг» продал неустановленным лицам, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив путем обмана ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб в размере 41.616 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Байдала Е.А. с целью хищения путем обмана, денежных средств принадлежащих ЗАО «Банк Русский Стандарт» в городе Омске, получив под надуманным предлогом у Т.А.В. паспорт гражданина РФ на его имя, не ставя Т.А.В. в известность о намерении на хищение путем обмана, не позднее 9 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин ООО РБТ «Эксперт», расположенный по <адрес> в городе Омске, где подал заявку на получение товарного кредита на сумму 25.326 рублей, предоставив кредитному специалисту ЗАО «Банк Русский Стандарт» П.И.П. паспорт гражданина РФ № выданный на имя Т.А.В., сообщив не соответствующие действительности сведения о месте работы и доходах, достаточных, для получения кредита, не имея реальной возможности и намерений возвращать денежные средства и вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. Согласно предоставленных Байдала Е.А. сведений и документов ЗАО «Банк Русский Стандарт» принял решение о предоставлении кредита на имя Т.А.В. для приобретения ноутбука «АСУС», стоимостью 25.326 рублей. После чего, П.И.П. не осведомленная о намерениях Байдала Е.А. на хищение путем обмана, оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Т.А.В. был предоставлен кредит на сумму 25.326 рублей с перечислением на расчетный счет магазина ООО РБТ «Эксперт» в счет приобретения ноутбука «АСУС». После чего Байдала Е.А. не намереваясь вносить ежемесячные средства, приобретенный ноутбук «АСУС» продал неустановленным лицам, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив путем обмана ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб в размере 25.326 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Галкина Е.А. вступила в предварительный сговор с Байдала Е.А. на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ЗАО «Банк Русский Стандарт» в городе Омске. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Байдала Е.А. действуя совместно и согласованно с Галкиной Е.А. у неустановленного лица, приобрел паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 который передал Галкиной Е.А. После чего, Галкина Е.А. и Байдала Е.А. реализуя намеченный умысел на хищение путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минут пришли в магазин «Медия Маркт», расположенный в СТЦ «Мега» по улице <адрес> в городе Омске, где Галкина Е.А. действуя совместно и согласованно с Байдала Е.А., подала заявку на получение товарного кредита на сумму 20.297 рублей, с кредитным лимитом в 10.000 рублей сообщив не соответствующую действительности информацию о своей личности, предоставив старшему менеджеру ЗАО «Банк Русский Стандарт» У.Е.А. паспорт гражданина РФ 52-05 324496 выданный на имя ФИО3 и сообщила не соответствующие действительности сведения о месте работы и доходах, достаточных, для получения кредита, не имея как и Байдала Е.А. реальной возможности и намерений возвращать денежные средства и вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. Согласно предоставленных Галкиной Е.А. сведений и документов, ЗАО «Банк Русский Стандарт» принял решение о предоставлении кредита на имя ФИО3 для приобретения телевизора «СОНИ», стоимостью 11.999 рублей, сотовых телефонов «Самсунг» и «Нокия», общей стоимостью 8.298 рублей и предоставления кредитной карты ЗАО «Банк Русский стандарт». После чего, У.Е.А. не осведомленная о намерениях Галкиной Е.А. и Байдала Е.А. на хищение, оформила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому на имя ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 20.297 рублей, с перечислением на расчетный счет филиала магазина «Медиа Маркт Омск» ООО «Медия Маркт» в счет оплаты приобретения телевизора «Сони», сотового телефона «Самсунг» и сотового телефона «Нокия». После чего Галкина Е.А. и Байдала Е.А. не намереваясь вносить ежемесячные средства, приобретенный телевизор «Сони», телефон «Самсунг», телефон «Нокия» продали, вырученные денежные средства потратили на личные нужды, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб в размере 20.297 рублей. После этого Галкина Е.А. действуя совместно и согласованно с Байдала Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут, в продолжении хищения путем обмана денежных средств в сумме 10.000 рублей находящихся на карте №, с мобильного телефона осуществила звонок в автоматическую службу справочно-информационного центра ЗАО «Банк Русский Стандарт» и сообщила не соответствующие действительности сведения о своей личности, представившись ФИО3, а также другие сведения необходимые для активации кредитной карты. После активации карты ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Галкина Е.А., находясь у дома № по улице <адрес> в городе Омске, ее передала Байдала Е.А., который действуя совместно и согласованно с Галкиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 54 минуты до 23 часов 57 минут, через банкомат по улице <адрес> в Омске, кредитную карту №, выданную ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО3, обналичил в размере 10.000 рублей, совместно с Галкиной Е.А. похитил путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, причинив ущерб банку на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Галкина Е.А. вступила в предварительный сговор с Байдала Е.А. на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в городе Омске. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Байдала Е.А. действуя совместно и согласованно с Галкиной Е.А., у неустановленного лица, приобрел паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, который передал Галкиной Е.А. После чего, Галкина Е.А. и Байдала Е.А., ДД.ММ.ГГГГ пришли в магазин «Эльдорадо», расположенный в ТК «Триумф» по улице <адрес> в Омске, где Галкина Е.А., действуя совместно и согласованно с Байдала Е.А., подала заявку на получение товарного кредита на сумму 21.868 рублей, сообщив не соответствующую действительности информацию о своей личности, и представившись ФИО3 кредитному специалисту ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» А.И.О. предъявила паспорт гражданина РФ № выданный на имя ФИО3, сообщив не соответствующие действительности сведения о месте работы и доходах, достаточных, для получения кредита, не имея реальной возможности и намерений возвращать денежные средства и вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. На основании предоставленных Галкиной Е.А. сведений и документов ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» принял решение о предоставлении кредита на имя ФИО3 для приобретения телевизора «Самсунг», телевизора «Лед», ДВД «Супра», общей стоимостью 21.868 рублей. После чего, специалист А.И.О. не осведомленная о намерениях Галкиной Е.А. и Байдала Е.А. на хищение, оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 21.868 рублей, с перечислением на расчетный счет ООО «Эльдорадо» в счет приобретения вышеуказанного товара. После чего Байдала Е.А. и Галкина Е.А. не намереваясь вносить ежемесячные средства, приобретенный товар продали неустановленным лицам, вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив путем обмана ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб в размере 21.868 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Байдала Е.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 159 ч-1 УК РФ, ст. 159 ч-1 УК РФ, ст. 159 ч-1 УК РФ, ст. 159 ч-2 УК РФ, ст. 159 ч-2 УК РФ признал в полном объеме показав суду- Найдя паспорт на имя Г.Р.А., нуждаясь в материальных средствах, ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения в магазине «Он-Лайн» по улице <адрес> в Омске, подал заявку на получение товарного кредита на ноутбук «АСУС», стоимостью 23.895 рублей, предоставив кредитному специалисту ОАО НБ «Траст» паспорт на имя Г.Р.А., сообщив последнему не соответствующие действительности сведения о месте работы и доходах, не намереваясь возвращать денежные средства по кредитному договору. После того как банк на него оформил кредитный договор и перевел денежные средства в магазин, он приобретенный в магазине по товарному кредиту ноутбук «АСУС» продал за 13.000 рублей, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия причиненный банку материальный ущерб возместил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения в магазине «Технософия» ИП по улице <адрес> в Омске, подал заявку на получение товарного кредита на стиральную машину «LG», телевизор «Самсунг», СВЧ-печь «Самсунг», общей стоимостью 41.616 рублей, предоставив кредитному специалисту ЗАО «Банк Русский Стандарт» паспорт на имя Г.Р.А., сообщив последнему не соответствующие действительности сведения о месте работы и доходах, не намереваясь возвращать денежные средства по кредитному договору. После того как банк на него оформил кредитный договор и перевел денежные средства в магазин, он приобретенный в магазине товар в виде стиральной машины «LG», телевизора «Самсунг», СВЧ-печи «Самсунг» продал за 20.000 рублей, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения в магазине по улице <адрес>, подал заявку на получение товарного кредита на ноутбук «АСУС», стоимостью 25.326 рублей, предоставив кредитному специалисту ЗАО «Банк Русский Стандарт» паспорт на имя Т.А.В., сообщив последнему не соответствующие действительности сведения о месте работы и доходах, не намереваясь возвращать денежные средства по кредитному договору. После того как банк на него оформил кредитный договор и перевел денежные средства в магазин, он приобретенный в магазине товар в виде ноутбука продал за 12.000 рублей, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, вступив в сговор с Галкиной Е.А. на хищение путем обмана, передав последней паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в магазине по улице <адрес> в Омске, через Галкину Е.А. по паспорту ФИО3 подали заявку на получение товарного кредита для приобретения телевизора «СОНИ», сотового телефона «Самсунг», сотового телефона «Нокия», с кредитованием в размере 10.000 рублей. После того как банк ЗАО «Банк Русский стандарт» перечислил деньги в магазин, они полученный товар в магазине продали за 10.000 рублей, вырученные деньги потратили на личные нужды, не намереваясь погашать кредит, кроме этого с предоставленной им карты банком вновь путем обмана совместно с Галкиной Н.И. похитили 10.000 рублей, полученные в банкомате, которые потратили на личные нужды, не намереваясь их возвращать банку ЗАО «Банк Русский стандарт». В ходе предварительного следствия он в счет возмещения материального ущерба ЗАО «Банк Русский стандарт» который от его действий составил - 66.942 рубля, а от совместных действий с Галкиной Е.А. - 30.297 рублей, всего на общую сумму 97.239 рублей, по приходным кассовым ордерам через кассу банка ЗАО «Банк Русский стандарт» внес 10.000 рублей и 36.386 рублей 97 копеек. При совместном возмещении с Галкиной Е.А. материального ущерба на общую сумму в 69.536 рублей 97 копеек, признает самостоятельно исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму невозмещенного материального ущерба в размере 10.555 рублей 03 копеек, и солидарно с Галкиной Е.А. в размере 7.147 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, вступив в сговор с Галкиной Е.А. на хищение путем обмана, днем в магазине по улице <адрес> в Омске, через Галкину Е.А. по паспорту ФИО3 подали заявку на получение товарного кредита для приобретения телевизора «Самсунг», телевизора «Лед», и ДВД «Супра» на сумму 21.868 рублей. После того как банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил деньги в магазин, они полученный товар продали за 12.000 рублей, вырученные деньги потратили на личные нужды, не намереваясь погашать кредит. В ходе предварительного следствия он причиненный материальный ущерб банку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается, просит не назначать наказания связанного с реальным лишением свободы. Допрошенная в качестве подсудимой Галкина Е.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 159 ч-2 УК РФ, ст. 159 ч-2 УК РФ признала в полном объеме показав суду- ДД.ММ.ГГГГ, вступив в сговор с Байдала Е.А. на хищение путем обмана, получив от последнего паспорт на имя ФИО3, в дневное время в магазине по улице <адрес> в Омске, по паспорту ФИО3 подала заявку на получение товарного кредита для приобретения телевизора «Сони», сотового телефона «Самсунг», сотового телефона «Нокия» на сумму 20.297 рублей. После того как банк ЗАО «Банк Русский стандарт» перечислил деньги в магазин, она и Байдала Е.А. полученный товар в магазине продали за 10.000 рублей, вырученные деньги потратили на личные нужды, не намереваясь погашать кредит, кроме этого с предоставленной им карты банком вновь путем обмана по паспорту ФИО3 похитили 10.000 рублей, полученные в банкомате, которые потратили на личные нужды, не намереваясь их возвращать банку ЗАО «Банк Русский стандарт». В ходе предварительного следствия она в счет возмещения материального ущерба ЗАО «Банк Русский стандарт» который от совместных действий с Байдала Е.А. составил 30.297 рублей, по приходным кассовым ордерам через кассу банка ЗАО «Банк Русский стандарт» внесла 14.750 рублей, 8.400 рублей всего на сумму 23.150 рублей, признавая возмещении солидарного с Байдала Е.А. материального ущерба на сумму невозмещенного материального ущерба в размере 7.147 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, вступив в сговор с Байдала Е.А. на хищение путем обмана, днем в магазине по улице <адрес> в Омске, по паспорту ФИО3 подала заявку на получение товарного кредита для приобретения телевизора «Самсунг», телевизора «Лед», и ДВД «Супра» на сумму 21.868 рублей. После того как банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил деньги в магазин, она и Байдала Е.А. полученный товар продали за 12.000 рублей, вырученные деньги потратили на личные нужды, не намереваясь погашать кредит. В ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб банку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возместили с Байдала Е.А. в полном объеме. В содеянном раскаивается, просит не назначать наказания связанного с реальным лишением свободы. Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми, их вина в хищении путем обмана подтверждается нижеследующими доказательствами: По эпизоду хищения в ОАО НБ «Траст». Представитель ОАО НБ «Траст» Х.В.В. суду показал, ДД.ММ.ГГГГ кредитный специалист банка Б.В.Н.. работая в магазине «Он-лайн» ИП «Б.В.В,» по улице <адрес> в Омске оформила в кредит ноутбук, стоимостью 23.895 рублей мужчине предоставившего паспорт на имя Г.Р.А. После этого по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука «Aсус», стоимостью 23.895 рублей банком в магазин были перечислены деньги в сумме 23.895 рублей. В связи с тем, что платежи по кредиту поступать не стали, сотрудники банка провели проверку, в ходе которой установили, что Г.Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а паспорт был последним утерян незадолго до его смерти. В ходе предварительного следствия стало известно, что хищение совершил Байдала Е.А. который в ходе предварительного следствия в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб. Согласно явки с повинной Байдала Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он в феврале 2011 года, используя паспорт на имя Г.Р.А. оформил и получил кредит на покупку бытовой техники в магазине «Он-Лайн». Вырученные от продажи техники деньги потратил на собственные нужды. Том-1, л.д.-36, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят компакт диск с записью фотографии Байдала Е.А. оформившего кредитный договор с ОАО НБ «Траст» по паспорту на имя Г.Р.А. Том-1, л.д.-62. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Байдала Е.А., который действуя с умыслом на хищение путем обмана по паспорту Г.Р.А. на имя Г.Р.А. оформил кредит на технику, ее по кредиту получил, продал по заниженной цене, деньги потратил на личные нужды, не погасив кредит и в этой связи его действия по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы ст. 159 ч-1 УК РФ мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ. В данном выводе суд исходит из показаний представителя банка Х.В.В. о совершенном хищении подсудимым Байдала Е.А. путем обмана, о чем в судебном заседании не возражал и сам подсудимый Байдала Е.А. показывая, что с целью хищения по паспорту Г.Р.А. получил по кредиту в магазине ноутбук «Асус», который продал за 11.000 рублей, деньги потратил на личные нужды, кредит погашать не стал. По эпизоду хищение в ЗАО «Банк Русский стандарт» Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Б.В.В, суду показал, ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Технософия" по улице <адрес> в Омске, неизвестный используя паспорт на имя Г.Р.А. с целью приобретения стиральной машины «ЛД», стоимостью 16.980 рублей, телевизора «Самсунг», стоимостью 24.980 рублей, СВЧ-печи «Самсунг», стоимостью 4.280 рублей, всего на общую сумму 41.616 рублей, оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 месяцев. После того как банк в счет приобретения техники перечислил в магазин 41.616 рублей, а неизвестный получил технику, гасить кредит не стал. ДД.ММ.ГГГГ, при аналогичных обстоятельствах в магазине "Эксперт" по улице <адрес> в Омске неизвестный по паспорту на имя Т.А.В. оформил с банком кредитный договор на приобретение ноутбука «Ассус», стоимостью 25.326 рублей. После того как банк в счет приобретения техники перечислил в магазин 25.326 рублей, неизвестный получивший технику, гасить кредит не стал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неизвестная женщина в магазине «Медия Маркт» по улице <адрес> в Омске, используя паспорт на имя ФИО3 с целью приобретения телевизора «Сони», стоимостью 11.999 рублей, сотовых телефонов «Нокия» и «Самсунг» на общую сумму в 8.298 рублей, всего на общую сумму 20.297 рублей, оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 месяцев с денежным лимитом на карте в размере 10.000 рублей. После того как банк в счет приобретения техники перечислил в магазин 20.297 рублей, и активировал карту на 10.000 рублей, неизвестная получила технику и деньги, гасить кредит не стала. По факту обмана обратились в УВД Омской области. В ходе предварительного следствия стало известно, что первые 2 хищения совершил Байдала Е.А., а 3 хищение Байдала Е.А. совершил в сговоре с Галкиной Е.А. В счет возмещения материального ущерба через кассу ЗАО «Банк Русский стандарт» подсудимый Байдала Е.А. внес 46.386 рублей 97 копеек, а Галкина Е.А. 23.150 рублей. В счет возмещения материального ущерба в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» просит взыскать 36.545 рублей 03 копейки, при этом в счет этой суммы солидарно с Байдала Е.А. и Галкиной Е.А. - 7.147 рублей, а с Байдала Е.А. - 29.398 рублей 03 копейки, считая, что внесенные последними деньги в сумме 69.536 рублей 97 копеек пошли на возмещение как материального ущерба так и процентных ставок. Согласно явки с повинной Байдала Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он путем обмана у банка через «Технософия» похитил денежные средства путем получения кредита на приобретение техники. Том-3, л.д.-106, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят компакт-диск с записью фотографии Байдала Е.А. оформившего кредит по паспорту Т.А.В. Том-2, л.д.-129, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в «Графике погашения по кредиту», в справе «Сведения о работе», в строках «Заемщик», «Дата подписи» в «Спецификации Товара», в строках «Заемщик» в кредитном договоре № выполнены Галкиной Е.А., 1984 года рождения. Том-1, л.д. 208-213, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной для исследование фотографии ФИО3, содержащейся в электронном файле «Фото заемщика из к<адрес> от 120711» размещенном на оптическом диске 170 RC 30946 и фотографии Галкиной Е.А., содержащейся в электронном файле «IMG 3519», размещенном на карте памяти 256 30412-003.A00LF - изображено одно и то же лицо.Том-2, л.д. 6-11. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Байдала Е.А. и Галкиной Е.А., которые с умыслом на хищение путем обмана по паспортам Г.Р.А., Т.А.В., ФИО3 оформили кредит на технику, ее по кредитным договорам получили, в том числе и по предварительному сговору по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ее продали по заниженной цене, деньги потратили на личные нужды, не погасив кредит, в том числе и по похищенным деньгам в сумме 10.000 рублей по кредитной линии и в этой связи действия подсудимого Байдала Е.А. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы ст. 159 ч-1 УК РФ мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, от ДД.ММ.ГГГГ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, а действия подсудимых Байдала Е.А. и Галкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы ст. 159 ч-2 УК РФ мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом суд исключил из описательной части и объема обвинения, исходя из заключения прокурора, указания на хищение Байдала Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ - страхового взноса в размере 3.329 рублей 30 копеек, оставив в объеме обвинения сумму хищения в 41.616 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - страхового взноса в размере 2.026 рублей 10 копеек, оставив в объеме обвинения сумму хищения в 25.326 рублей, а также указание на хищение Байдала Е.А. и Галкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ - страхового взноса в размере 1.623 рубля 80 копеек, оставив в объеме обвинения последних сумму хищения в 20.297 рублей. В данном выводе суд исходит из показаний представителя банка Б.В.В, о совершенном хищении подсудимым Байдала Е.А. путем обмана, таком же хищении в сговоре с Галкиной Е.А., о чем в судебном заседании не возражали и сами подсудимые Байдала Е.А. и Галкина Е.А. показывая, что с целью хищения по паспортам Г.Р.А., Т.А.В. и ФИО3. получили по кредиту в магазинах товар, его продали, деньги потратили на личные нужды, кредит погашать не стали. По эпизоду хищения в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»Б.С.В. суду показал, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» ТЦ «Триумф» по улице <адрес> в Омске кредитный специалист банка ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» А.И.О. по паспорту на имя ФИО3 оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в кредит телевизора «Самсунг», телевизора «Лед», ДВД «Супра», общей стоимостью 21.868 рублей. После того как банк перечислил деньги в магазин и товар был получен, по данному кредиту платежи поступать не стали. По этому факту обратились в УВД Омской области. В ходе предварительного следствия стало известно, что хищение по предварительному сговору совершили Байдала Е.А. и Галкина Е.А., которые причиненный материальный ущерб возместили в полном объеме. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в «Графике погашения по кредиту», в справе «Сведения о работе», в строках «Заемщик», «Дата подписи» в «Спецификации Товара», в строках «Заемщик» в кредитном договоре № выполнены Галкиной Е.А., 1984 года рождения. Том-1, л.д. 208-213. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Байдала Е.А. и Галкиной Е.А., которые с умыслом на хищение путем обмана, используя предварительный сговор, по паспорту на имя ФИО3 оформили кредит на технику в банке ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ее по кредитному договору получили, ее продали по заниженной цене, деньги потратили на личные нужды, не погасив кредит и в этой связи действия подсудимых Байдала Е.А. и Галкиной Е.А. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в банке ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» правильно квалифицированы ст. 159 ч-2 УК РФ мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В данном выводе суд исходит из показаний представителя банка Б.С.В. о совершенном хищении подсудимыми Байдала Е.А. и Галкиной Е.А. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, о чем в судебном заседании не возражали и сами подсудимые Байдала Е.А. и Галкина Е.А. показывая, что с целью хищения по паспорту ФИО3 получили по кредиту в магазине товар, его продали, деньги потратили на личные нужды, кредит погашать не стали. При назначении вида и размера наказания подсудимому Байдала Е.А., суд учитывает степень общественной опасности содеянного относящегося к категории небольшой и средней тяжести, полное признание вины, явки с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, содействие следствию, полное возмещение материального ущерба банкам ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ОАО НБ «Траст», частичное возмещение материального ущерба ЗАО «Банк Русский стандарт», признание исковых требований, занятие общественно полезным трудом, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. При вышеизложенном, суд в целях исправления и перевоспитания подсудимого Байдала Е.А. считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с наложением дополнительных обязанностей, без ограничения свободы, не находя оснований для снижения категории преступления. При назначении вида и размера наказания подсудимой Галкиной Е.А., суд учитывает, что последняя ранее не судима, а также степень общественной опасности содеянного относящегося к категории средней тяжести, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, содействие следствию, частичное возмещение материального ущерба ЗАО «Банк Русский стандарт», признание исковых требований, занятие общественно полезным трудом, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. При вышеизложенном, суд в целях исправления и перевоспитания подсудимой Галкиной Е.А. считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с наложением дополнительных обязанностей, без ограничения свободы, не находя оснований для снижения категории преступления Исковые требования представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 36.545 рублей 03 копейки, подлежат удовлетворению в размере 17.702 рублей 03 копеек, исходя из установленного в судебном заседании обстоятельства, что материальный ущерб у банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» наступил от противоправных действий подсудимых Байдала Е.А. и Галкиной Е.А., и суд в пользу банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскивает с подсудимых вышеуказанную сумму невозмещенного материального ущерба без сумм процентных ставок. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 и 309 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Признать Байдала Е.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 159 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 159 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 159 ч-2 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в банке ЗАО «Банк Русский Стандарт», ст. 159 ч-2 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в банке ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» - назначив наказания: - по ст. 159 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, 4 месяца исправительных работ с удержание из заработной платы в доход государства 15 %. - по ст. 159 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, 4 месяца исправительных работ с удержание из заработной платы в доход государства 15 %. - по ст. 159 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, 4 месяца исправительных работ с удержание из заработной платы в доход государства 15 %. - по ст. 159 ч-2 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в банке ЗАО «Банк Русский Стандарт», 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. - по ст. 159 ч-2 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в банке ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч-2 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию наказания назначить 2 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Байдала Е.А. считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Байдала Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД и ежемесячно 2 раза проходить регистрационную отметку в специализированном органе. Меру пресечения подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу. Признать Галкину Е.А. виновной в совершении преступлений предусмотренных, ст. 159 ч-2 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в банке ЗАО «Банк Русский Стандарт», ст. 159 ч-2 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в банке ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» - назначив наказания: - по ст. 159 ч-2 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в банке ЗАО «Банк Русский Стандарт», 1 год 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. - по ст. 159 ч-2 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в банке ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», 1 год 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч-2 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию наказания назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Галкиной Е.А. считать условной с испытательным сроком 1 год, обязав Галкину Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД и ежемесячно проходить регистрационную отметку в специализированном органе. Меру пресечения подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу. В счет возмещения материального ущерба в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскать- - с Байдала Е.А. - денежные средства в размере 10.555 рублей 03 копеек. - солидарно Байдала Е.А. и Галкиной Е.А. - денежные средства в размере 7.147 рублей. Вещественные доказательства - 5 CD-дисков, кредитное досье, кредитное дело, ксерокопии кредитных дел - хранить в материалах дела. Паспорта на имя Т.А.В. и ФИО3 возвращенные последним под сохранную расписку оставить в собственности последних. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд города Омска. Самими осужденными в тот же срок с момента вручения копий приговора, осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем могут заявить ходатайство в течении 10 суток с момента вручения им копий приговора, а также и об участии адвоката. Судья: Катанаев Г.И.