Дело № 1-189/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                28 мая 2012 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Битехтин С.И.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омск Сидоровой Е.Н.,

подсудимого Щербинина М.А., защитника Путуляна А.С., потерпевшего ФСВ, при секретаре Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щербинина М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербинин М.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в универсаме «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета, открыл замок двери ячейки камеры хранения вещей покупателей №, после чего, открыв дверь, незаконно проник в ячейку камеры хранения, откуда тайно похитил сумку из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей, принадлежащую ДОА, в которой находилось имущество последней: 1) деньги в сумме 3000 рублей; 2) цепочка из золота 585 пробы, весом около 9 грамм, стоимостью 4000 рублей; 3) крест из золота 585 пробы, весом около 2 грамм, стоимостью 2000 рублей; 4) расческа массажная, стоимостью 70 рублей; 5) кольцо из серебра, 925 пробы, весом около 1 грамма с тремя камнями, стоимостью 150 рублей; а также бутылка минеральной воды «Живая вода Коммунальника» объемом 1,5 литра; и документы на имя ДОА: паспорт гражданина РФ; полис обязательного медицинского страхования; индивидуальный номер налогоплательщика; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; пропуск, в каб. <данные изъяты>»; икона «Святая Ольга»; ключ на металлическом брелоке с металлическим кольцом, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Щербинин М.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ДОА материальный ущерб на общую сумму 10 020 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час 15 мин до 13 час 25 мин, Щербинин М.А., находясь в подъезде № <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, заметив, что дверь тамбура квартир №, №, № не закрыта на замок, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь свободно проник в тамбур квартир №, №, №, откуда тайно похитил велосипед «Trek 3700», стоимостью 9 600 рублей, с находившимся на нем электронным датчиком стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФСВ

С похищенным имуществом Щербинин М.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФСВ материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щербинин М.А. свою вину в совершении краж указанного имущества фактически признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он зашел в универсам «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, за продуктами. С собой он имел пакет, поэтому подошел к ячейкам камеры хранения ручной клади. Заметил, что ячейка № была приоткрыта, так как женская перчатка попала в щель и замок не закрылся. Открыв дверку, внутри обнаружил женскую сумку, которую забрал и сразу вышел из магазина. С похищенной сумкой зашел за универсам, где проверил её содержимое. Обнаружил 3000 рублей, кольцо серебряное, золотую цепь, золотой крестик, документы и другие предметы, указанные в обвинительном заключении. Деньги истратил, ювелирные изделия и сумку продал, а остальное выбросил. Сумку продал на <адрес> продавцу ларька по продаже овощей за 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он спускался из своей квартиры с 5 этажа названного подъезда <адрес> по ул. <адрес> На четвертом этаже заметил, что металлическая дверь в тамбур квартир №, № приоткрыта. Он вошел в тамбур и увидел велосипед, который решил похитить. Велосипед вынес на лестничную площадку, вывел из подъезда и проехал в сторону рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где и продал похищенный велосипед за 2500 рублей. Вырученные от продажи похищенного денежные средства он потратил на собственные нужды

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ДОА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут она пришла в универсам «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для совершения покупок Свою сумку и перчатки положила в свободную ячейку № стеллажа камеры хранения, расположенной слева от входа в магазин. Закрыв ячейку на ключ, рукой проверила заперта ли ячейка. Вернувшись из торгового зала через 5 минут, обнаружила, что дверь ячейки № была приоткрыта, но видимых повреждений не имела. В ячейке остались перчатки, но её сумка с вещами пропала. Она сразу сообщила об этом администратору универсама, которая и вызвала сотрудников полиции. Таким образом, у неё похитили: сумку из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей, 3 000 рублей, цепочку из желтого золота 585 пробы, весом около 9 грамм, стоимостью 4 000 рублей; крестик из желтого золота 585 пробы, весом около 2 грамм, крестик из белого золота, стоимость 2 000 рублей; расческу массажную, стоимостью, с учетом износа 70 рублей; кольцо из серебра, 925 пробы, размером 19, весом около 1 грамма, стоимостью 150 рублей, а также бутылка минеральной воды «Живая вода Коммунальника» объемом 1,5 литра и документы на имя ДОА: паспорт гражданина РФ; полис обязательного медицинского страхования; индивидуальный номер налогоплательщика; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; пропуск, в каб. <данные изъяты>»; икона «Святая Ольга»; ключ на металлическом брелоке с металлическим кольцом, материальной ценности не представляющие.

Причиненный ущерб на общую сумму 10 020 рублей, является для неё значительным, так как заработная плата составляет 10 600 руб., из которых она 1 400 руб. она выплачивает по кредиту, а 3 200 платит за наем жилья. Похищенную сумку ей возвратили. Просит взыскать с виновного 9 220 рублей. (т. 1, л.д. 12-14, 89-90)

Из показаний свидетеля МОВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом в ИП «<данные изъяты> в киоске по продаже фруктов, который расположен по <адрес>. В рабочее время ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ранее незнакомый Щербинин М.А., который предложил сумку за 100 рублей. Купив сумку, темного цвета с серебристыми вставками, она оставила её в киоске, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, узнала, что эта сумка была похищена. (т. 1 л.д. 46-47)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель МОВ в ходе осмотра торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, выдала оперуполномоченному КРС женскую сумку, которую приобрела у неизвестного за 100 рублей. (т. 1, л.д. 43-45)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель КРС выдал женскую сумку коричневого цвета с серебристой перфорацией. (т. 1, л.д. 72-73)

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель МОВ уверенно опознала Щербинина М.А. как лицо сбывшее ей женскую сумку. (т. 1, л.д. 50-51)

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ДОА уверенно опознала свою сумку. (т. 1, л.д. 75-78)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотренная женская сумка, темного цвета с серебристой перфорацией, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей ДОА под сохранную расписку. (т. 1, л.д. 74,79-81)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Щербинин М.А. указал на камеру хранения вещей покупателей №, расположенную в универсаме «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, рассказав, что, похитил из ячейки № женскую сумку темного цвета с серебристой перфорацией.(т. 1 л.д. 62-65)

Из показаний свидетелей НМА и БКА следует, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении следственного действия - проверке показаний подозреваемого Щербинина М.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в универсаме «<данные изъяты>» из приоткрытой ячейки камеры хранения № забрал женскую сумку в которой обнаружил 3 000 рублей, серебряное кольцо и золотую цепочку, а также паспорт. (т. 1, л.д. 82-85)

Потерпевший ФСВ в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине "<данные изъяты>", он приобрел велосипед "TREK 3700", со скидкой за 9600 руб. В комплект к велосипеду был приобретен электронный датчик, который определяет и показывает скорость, время, температуру, и давление, за 500 руб. Датчик был установлен на руле велосипеда. Велосипед он хранил в тамбуре квартир №, №, на четвертом этаже, подъезда №, <адрес> по <адрес> <адрес>. Тамбур оборудован металлической дверью, которая запирается на замок. В указанное время он выносил из квартиры строительный мусор. Когда выходил, велосипед стоял на месте. Дверь в тамбур на замок не запер. Примерно через 10 - 15 минут он вернулся и обнаружил, что велосипед пропал, после чего обратился в полицию.

Просит взыскать с виновного 10 100 рублей. Настаивает, что причиненный ущерб является для него значительным, так как среднемесячный доход семьи около 20 000 руб.

Из показаний свидетеля КСН следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Омску. Около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение из дежурной части ОП № УМВД России по г. Омску, о пропаже имущества из тамбура <адрес> по <адрес>. Проследовав на место, узнал, что из тамбура квартир №,№ неизвестный похитил велосипед Trek, серебристого цвета, принадлежащий ФСВ В ходе проверки лиц им было установлено, что в доме на 5 этаже в <адрес> проживает ранее судимый Щербинин М.А., которого дома не оказалось, но в районе кожно-венерологического диспансера, по <адрес>А он встретил Щербинина М.А. и пригласил последнего пройти в ОП № УМВД России по <адрес>, для проведения профилактической беседы. В дальнейшем, от сотрудников уголовного розыска, узнал, что Щербинин М.А., написавший явку с повинной. (т. 1, л.д.163-164)

Из показаний свидетеля ККЮ следует, что он работает охранником <данные изъяты>» на торговом рынке «<данные изъяты>». На территории рынка имеется система видеонаблюдения, в ходе просмотра которой он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, на территорию рынка заехал молодой человек, одетый в темную куртку с капюшоном на голове на велосипеде светлого цвета. Остановившийся у контейнера по продаже спортивного инвентаря и хозяйственных товаров, к последнему подошел парень, одетый в светлую куртку и осмотрел велосипед. Как он понял, молодой человек в темной куртке с капюшоном на голове продавал велосипед. После этого молодые люди разошлись, но велосипед был уже у парня в светлой куртке. (т. 1, л.д. 173-174)

Из показаний свидетеля МАЮ, СДА в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 13-14 часов, они находились на рабочем месте, в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> Видели, что рядом с павильоном остановился мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, с велосипедом светлого цвета. Спустя некоторое время к мужчине подошел другой молодой человек, одетый в светлую куртку, который осмотрел велосипед и позже ушел с велосипедом. (т. 1 л.д. 175-176, 179-180)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшим ФСВ выданы: фотография велосипеда «TREK 3700», копия каталога с техническими характеристиками велосипеда «TREK 3700». ( т. 1, л.д. 120-121)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотренные фотография велосипеда «TREK 3700» и копия каталога с техническими характеристиками велосипеда «TREK 3700» признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1, л.д. 122-127)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля БАЗ изъят: CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> <адрес>. (т. 1 л.д. 156-157)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля КРС изъят: DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» по <адрес> <адрес>. (т. 1 л.д. 161-162)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен СD диск, с видеозаписью (ДД.ММ.ГГГГ) с <адрес> <адрес> <адрес>.

Из просмотренной видеозаписи следует, что Щербинин М.А. в темной куртке с капюшоном на голове, двигается с велосипедом светлого цвета. Позже к Щербинину М.А. подходит молодой человек в куртке светлого цвета, который, осмотрев велосипед, уходит с ним. (т. 1 л.д. 181-184)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щербинин М.А. указал на тамбур, расположенный <адрес>, пояснив, что похитил из него велосипед серого цвета, который продал на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> неизвестному молодому человеку за 2 500 рублей. (т. 1 л.д. 185-188)

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание не только показания самого подсудимого, о совершении хищений укаханного имущества, но и показания потерпевшей ДОА, ФСВ, а так же свидетеля МОВ, опознавшей Щербинина М.А. как лицо, сбывшее похищенную сумку, результаты осмотра изъятой видеозаписи камеры наружного наблюдения.

Суд приходит к убеждению, что Щербинин М.А. неправомерно, с целью совершения хищения, проник в ячейку камеры хранения вещей покупателей № и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ДОА, которым распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый тайно и безвозмездно завладел велосипедом ФСВ «TREK 3700» и распорядился им по своему усмотрению.

При этом суд учитывает доводы обвинения о том, что сумка была помещена потерпевшей на хранение в специально отведенное место, оборудованное запорным устройством и ДОА убедилась в том, что заперла дверь на замок. Поэтому суд считает несостоятельными доводы Щербинина о том, что последний заметил незапертую дверь, в щель которой попала перчатка.

В тоже время суд считает обоснованными доводы потерпевших о причинении им значительного ущерба, принимая во внимание их материальное положение.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд, учитывая мнение прокурора, предложившего исключить квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в иное хранилище» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым квалифицировать действия Щербинина М.А.: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - переквалифицировать - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, так как Щербинин М.А. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает не только наличие смягчающих наказание обстоятельства, но и общественную опасность квалифицированных преступлений против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение тождественных преступлений при наличии судимости за совершение однородных преступлений.

Поэтому суд считает справедливым назначить Щербинину М.А. наказание лишь в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и не находит оснований для снижения, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, но считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы реально.

Исковые требования потерпевших, на основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению с учетом доказанности объема и стоимости похищенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербинина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ:

по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без назначения ограничения свободы.

по п. В ч. 2 ст. 158УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без назначения ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щербинину М.А. изменить на содержания под стражей, которую не отменять до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 28.05.2012 года.

Взыскать с Щербинина М.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ДОА 9 220 (девять тысяч двести двадцать) руб., в пользу ФСВ - 10 100 (десять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства: женскую сумку- оставить потерпевшей ДОА, CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> <адрес>, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с ТК <данные изъяты>» по <адрес>, фотографию велосипеда «TREK 3700», копию каталога с техническими характеристиками велосипеда «TREK 3700» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 19.06.2012 г. согласовано к размещению на сайте. С.И. Битехтин