Дело № 1-186/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 22 мая 2012 года Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Битехтин С.И., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Алексеева В.О., подсудимых: Теличко В.С., Горячева Е.А., защитников Кореневой В.В., Лескина А.А., при секретаре Мегулашвили А.Ж., рассмотрев в судебном заседании с особым порядком судебного разбирательства уголовное дело в отношении Теличко В.С. <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, Горячев Е.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Теличко В.С. и Горячев Е.А. органом предварительного следствия обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час 13 мин до 18 час 15 мин, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, прошли к стеллажу, на котором располагались спортивные костюмы, где Горячев Е.А. передал Теличко В.С. полиэтиленовый пакет, который ранее изнутри обшил фольгой, чтобы беспрепятственно с похищенным имуществом пройти через антикражные ворота, установленные на выходе магазина. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, Горячев Е.А., сняв с вешалок два спортивных мужских костюма фирмы «<данные изъяты>» артикул № по цене 1 226 руб. 62 коп. каждый, без учета НДС, с находившимися на них двумя антикражными датчиками, материальной ценности не представляющими, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», совместно с Теличко В.С. сложил их в пакет. Сложив похищенное имущество в пакет, Теличко В.С. и Горячев Е.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Адидас» материальный ущерб на общую сумму 2 453 руб. 24 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Теличко В.С. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, подошли к стеллажу, на котором располагалась верхняя детская одежда. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достала из сумки заранее приготовленную фольгу, чтобы беспрепятственно с похищенным имуществом пройти через антикражные ворота, установленные на выходе магазина и, сняв с вешалки: ветровку артикул 0903-04 «<данные изъяты>», стоимостью 760 рублей без учета НДС; куртку артикул 0910-01 «<данные изъяты>», стоимостью 734, 09 рублей без учета НДС; плащ ЛОТ А(5) <данные изъяты>, стоимостью 636, 37 рублей, без учета НДС, принадлежащие ИП МТД, обернула фольгой находившиеся на вещах антикражные датчики и положила похищенные вещи в свою сумку, а Теличко В.С. в это время находилась рядом и следила за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, предупредить первую. Указанное другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение преступного умысла, сняв с вешалки куртку <данные изъяты> 10705 G3ХХ 2/3, 34, 5/6, стоимостью 818, 18 рублей, без учета НДС, принадлежащую ИП МТД, обернула фольгой находившийся на куртке антикражный датчик и передала куртку Теличко В.С., которая положила куртку в свою сумку. Тайно похитив указанное имущество ИП МТД: ветровку артикул 0903-04 «<данные изъяты>», куртку артикул 0910-01 «<данные изъяты>», плащ ЛОТ А(5) <данные изъяты>, куртку <данные изъяты> 10705 G3ХХ 2/3, 34, 5/6, а также 4 антикражных датчика, материальной ценности не представляющие, Теличко В.С. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ИП МТД материальный ущерб на сумму 2948, 64 рублей. В судебном заседании подсудимые Теличко В.С. и Горячев Е.А. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили своё ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения им разъяснены и понятны. Защитники Коренева В.В., Лескин А.А. поддержали ходатайство подсудимых. Потерпевшая МТД и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Попова О.С., в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, а из протоколов уведомления об окончании следственных действий, составленных в порядке ст. 215 УПК РФ, следует, что они согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Суд принимает во внимание, что государственный обвинитель - Алексеев В.О., не возражает применить особый порядок принятия судебного решения по делу, а обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, поэтому считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии окончательного решения в особом порядке. Действия подсудимой Теличко В.С. по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия подсудимого Горячев Е.А., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по п. А ч. 2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. К смягчающим наказание обстоятельствам суд в отношении обоих подсудимых относит полное признание своей вины, явки с повинной, а также в отношении Горячев Е.А. - добровольное возмещение причиненного ущерба, а отношении Теличко В.С. - наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, так как подсудимые были осуждены с применением ст. 73 УК РФ и условное осуждение им не отменялось. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает не только наличие смягчающих наказание обстоятельств, социальную обустроенность подсудимых, состояние здоровья, но и общественную опасность квалифицированного преступления против собственности, а также личность подсудимых. При этом суд принимает во внимание, что Горячев Е.А. характеризуется как лицо, склонное к совершению тождественных преступлений, а ранее неоднократно примененный условный вид наказания не оказал должного воздействия на поведение подсудимого, который в период испытательного срока вновь совершил тождественное преступление. В отношении подсудимой Теличко В.С. суд также учитывает, что ранее примененный условный вид наказания не оказал на неё должного воздействия, так как в период испытательного срока она дважды совершила уже более тяжкие тождественные преступления. Поэтому суд не находит оснований для сохранения подсудимым условного вида осуждения и считает справедливым назначить Теличко В.С. и Горячев Е.А. наказание лишь в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что малолетний ребенок Теличко В.С. в настоящее время находятся на попечении близких родственников. При этом суд не находит оснований для снижения, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, но считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания. Исковые требования потерпевшей МТД, на основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению с учетом доказанности объема и стоимости похищенного. Вид исправительного учреждения подсудимым должен быть определен в соответствии с требованиями п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако с учетом установленных обстоятельств, отрицательно характеризующих личность как Горячев Е.А., так и Теличко В.С., т.е. наличие не погашенных судимостей и склонности к совершению тождественных противоправных действий, что, безусловно, является значимым обстоятельством при назначении вида исправительного учреждения. Поэтому осужденным должен быть определен более строгий режим, чем колония-поселение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Теличко В.С. признать виновной в совершении двух преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком по 8 месяцев за каждое преступление, без назначения ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условный вид осуждения по приговору <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно определить 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Горячев Е.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без назначения ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условный вид осуждения по приговорам: <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанным приговорам, окончательно определить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Теличко В.С. и Горячев Е.А. изменить на содержание под стражей, которую не отменять до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания осужденным Теличко В.С. и Горячев Е.А. исчислять с 22.05.2012 г. Взыскать с Теличко В.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу МТД - 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 64 коп. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела, а ветровку - оставить владельцу. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Кроме того, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.И. Битехтин Уголовная коллегия Омского областного суда 28.06.2012 г. определила: Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.05.2012 в отношении Теличко В.С. изменить. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Теличко В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Теличко В.С. обязанности не выезжать за пределы муниципального образования г. Омск и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться в указанный государственный орган на регистрационные отметки. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Теличко В.С. отменить, освободив из-под стражи в зале суда. В остальной части приговор суда в отношении Теличко В.С. оставить без измененияПриговор вступил в законную силу 28.06.2012 г. Согласовано к размещению на сайте. С.И. Битехтин