Дело № 1-175/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                 11 мая 2012 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Битехтин С.И.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.,

обвиняемого Казаряна Э.В., защитника Волковой Л.М., потерпевшего ДАМ,

при секретаре Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с особым порядком судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Казарян Э.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казарян Э.В. органом следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, имея незначительный опыт вождения транспортных средств (менее 1 года 4 месяцев), управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с двумя пассажирами, не пристегнутыми ремнями безопасности.

Около 21 часа, двигаясь в сложных метеорологических условиях (сумерки) по полосе своего направления движения с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима, приближаясь к пересечению с <адрес>, на которой расположены трамвайные пути, проявив небрежность, не принял мер к снижению скорости для обеспечения безопасного проезда указанного участка дороги и возможности осуществления постоянного контроля за управляемым автомобилем, чем грубо нарушил требования п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающий водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 ПДД РФ, разрешающий движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч.

Вследствие нарушения указанных пунктов ПДД РФ, процессе пересечения трамвайных путей, Казарян Э.В., не справившись с управлением транспортного средства, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, тротуарам, допустил его занос и неуправляемое смещение влево на полосу встречного движения, а затем за пределы проезжей части - на левую по ходу его движения обочину, газон, тротуар, после чего на парковочную площадку, где в районе <адрес> допустил наезд на стоявший автомобиль «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя КСВ

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ДАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга с контузионным очагом мозолистого тела, с ушибами, ссадинами мягких тканей головы, ссадины шеи, закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков, закрытого перелома левой бедренной кости в верхней трети диафиза со смещением отломков, закрытого перелома 2 пястной кости левой кисти с ссадинами на кисти, осложнившиеся травматическим шоком 1-2 степени и синдромом жировой эмболии, образовавшиеся в едином механизме травмы и в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Казарян Э.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного заседания, пояснив, что правовые последствия принятия решения в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Волкова Л.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Суд принимает во внимание, что государственный обвинитель - Федоркина М.И., а также потерпевший - ДАМ, не имеют возражений по поводу применения особого порядка принятия судебного решения по делу, а обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, поэтому считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии окончательного решения в особом порядке.

Действия Казаряна Э.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание не только общественную опасность совершенного преступления в сфере дорожного движения, но и наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительную характеристику, социальную обустроенность подсудимого, совершение Казаряном Э.В. преступления впервые, которое относится к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины в части наступивших последствий, влияние назначаемого наказания на исправление Казаряна Э.В.

Поэтому суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Однако, учитывая грубость совершенного подсудимым нарушения ПДД, а также обстоятельства совершенного ДТП, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание.

Исковые требования потерпевшего в счет возмещения материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, в связи с необходимостью дополнительного исследования, а в счет компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично, с учетом не только тяжести причиненных физических и нравственных страданий, но и разумности, справедливости, а также материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казарян Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Омской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и обязать Казаряна Э.В. являться в госспецорган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения Казаряну Э.В. - подписку о невыезде, не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Казарян Э.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ДАМ- 400 000 (четыреста тысяч) руб. и признать за последним право на удовлетворение исковых требований в счет возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                                                                                                     С.И. Битехтин

Уголовная коллегия Омского областного суда 28.06.2012 г. определила:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 11 мая 2012 года в отношении Казарян Э.В. изменить.

Исключить из приговора назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Исключить указание на установление ограничения не выезжать за пределы территории Омской области.

Возложить на Казарян Э.В. ограничение не выезжать за пределы г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частичноПриговор вступил в законную силу 28.06.2012 г. Согласновано к размещению на сайте С.И. Битехтин