П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омска 12 сентября 2012 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе - председательствующего судьи Нахаевой О.В. при секретаре Влащенко Ю.А. с участием: - прокурора Пастуховой М.В., -подсудимого Куклика А.А., -адвоката Хорошмана Н.В., - потерпевшего П.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Куклик А.А, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершениипреступлений,предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куклик А.А. период с 23-50ч 28.05.2012 до 00-30ч 29.05.2012, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома 141 по ул. 10 лет Октября в г. Омске, с целью хищения чужого имущества напал на П.А.В., сидящего на ступеньке лестницы, нанес ему удар кулаком по лицу, от которого П.А.В. почувствовал физическую боль и упал. Куклик А.А. нанес лежащему П.А.В. два удара стеклянной бутылкой с пивом по голове, от чего бутылка разбилась, а затем нанес П.А.В., который прикрывал голову руками, не менее пяти ударов кулаком по голове и рукам, причинив физическую боль. Подавив сопротивление П.А.В., Куклик А.А. потребовал от него передачи имущества. П.А.В. передал Куклику А.А. свой мобильный телефон «SamsungGT-S5260», стоимостью 4500 рублей и деньги в сумме 60 рублей. Куклик А.А. также забрал гитару П., стоимостью 2000 рублей, которая лежала на ступеньках лестницы, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Куклика А. А. потерпевшему П., кроме физической боли, были причинены повреждения в виде кровоподтека затылочной части головы слева, ссадины левой височной области, верхней губы, слизистой нижней губы, задней поверхности груди слева, не повлекшие расстройства здоровья, а также материальный ущерб на сумму 6560 рублей. Куклик органами следствия также обвиняется в том, что в ходе совершения разбойного нападения он открыто из руки Ч.А.А. похитил паспорт гражданина РФ на имя П.А.В., который Ч. поднял с земли, когда тот выпал из сумки П.. С похищенным паспортом Куклик с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 325 ч.2 УК РФ - хищение у гражданина паспорта. В судебном заседании подсудимый Куклик А.А. вину в инкриминируемых деяниях признал частично, показав, что в ночь на 29.05.2012 он вместе с Ч.А.А. и Ч.Е.В. употреблял спиртное у дома 141 по ул. 10 лет Октября. Мимо проходили незнакомые им Ф.Д.Н. и П., у которых с собой была гитара. Ч.Е.В. привел потерпевших к тому месту, где находилась его компания, П.А.В. по их просьбе стал играть на гитаре, а они все вместе пели. Затем он на несколько минут отошел от компании, а когда вернулся, то увидел, что П. и Ч.Е.В, о чем-то разговаривают, на его вопрос, в чем дело, Ч.Е.В, сказал про П., что тот учится в «Политехе». По тону, которым Ч.Е.В, это сказал, он понял, что это означает что-то плохое, не стал разбираться, в чем причина, нанес П. удар кулаком по лицу, от удара тот упал. Он нанес лежащему П.А.В. два удара по голове стеклянной бутылкой, в которой находилось пиво, а затем еще несколько ударов кулаками по голове и рукам, которыми П.А.В. закрывал голову. Затем он потребовал, чтобы П.А.В. передал ему свои ценные вещи, тот передал ему мобильный телефон «Samsung», предварительно вытащив из него свою SIM- карту, и 60 рублей. Он видел, как Ч.А.А. в это время нанес удар Ф.Д.Н., тот стал задыхаться. П. крикнул, что у Ф.Д.Н. астма, что ему нужно дать ингалятор, который лежит в сумке. Ч.А.А. вытряхнул содержимое сумки П.А.В., из которой также выпал паспорт. Он паспорт П.А.В. не похищал, видел его только в руках у Ч.А.А., сказал П.А.В., что теперь его данные известны, и он не должен обращаться в полицию. Он поднял лежащую на ступенях гитару, после чего вместе с Ч.А.А. и Ч.Е.В, проехал на такси на Иртышскую набережную, похищенный у П.А.В. он продал водителю за 1000 рублей. На набережной Ч.А.А. подарил гитару К.А.В. Паспорт ни имя П.А.В. и чехол от гитары он не похищал. В содеянном он раскаивается, исковые требования потерпевшего признает. В явке с повинной от 30.05.2012 Куклик А.А. признался, что в ночь на 29.05.12 похитил у неизвестного парня мобильный телефон, 60 рублей и гитару (т. 1 л.д. 39). Вина Куклик А.А. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается так же установленными по делу доказательствами. Так, потерпевший П.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он вместе с Ф.Д.Н., на плече у которого висела гитара в чехле, проходил по ул. 10 лет Октября, в районе дома 141 к ним подошел ранее не знакомый Ч.Е.В, и предложил спеть для их компании. Они отказались, тогда Ч.Е.В. дернул за лямку чехла, и гитара оказалась у него в руках. Они с Ф.Д.Н. подошли за ним к крыльцу дома 141 по ул. 10 лет Октября, где стояли ранее им незнакомые Ч.А.А. и Куклик А.А., все находились в состоянии алкогольного опьянения, по их просьбе он стал играть на гитаре. Потом Куклик А.А. отошел от них, и в это время со ступеньки упала и разбилась бутылка с шампанским. Ч.Е.В, сказал, что это он виноват, предложил купить ему новую бутылку шампанского. Он отказался, т.к. шампанское не разбивал, и Ч.Е.В, больше требований не выдвигал, стал спрашивать, где он учится, разговаривали они спокойно. Вернулся Куклик А.А., сразу подошел к нему и со словами «Что ты с ним разговариваешь!» нанес ему удар кулаком по лицу. Он почувствовал сильную боль, у него были разбиты губы, и он повалился на лестницу, а Куклик дважды стукнул его по голове бутылкой с пивом, от второго удара бутылка разбилась. Он стал закрывать голову руками, а Куклик А.А. нанес ему еще не менее пяти ударов кулаками, три удара попали по голове, два - по рукам, и потребовал передать ему всё, что находится у него в карманах. Опасаясь дальнейшего применения насилия он передал Куклику А.А. свой телефон «Samsung GT -S5260», стоимостью 4500 рублей, вытащив из него свою SIM-карту, и деньги 60 рублей. В это время он увидел, что Ч.А.А. ударил Ф.Д.Н., и тот задыхается, и сказал, что у Ф.Д.Н. астма, ему нужен ингалятор, который лежит в его сумке. Ч.А.А. вытряхнул все из его сумки, в которой так же находился и его паспорт. Ч. поднял его паспорт, кто-то из парней сказал, что они теперь знают все его данные. Он попросил вернуть паспорт, ему ответили, что вернут, когда он заплатит 5 000 рублей, и что и они его сами потом найдут, чтобы получить эти деньги. Кто именно это говорил, и передавал ли Ч. кому-то его паспорт, он не видел, т.к. было темно. После этого парни ушли, кто-то из них нес его гитару, была ли она в чехле, он не видел. Чехол ранее лежал возле лестницы, потом он его искал в траве, но не нашел. От ударов у него была рассечена голова, были гематомы на лице и теле, т.к. у него шла в институте сессия, он вынужден был с этими повреждениями ходить на занятия. В настоящее время Куклик А.А. отдал ему новый телефон взамен похищенного, также ему вернули гитару, просит взыскать с Куклика 1060 рублей материального ущерба, причиненного от хищения чехла гитары и денег. В качестве компенсации морального вреда он просит взыскать с Куклика А.А. 20 000 рублей. В ходе предварительного следствия П.А.В. опознал Куклика А.А., как человека, который в ночь на 29.05.2012 причинил ему телесные повреждения и похитил его имущество (т. 1 л.д. 53-55). Согласно заключению эксперта №9693 от 30.06.2012 П.А.В. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека затылочной области слева, ссадины левой височной области, верхней губы, слизистой нижней губы и задней поверхности груди слева. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили и могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, количество травмирующих воздействий - не менее четырех. Возможность возникновения данных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. 144-145). На предварительном следствии П.А.В. давал аналогичные показания в части действий Куклика по нанесению ему ударов и хищения его имущества, а также указывал, что именно Ч.А.А. забрал выпавший из его сумки паспорт, и именно он требовал деньги за его возврат (т.1 л.д.50-52, 103-104, 159-160, 175-176). При проведении очной ставки между Кукликом А.А и П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, П. давал аналогичные показания, указывая, что Куклик А.А. нанес ему удар кулаком в лицо, два удара стеклянной бутылкой с пивом по голове, ещё пять ударов кулаком по голове и рукам, похитил его мобильный телефон и 60 рублей, кто забрал его паспорт, он не видел. Куклик А.А. данные показания полностью подтвердил (т. 1 л.д.78-80). В ходе предварительного расследования потерпевший П.А.В. выдал документы на мобильный телефон «SamsungGT-S5260», подтверждающие приобретение им мобильного телефона, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 96, 97-99). Свидетель Ф.Д.Н. суду показал, что бутылка шампанского разбилась, когда Куклик куда-то отходил, а когда вернулся, Ч.Е.В, и П. разговаривали спокойным тоном. Куклик А.А., подойдя к П.А.В., неожиданно ударил его кулаком в лицо, от чего П.А.В. повалился на лестницу. В это время Ч.А.А. отвел его в сторону и стал бить, что происходило между Кукликом и Полозковым, он не видел, но слышал, что разбилась бутылка, понял по движениям, что это Куклик ударил бутылкой П.. Он также видел, что Кулик наносил П. удары кулаками по голове, а тот закрывал голову руками, он видел не менее двух ударов. Также он слышал, как Куклик потребовал от П. отдать ему телефон и видел, что П. отдал подсудимому свой телефон. Также он видел, что когда Ч.А.А. искал ингалятор и вытряхнул содержимое сумки на землю, то выпал паспорт П., паспорт поднял Ч.А.А., сказал, чтобы П. не думал обращаться в полицию, т.к. они теперь знают, где он живет. П. попросил вернуть паспорт, но Куклик А.А, сказал, что паспорт ему вернут, если тот заплатит за него 5 тыс. рублей. Передавал ли Ч.А.А. паспорт Куклику, он не видел. Потом парни ушли и унесли с собой гитару, кто её нес, он не видел, также не видел, была ли она в чехле. Свидетель Ч.А.А. суду показал, что когда к П. подошел Куклик А.А. и нанес ему удар по лицу, П. упал на лестницу, на которой сидел. Он отвел в сторону Ф.Д.Н., и за Кукликом не наблюдал, но слышал звон разбитой бутылки. Также он слышал, как Куклик А.А. требовал от П.А.В. отдать ему телефон. Когда он вытряхивал содержимое сумки П.А.В., к нему подошел Куклик А.А., у него в руках была гитара и паспорт П.. Потерпевший попросил паспорт вернуть, Куклик обещал вернуть его за 5000 рублей. Сам он паспорт в руки не брал, в последующем у Куклика паспорт не видел. Все вместе они поехали на такси на Иртышскую набережную, где Куклик собирался встретиться со знакомым. Сотовый телефон, который он похитил у П., Куклик продал водителю такси. Гитару также нес Куклик, она была без чехла. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч.А.А. данных на предварительном следствии следует, что он слышал, что Куклик А.А. требовал у П. передачи имущества. Куклик поднял с земли паспорт П. и сказал, чтобы тот не обращался в полицию, а так же что вернет паспорт П.А.В. за 5000 рублей. Когда они уходили, у Куклика в чехле была гитара П.А.В. ( т.1 л.д. 70-73, 214-216, т.2 л.д.67-68) СвидетельЧ.Е.В. суду показал, что в ночь на 29.05.2012 он вместе с братом Ч.А.А. и Кукликом А.А. после работы отмечал свой день рождения, они пили пиво на крыльце дома 141 по ул. 10 лет Октября. Мимо них проходили П.А.В. и Ф.Д.Н. у которого была гитара. Он подошел к ним и предложил спеть для их компании, но те отказались. Тогда он дернул гитару за лямку чехла, и гитара оказалась у него в руках. Он отошел с ней к крыльцу, П.А.В. и Ф.Д.Н. подошли за ним. П. по их просьбе стал играть на гитаре, а они стали петь. Когда стоявшая на крыльце бутылка с шампанским разбилась, он предложил П. купить новую бутылку, т.к. посчитал что это он ее разбил, но потерпевший отказался. В это время к П.А.В. подошел Куклик А.А. и нанес ему удар, куда именно - он не видел, поскольку отошел к Ш.П.В., затем он услышал, что разбилась бутылка. Он увидел, что Ч.А.А. стоит рядом с Ф.Д.Н., услышал, что кто-то у кого-то требует телефон, но кто у кого не понял, т.к. было темно. Ш.П.В. пытался прекратить этот конфликт, но после того, как не вышло, ушел. Он видел, что Ч.А.А. ударил в грудь Ф.Д.Н., и тот стал задыхаться, П. крикнул, что у него астма, что ему нужен ингалятор. Ч.А.А. стал вытряхивать содержимое сумки на асфальт, а затем ударил ею Ф.Д.Н.. Затем Ч.А.А. поднял паспорт П., сказал, что отдаст паспорт за 5 тыс. рублей, но потом бросил паспорт в траву. Чтобы Куклик забирал паспорт у Ч.А.А., он не видел. Когда они шли в сторону ул. Б. Хмельницкого то он заметил за спиной у Куклика А.А. гитару, но без чехла. Чехол от гитары ранее лежал у лестницы, когда они уходили, он пнул его в траву. В судебном заседании свидетельК.А.В. суду показал, что 29.05.2012 он в ночное время находился на Иртышской набережной, туда же подъехали Куклик А.А., Ч.А.А., Ч.Е.В., они находились в состоянии алкогольного опьянения. У Ч.А.А. была с собой гитара черного цвета, без чехла, которую тот ему подарил. О том, что данная гитара похищена, он узнал от сотрудников полиции, после чего добровольно выдал ее. Из протокола выемки от 31.05.2012 следует, что у свидетеля К.А.В. изъята гитара, которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу. Данную гитару потерпевший П.А.В. опознал как похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-90, 129, 132). СвидетельШ.П.В. суду показал, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он шел на работу и у <адрес> по ул. 10 октября встретил знакомых Куклика А.А., Ч.А.А., и Ч.Е.В., они сидели на крыльце и пили пиво, так же на крыльце находилось два незнакомых ему парня, один из которых играл на гитаре. Затем между Ч.Е.В, и Полозковым произошел разговор из-за разбитой бутылки шампанского, но они не ругались. К П.А.В. подошел Куклик А.А. и нанес ему удар кулаком в лицо, затем он услышал звук разбитого стекла и увидел у Куклика в руке осколок от бутылки. К Ф.Д.Н. подошел Ч.А.А. и нанес ему удар в грудь, от которого Ф.Д.Н. стал задыхаться, П. крикнул, что у Ф.Д.Н. астма, он не видел, что в это время происходило между Полозковым и Кукликом, потому что наблюдал, как Ч.А.А. вытряхивает содержимое сумки в поисках лекарства. Он пытался успокоить парней, но те не обращали на него внимания, потом он услышал, что кто-то требует у потерпевших отдать телефон, решил уйти, что было дальше, не знает. Куклик А.А. ранее привлекался к уголовное ответственности, в том числе в 2012 году за умышленное причинение вреда здоровью (т.1 л.д.224,230), на учете в БУЗ ОО «Наркологический диспансер», БУЗ ОО КПБ им. Н.Н. Солодникова не состоит (т.1 л.д. 225,226), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 231, 232, 233), в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение другого умышленного преступления. Оценив все установленные по делу доказательства, суд полагает необходимым по предъявленному обвинению по ст.325 ч.2 УК РФ Куклика А.А. оправдать в связи с недоказанностью его вины. В судебном заседании и на предварительном следствии Куклин не признавал свою вину в хищении паспорта П.. Потерпевший П. пояснил, что видел только, как Ч.А.А. взял его паспорт, передавал ли он паспорт кому-то другому, в том числе Куклику, не видел. Ф.Д.Н. суду пояснил, что также не видел, чтобы Куклик брал у Ч.А.А. паспорт. На предварительном следствии Ф.Д.Н. дважды на допросах пояснял, что не видел, кто забрал паспорт у Ч. (т.1 л.д. 46-48, 107-108), аналогичные показания он давал и в ходе очной ставки с Ч.А.А. ( т.1 л.д. 81-83). И лишь при последнем допросе Ф.Д.Н. пояснил, что паспорт П. у Ч. забрал Куклик (т.1 л.д 206). Суд не может признать данные показания бесспорными, т.к. они противоречат показаниям других свидетелей, и не подтверждены Ф.Д.Н. в судебном заседании. Ч.Е.В, суду пояснил, что паспорт видел только в руках у Ч., который затем бросил его в траву. И только Ч.А.А. заявил, что паспорт не брал, что его поднял с земли Куклик. Таким образом, обвинение Куклика в хищении паспорта основывается только на показаниях Ч.А.А., который является заинтересованным лицом, т.к. привлечен к уголовной ответственности за хищение имущества Ф.Д.Н.. Суд считает вину Куклика А.А.. в совершении открытого хищения имущества П. доказанной и квалифицирует его действия по ст.162 ч. 2 УК РФ - разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, использованных в качестве оружия. Установлено, что подсудимый, преследуя цель хищения чужого имущества, напал на потерпевшего П.А.В. нанеся ему множественные удары, после чего завладел имуществом, ему не принадлежащим, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. В результате нанесенных ударов по голове, потерпевшему П. были причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройство его здоровья, но примененное подсудимым насилие правильно расценено, как опасное для жизни и здоровья, посколькув момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, т.к. удары были нанесены в голову тяжелым предметом, с большой силой. Повреждения потерпевшему Куклик нанес стеклянной бутылкой, наполненной пивом, причинил ею повреждения, т.е. применил бутылку в качестве оружия. До нападения подсудимый высказывал намерение завладеть гитарой потерпевшего, чтобы передать его брату, что и сделал в последующем, требование о передаче имущества высказал сразу после нанесения ударов, ранее он не был знаком с потерпевшим, между ними не сложилось никаких личностных отношений, конфликта между ними не было. Суду Куклик не смог пояснить, почему сообщение Ч.Е.В, о том, что П. учится в техническом университете он расценил как повод к нападению. В связи с чем, суд полагает, что нет оснований для оценки действий Куклика по нанесению потерпевшему ударов кулаками и бутылкой, как совершенных на почве личных неприязненных отношений. Суд считает необходимым исключить из объема обвинение указание на хищение чехла от гитары, как не нашедшее подтверждения. Из показаний потерпевшего П.А.В. следует, что он не видел, как Куклик А.А. взял чехол от гитары, сам подсудимый это обстоятельство отрицает, заявляет, что гитару взял без чехла, свидетель Ч.Е.В. показал, что Куклик А.А. с места преступления нес гитару без чехла, чехол остался лежать в траве у крыльца, куда он его запнул. Свидетель К.А.В. суду показал, что на Иртышскую набережную Куклик А.А. приехал с гитарой без чехла. Преступление было совершено в ночное время, стороны отмечают, что на месте преступления было темно. Таким образом, бесспорных доказательств того, что чехол не потерялся, а был похищен Кукликом А.А. суду не предоставлено. При назначении наказания суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории тяжких, и суд не усматривает оснований для изменения категории его тяжести, а также данные о личности подсудимого. Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает - явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, суд полагает необходимым назначить Куклику А.А. наказание связанное с лишением свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Исковые требования П.А.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом уже выплаченной суммы. Требования о взыскании с П.А.В. стоимости чехла в сумме 1000 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. хищение чехла из обвинения исключено. Руководствуясь ст. 24, 305-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Куклика А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ оправдать за непричастностью его к совершению данного преступления. Признать за Кукликом А.А. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Признать Куклик А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Меру пресечения Куклику А.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО. Срок отбытия наказания исчислять с 12 сентября 2012 года. Взыскать с Куклик А.А, в пользу П.А.В. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 60 рублей. Вещественные доказательства: гитару и документы на сотовый телефон «SamsungGN-S5260» оставить потерпевшему П.А.В. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Кукликом А.А. - в тот же срок с момента его получения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о личном присутствии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника. Судья О.В.Нахаева