П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 12 сентября 2012 года Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Селезнева Л.Д., с участием государственного обвинителя Сидорова Е.Н., подсудимого Федотов В.В., адвоката Трубецкая Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Юровских Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федотов В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Правительства Омской области «О создании государственного учреждения Омской области «<данные изъяты> создано указанное государственное учреждение. Федотов В.В. Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность <данные изъяты> и с ним заключен трудовой договор <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> САМ с Федотов В.В. заключен трудовой договор, в соответствии с п. 7 которого последний действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за её пределами; реализует обязательства по обеспечению охраны конфиденциальности информации, обладателем которой является учреждение и его контрагенты; действует в интересах учреждения добросовестно и разумно, обеспечивает выполнение заданий по предоставлению учреждением государственных услуг. ДД.ММ.ГГГГ государственное учреждение <данные изъяты>» в соответствии с Бюджетным кодексом РФ реорганизовано в Бюджетное учреждение <данные изъяты>». В соответствии с Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении перечня казенных учреждений Омской области, создаваемых путем изменения типа бюджетных учреждений Омской области» Бюджетное учреждение <данные изъяты>» реорганизовано в казенное учреждение <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства образования Омской области № утвержден Устав Казённого учреждения <данные изъяты> в соответствии с п. 2.3 которого указанное учреждение осуществляет информационно-методическое, организационное и технологическое обеспечение проведение единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) на территории Омской области; формирование и ведение информационных систем Омской области об участника ЕГЭ и результатах ЕГЭ. В свою очередь Федотов В.В., в соответствии с п. 5.4 Устава, как директор учреждения при осуществлении трудовой функции обеспечивает охрану конфиденциальной информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательствам, в связи с чем являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении. В силу занимаемого им должностного положения Федотов В.В. достоверно знал о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 ФЗ № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. Государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, проводится в форме единого государственного экзамена, который в соответствии с ч. 4.1 указанной нормы представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - контрольные измерительные материалы). Сведения, содержащиеся в контрольных измерительных материалах, относятся к информации ограниченного доступа. Порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов (включая требования к режиму их защиты, порядку и условиям размещения сведений, содержащихся в контрольных измерительных материалах, в сети "Интернет") устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования. Лица, привлекаемые к проведению единого государственного экзамена, а в период проведения единого государственного экзамена также лица, сдававшие единый государственный экзамен, несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за разглашение содержащихся в контрольных измерительных материалах сведений. В соответствии с ч. 4.2 ст. 15 ФЗ № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» результаты единого государственного экзамена признаются образовательными учреждениями, в которых реализуются образовательные программы среднего (полного) общего образования, как результаты государственной (итоговой) аттестации, а образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования как результаты вступительных испытаний по соответствующим общеобразовательным предметам. Кроме того, в соответствии с Порядком проведения единого государственного экзамена, утверждённого Приказом Министерства образования и науки РФ от 24.02.2009 № 57 «Об утверждении порядка проведения единого государственного экзамена», на Федотов В.В. возложена обязанность по проведению мероприятий по обеспечению соблюдения режима информационной безопасности при доставке, хранении и использовании экзаменационных материалов, так как организационное и технологическое обеспечение проведения единого государственного экзамена в субъекте РФ осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим управление в сфере образования, на который возлагаются функции регионального центра обработки информации, которым в данном случае в соответствии с п. 2.3 Устава является <данные изъяты>». В тоже время, <данные изъяты>» Федотов В.В. в силу осуществляемой им профессиональной деятельности был достоверно осведомлен о положениях Порядка проведения ЕГЭ, утвержденного Приказом от 24.02.2009 № 57 Министерства образования и науки РФ, в том числе и с тем, что в соответствии с п.п. 24, 25 указанного Порядка организационное и технологическое обеспечение проведения ЕГЭ в субъекте Российской Федерации осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования, организацией, на которую возлагаются функции регионального центра обработки информации (далее РЦОИ) - <данные изъяты>, который в соответствии с организационно-территориальной схемой проведения ЕГЭ в субъекте Российской Федерации организует пунктами первичной обработки информации (далее - ППОИ), которые осуществляют обработку бланков регистрации участников ЕГЭ; в период организации и проведения ЕГЭ РЦОИ осуществляет: В соответствии с п.п. 31, 37 39, 43 Порядка проведения ЕГЭ, утвержденного Приказом от 24.02.2009 № 57 Министерства образования и науки РФ, экзаменационные материалы (КИМ, бланки регистрации и бланки ответов участников ЕГЭ (далее вместе - бланки ЕГЭ) и другие материалы), а также бланки свидетельств о результатах ЕГЭ доставляются в субъекты Российской Федерации в соответствии с утвержденным единым расписанием проведения ЕГЭ исходя из утвержденной в субъекте Российской Федерации организационно-территориальной схемы проведения ЕГЭ, но не ранее чем за три дня до экзамена. Хранение экзаменационных материалов до дня проведения экзамена обеспечивается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования. Хранение экзаменационных материалов до начала экзамена в пункте проведения ЕГЭ обеспечивается руководителем ППЭ. Для хранения экзаменационных материалов выделяется помещение, исключающее доступ к нему посторонних лиц и позволяющее обеспечить сохранность экзаменационных материалов. Вскрытие экзаменационных материалов до начала экзамена запрещено. Экзаменационные материалы доставляются в пункты проведения ЕГЭ уполномоченными представителями ГЭК в день проведения экзамена по соответствующему общеобразовательному предмету. До начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников ЕГЭ, в том числе информируют участников ЕГЭ о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков участников ЕГЭ, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ по общеобразовательному предмету и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ЕГЭ. В случае обнаружения участником ЕГЭ брака или некомплектности экзаменационных материалов организаторы выдают ему новый комплект экзаменационных материалов. Запечатанные пакеты с экзаменационными материалами доставляются уполномоченными представителями ГЭК из пункта проведения ЕГЭ в РЦОИ (ППОИ). Неиспользованные экзаменационные материалы направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление в сфере образования, где хранятся до 31 декабря текущего года и по истечении указанного срока уничтожаются в установленном порядке. В соответствии с п.п. 46, 47, 48 Порядка проведения ЕГЭ, утвержденного Приказом от 24.02.2009 № 57 Министерства образования и науки РФ, <данные изъяты> осуществляет обработку бланков ЕГЭ по всем общеобразовательным предметам. Обработка экзаменационных работ участников ЕГЭ включает в себя: сканирование бланков ЕГЭ; распознавание информации, внесенной в бланки ЕГЭ; верификацию распознанной информации с бланков ЕГЭ, то есть сверку распознанной информации с оригинальной информацией, внесенной в бланки ЕГЭ; обеспечение предметных комиссий копиями бланков с ответами участников ЕГЭ на задания экзаменационной работы с развернутым ответом с удаленными регистрационными полями участников ЕГЭ, КИМ, а также бланками протоколов проверки экзаменационных работ участников ЕГЭ; сканирование, распознавание и верификацию информации с протоколов проверки экзаменационных работ участников ЕГЭ. Экзаменационные материалы, прошедшие обработку, хранятся в РЦОИ в помещении, исключающем доступ к ним посторонних лиц и позволяющем обеспечить сохранность указанных материалов, до 31 декабря текущего года и по истечении указанного срока уничтожаются в установленном порядке. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.В., действуя в интересах граждан, желающих получить высокие баллы при сдаче ЕГЭ необходимые для поступления в высшие учебные заведения, явно превышая свои должностные полномочия, совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить не представилось возможным, <данные изъяты> КОВ от своей знакомой - <данные изъяты> ЦНИ стало известно, что ЛЯИ необходимо получить высокие баллы при сдаче Единого государственного экзамена по предметам «Химия», «Биология», «Русский язык» для поступления в Государственной бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты> или в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты>».КОВ пообещала последней обеспечить получение ЛЯИ высоких баллов при сдаче Единого государственного экзамена по предметам «Химия», «Биология», «Русский язык». Указанную информацию ЦНИ сообщила ЛЛЛ, приходящейся ЛЯИ матерью, после чего получила согласие ЛЛЛ на условия КОВ О достигнутой договоренности КОВ сообщила Федотов В.В. ДД.ММ.ГГГГ КОВ с принадлежащего ей сотового телефона с номером 8<данные изъяты> совершила телефонный звонок на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий ЛЯИ, и назначила последней встречу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Федотов В.В., находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, явно превышая свои полномочия, на основании информации о времени и месте сдачи ЕГЭ ЛЯИ, полученной от КОВ, с целью фальсификации результатов ЕГЭ указанного лица незаконно изъял поступившие из средней образовательной школы № <адрес> решённые контрольно-измерительные материалы по предмету «Биология» ЛЯИ, после чего, взяв чистые листы контрольно-измерительных материалов, вместе с заданием Единого государственного экзамена по указанному предмету предоставил их своей знакомой КОВ, которая в свою очередь передала их для решения неустановленному следствием лицу, обладающему необходимыми познаниями в сфере биологии, а последнее, решив задание Единого государственного экзамена за ЛЯИ и внеся соответствующие данные в контрольно-измерительные материалы, вернуло их КОВ, которая передала указанные документы Федотов В.В., а он в свою очередь в этот же день, превышая свои полномочия, совершил явно незаконные действия, внеся сфальсифицированные контрольно-измерительные материалы ЕГЭ на обработку в <данные изъяты>». В результате указанных преступных действий Федотов В.В. ЛЯИ при сдаче ЕГЭ по предмету «Биология» набрала 76 баллов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Федотов В.В., находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, явно превышая свои полномочия, на основании информации о времени и месте сдачи ЕГЭ ЛЯИ, полученной от КОВ, с целью фальсификации результатов ЕГЭ указанного лица незаконно изъял поступившие из средней образовательной школы № <адрес> решённые контрольно-измерительные материалы по предмету «Русский язык» ЛЯИ, после чего, взяв чистые листы контрольно-измерительных материалов, вместе с заданием Единого государственного экзамена по указанному предмету предоставил их своей знакомой КОВ, которая в свою очередь передала их для решения неустановленному следствием лицу, обладающему необходимыми познаниями в сфере русского языка, а последнее, решив задание Единого государственного экзамена за ЛЯИ и внеся соответствующие данные в контрольно-измерительные материалы, вернуло их КОВ, которая передала указанные документы Федотов В.В., а он в свою очередь в этот же день, превышая свои полномочия, совершил явно незаконные действия, внеся сфальсифицированные контрольно-измерительные материалы ЕГЭ на обработку в <данные изъяты>». В результате указанных преступных действий Федотов В.В. ЛЯИ при сдаче ЕГЭ по предмету «Русский язык» набрала 90 баллов. В завершение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Федотов В.В., находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, явно превышая свои полномочия, на основании информации о времени и месте сдачи ЕГЭ ЛЯИ, полученной от КОВ, с целью фальсификации результатов ЕГЭ указанного лица незаконно изъял поступившие из средней образовательной школы № <адрес> решённые контрольно-измерительные материалы по предмету «Химия» ЛЯИ, после чего, взяв чистые листы контрольно-измерительных материалов, вместе с заданием Единого государственного экзамена по указанному предмету предоставил их своей знакомой КОВ, передавшей их для решения учителю биологии и химии БОУ «Гимназия №» РНС, которая, решив за ЛЯИ задание Единого государственного экзамена и внеся соответствующие данные в контрольно-измерительные материалы, вернула их КОВ, которая передала указанные документы Федотов В.В., а он в свою очередь в этот же день, превышая свои полномочия, совершил явно незаконные действия, внеся сфальсифицированные контрольно-измерительные материалы ЕГЭ на обработку в <данные изъяты> В результате указанных преступных действий Федотов В.В. ЛЯИ при сдаче ЕГЭ по предмету «Химия» набрала 79 баллов. На основании полученной суммы баллов ЕГЭ в размере 245 по предметам «Химия», «Русский язык», «Биология» ЛЯИ поступила <данные изъяты> на платной основе, где обучается с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Федотов В.В., находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно на основании просьбы КОВ, вопреки интересам службы, явно превышая свои полномочия, обладая информацией о времени и месте сдачи ЕГЭ ГЗГ, с целью фальсификации результатов ЕГЭ указанного лица незаконно изъял поступившие из <данные изъяты> решённые контрольно-измерительные материалы по предмету «Русский язык» ГЗГ, после чего, взяв чистые листы контрольно-измерительных материалов, вместе с заданием Единого государственного экзамена по указанному предмету предоставил их неустановленному следствием лицу, обладающему необходимыми познаниями в сфере русского языка, а последнее, решив задание Единого государственного экзамена за ГЗГ и внеся соответствующие данные в контрольно-измерительные материалы, вернуло их Федотов В.В., а он в свою очередь в этот же день, превышая свои полномочия, совершил явно незаконные действия, внеся сфальсифицированные контрольно-измерительные материалы ЕГЭ на обработку в <данные изъяты>». В результате указанных преступных действий Федотов В.В. ГЗГ получила за сдачу ЕГЭ по предмету «Русский язык» 90 баллов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Федотов В.В., находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, явно превышая свои полномочия, обладая информацией о времени и месте сдачи ЕГЭ ГЗГ, с целью фальсификации результатов ЕГЭ указанного лица незаконно изъял поступившие из <данные изъяты> решённые контрольно-измерительные материалы по предмету «Математика» ГЗГ, после чего, взяв чистые листы контрольно-измерительных материалов, вместе с заданием Единого государственного экзамена по указанному предмету предоставил их неустановленному следствием лицу, обладающему необходимыми познаниями в сфере математики, а последнее, решив задание Единого государственного экзамена за ГЗГ и внеся соответствующие данные в контрольно-измерительные материалы, вернуло их Федотов В.В., а он в свою очередь в этот же день, превышая свои полномочия, совершил явно незаконные действия, внеся сфальсифицированные контрольно-измерительные материалы ЕГЭ на обработку в <данные изъяты>». В результате указанных преступных действий Федотов В.В. ГЗГ получила за сдачу ЕГЭ по предмету «Математика» 96 баллов. В завершение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Федотов В.В., находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, явно превышая свои полномочия, обладая информацией о времени и месте сдачи ЕГЭ ГЗГ, с целью фальсификации результатов ЕГЭ указанного лица незаконно изъял поступившие из <данные изъяты>» решённые контрольно-измерительные материалы по предмету «Обществознание» ГЗГ, после чего, взяв чистые листы контрольно-измерительных материалов вместе с заданием Единого государственного экзамена по указанному предмету, передал их КОВ, которая в свою очередь привезла их для решения <данные изъяты> МТП в квартире последнего по адресу: <адрес>, п<адрес>, после чего последний, решив задания ЕГЭ передал данные материалы КОВ, которая предоставила Федотов В.В., а он в свою очередь в этот же день, превышая свои полномочия, совершил явно незаконные действия, внеся сфальсифицированные контрольно-измерительные материалы ЕГЭ на обработку в <данные изъяты> В результате указанных преступных действий Федотов В.В. ГЗГ получила за сдачу ЕГЭ по предмету «Обществознание» 72 баллов. На основании полученной суммы баллов ЕГЭ в размере 258 по предметам «Русский язык», «Математика», «обществознание» ГЗГ поступила на <данные изъяты> на место, финансируемое из средств федерального бюджета. Федотов В.В., желая заручиться поддержкой <данные изъяты> КАВ, был заинтересован в общем покровительстве по службе со стороны последнего, установлении хороших отношений с указанным должностным лицом в силу того, что допускал нарушения закона при реализации своих должностных полномочий директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Федотов В.В., находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, явно превышая свои полномочия, достоверно зная о времени и месте сдачи ЕГЭ ЮМА, с целью фальсификации результатов ЕГЭ указанного лица незаконно изъял поступившие из средней образовательной школы № <адрес> решённые контрольно-измерительные материалы по предмету «Русский язык» ЮМА, после чего, взяв чистые листы контрольно-измерительных материалов, вместе с заданием Единого государственного экзамена по указанному предмету предоставил их неустановленному следствием лицу, обладающему необходимыми познаниями в сфере русского языка, а последнее, решив задание Единого государственного экзамена за ЮМА, и внеся соответствующие данные в контрольно-измерительные материалы, вернуло их Федотов В.В., а он в свою очередь в этот же день, превышая свои полномочия, совершил явно незаконные действия, внеся сфальсифицированные контрольно-измерительные материалы ЕГЭ на обработку в <данные изъяты> В результате указанных преступных действий Федотов В.В. ЮМА при сдаче ЕГЭ по предмету «Русский язык» набрал 95 баллов, хотя при сдаче ЕГЭ по указанному предмету ДД.ММ.ГГГГ получил лишь 66 баллов. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Федотов В.В., находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, явно превышая свои должностные полномочия из личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу курирующему его деятельность оперуполномоченному КАВ и тем сам заручиться поддержкой последнего при осуществлении своей дальнейшей профессиональной деятельности, изъял поступившие с пункта сдачи ЕГЭ решённые контрольно-измерительные материалы по предмету «Обществознание» ЮМА, после чего, взяв чистые листы контрольно-измерительных материалов, вместе с заданием единого государственного экзамена по указанному предмету передал их КОВ, которая в свою очередь, находясь <данные изъяты> передала их для решения бывшему <данные изъяты> ААА В свою очередь ААА решил задание единого государственного экзамена у себя дома по адресу: <адрес>, внеся за и от имени ЮМА соответствующие данные в контрольно-измерительные материалы, после чего встретился с КОВ у <данные изъяты>» (<адрес>, п<адрес>) и передал указанные материалы последней, которая вернула их Федотов В.В., а он в свою очередь данные материалы внес на обработку в <данные изъяты>». В результате указанных преступных действий Федотов В.В. и КОВ ЮМА при сдаче ЕГЭ по предмету «Обществознание» набрал 78 баллов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Федотов В.В., находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя незаконно, явно превышая свои должностные полномочия из личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу оперуполномоченному КАВ, занимающемуся в соответствии с должностной инструкцией выявлением, предупреждением и раскрытием преступлений в бюджетной, социально-бытовой и культурной сфере, а также выявлением лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, и тем сам заручиться поддержкой последнего при осуществлении своей дальнейшей профессиональной деятельности, изъял поступившие с пункта сдачи ЕГЭ решённые контрольно-измерительные материалы по предмету «История» ЮМА, после чего, взяв чистые листы контрольно-измерительных материалов, вместе с заданием единого государственного экзамена по указанному предмету передал их КОВ, которая в свою очередь привезла их для решения <данные изъяты> ВСВ в квартиру последней, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. ВСВ, решив задание единого государственного экзамена и внеся за и от имени ЮМА соответствующие данные в контрольно-измерительные материалы, передала их КОВ, после чего последняя была задержана <данные изъяты>, в связи с чем не смогла передать решенные материалы ЕГЭ Федотов В.В. На основании полученной суммы баллов ЮМА ДД.ММ.ГГГГ года поступил на <данные изъяты>» на платной основе. Своими действиями Федотов В.В., действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, подорвал авторитет государственной власти и дискредитировал возглавляемое им государственное учреждение, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества или государства в области образования, а также граждан - лиц, поступающих в <данные изъяты> и самостоятельно заполнивших контрольно-измерительные материалы ЕГЭ на общих основаниях и в установленном законом порядке, однако, не сумевших поступить из-за фальсификации результатов ЕГЭ со стороны Федотов В.В. в результате грубого нарушения последним положений ч.3 ст. 43 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии, а также ст. 15 Федерального закона «Об образовании», в соответствии с которой единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов; сведения, содержащиеся в контрольных измерительных материалах, относятся к информации ограниченного доступа; лица, привлекаемые к проведению единого государственного экзамена, а в период проведения единого государственного экзамена также лица, сдававшие единый государственный экзамен, несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за разглашение содержащихся в контрольных измерительных материалах сведений. Подсудимый Федотов В.В. вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило руководство организационно-технологическим обеспечением ЕГЭ, разработка нормативной и методической документации, координация вопросов информатизации системы образования, дистанционного обучения детей-инвалидов и др. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществлял приемку материалов ЕГЭ. Приемка осуществлялась следующим образом. Ответственные за проведение ЕГЭ в пунктах проведения ЕГЭ или уполномоченные ГЭК, ответственные за доставку экзаменационных материалов доставляли все виды материалов в <данные изъяты> осуществлялась приемка материалов. Проводился пересчет бланков и других материалов. К приемке привлекались практически все специалисты <данные изъяты>. После приемки материалы находились на местах непосредственной приемки: в коридоре на подоконниках или в кабинетах на столах. С данных мест операторы сканирования самостоятельно забирали материалы на обработку. Далее материалы после обработки могли находится два-три дня в помещениях, где сканировались. В последующем все материалы складировались в архив <данные изъяты>. Во время обработки материалов доступ к ним имели все сотрудники <данные изъяты> так же в должности бухгалтера работала его жена ФСВ. Надзор за его деятельностью ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял оперуполномоченный К, который курировал сферу образования и при встречах интересовался у него каким образом проходит приемка материалов ЕГЭ и вся процедура обработки. Говорил, что начальство требует от их службы выявить определенные нарушения при проведении ЕГЭ. Призывал создать некую ситуацию, в которой можно было бы кого-то из участвующих в процедуре ЕГЭ привлечь за нарушения. Он говорил, что никого не подозревает в нарушениях ЕГЭ ни в пунктах проведения, ни в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. К обратился к нему с просьбой помочь его знакомому Ю в сдаче ЕГЭ, из разговора с К он понял, что последний хочет, чтобы он сфальсифицировал результат ЕГЭ. Он отказал К но тот был настойчив и постоянно повторял одну фразу «...я не верю, что это невозможно сделать, нужно что-то придумать». Он понимал, что К может создать ему крупные неприятности, т.к. при приемке ЕГЭ в <данные изъяты> допускался ряд нарушений (так к примеру, все материалы должны были хранится в запертом помещении, а они в течении 1-2 суток вообще находились на подоконнике в коридоре, к материалам имел доступ любой сотрудник <данные изъяты>, помещения <данные изъяты> не соответствовали требованиям Рособрнадзора). Впоследствии в течение последующих нескольких дней Кудояр снова неоднократно обращался к нему приходил и, вызывая в коридор, возвращался к этой теме, то есть к просьбе «помочь» Ю в сдаче ЕГЭ, он отказывался, тянул время, пытался объяснить, что это очень трудно сделать, что сам один он не справится, а к кому еще обратится за помощью не знает, но К настаивал на своем. При этом он понимал, что К действительно может привлечь его к дисциплинарной ответственности за допускаемые в <данные изъяты> нарушения. Жена знала, что у него какие-то неприятности из-за визитов К но сначала он ей ничего не говорил. В очередной раз, когда он с женой вечером выходил из <данные изъяты> к нему снова подошел К потребовал, чтобы он помог Ю сдать ЕГЭ. Он снова отказался, но понял, что К от него не отстанет и решил написать заявление на увольнение, о чем в тот же вечер и сообщил жене, сказал, что К фактически заставляет его помочь Ю в сдаче ЕГЭ. Жена попросила его не торопиться с увольнением и более на эту тему они не разговаривали. Через несколько дней началась приемка результатов ЕГЭ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонила жена и сказала, что ее и нашу общую знакомую К, которая работала на тот момент в <данные изъяты>, задержали сотрудники полиции. Жена пояснила, что у нее при себе находятся материалы ЕГЭ по «истории» для Ю, которые она хотела заменить, т.к. решила сама выполнить просьбу К, чтобы последний оставил его в покое. После этого жена отключила телефон, а через некоторое время в РИАЦ с обыском пришли сотрудники полиции. Он понимал, что обыск связан с тем, что его жена пыталась подменить результаты по ЕГЭ Ю и когда пришли сотрудники полиции, то сам показал, где лежат контрольно-измерительные материалы и нашел работу Ю. Вообще найти работу Ю ни для кого из сотрудников <данные изъяты> не составляло особого труда. Для этого только нужно было знать место, где Ю сдавал экзамен, и номер аудитории, а эта информация имелась в свободном доступе. После обыска в <данные изъяты> его доставили в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он видел, что туда же доставили его жену и К. У него забрали сотовый телефон и не разрешали ни с кем общаться не разрешали никому позвонить. Оперативные сотрудники постоянно оказывали на него психологическое давления заставляли признаться, что именно он подменял результаты ЕГЭ по Ю. Сотрудники говорили, что не отпустят ни его, ни его жену, пока не сознаюсь, при этот дома оставался один 10-летний сын, который не знал куда делись его родители и, как потом выяснилось, был сильно напуган проведя практически всю ночь в одиночестве. После допросов, которые длились более 8 часов, а так же после того, как сотрудники сказали, что его жена призналась, что он ее заставил подменить результаты ЕГЭ, он сказал, что подпишет любое объяснение. Они дали напечатанный текст объяснения, который он не читал, но подписал, чтобы его отпустили. В разговоре с сотрудниками правоохранительных органов он рассказывал как вообще осуществлялась приемка ЕГЭ, можно или нельзя, теоретически, подменить результаты ЕГЭ, но он не рассказывал о том, как подменялись результаты ЕГЭ Ю, так как этого просто не знал. Меня отпустили уже утром ДД.ММ.ГГГГ, а утром ДД.ММ.ГГГГ снова вызвали в УВД, где один из оперуполномоченных сказал, что снимет мой допрос на камеру. Ему дали листок с текстом, который он подписал ночью ДД.ММ.ГГГГ и сказали прочитать, запомнить и без бумажки все рассказать на камеру, что он и сделал. Таким образом, его опрашивали дважды, хотя как выяснилось потом никаких объяснений датированных ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет. Кроме того, его допрос на камеру неоднократно переписывался, т.к. он пытался на камеру сказать, что оговаривает себя, что объяснения, данные им ДД.ММ.ГГГГ были даны под давлением и угрозами, и что никакого преступления не совершал. Кроме того, когда его опрашивали в УВД, то ему называли такие фамилии, как <данные изъяты>. Сотрудники говорили, что результаты ЕГЭ этих подростков так же были сфальсифицированы и обвиняли его в фальсификации. Он фамилии <данные изъяты> узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, ранее никогда о них не слышал и никогда никакие результате ЕГЭ не подменял. Показания, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ он не подтверждает, он их давал под давлением и без участия адвоката. КСО с ДД.ММ.ГГГГ знаком и поддерживал с той рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ накануне его дня рождения он встречался с К возле <данные изъяты>, К подарила ему подарок (сертификат на базу отдыха и туалетную воду), который находился в пакете, и поздравила с днем рождения. Просто К уезжала за пределы <адрес> и не смогла бы его поздравить ДД.ММ.ГГГГ. У него был записан сотовый телефон К, но он ей практически никогда не звонил, она ему звонила крайне редко и только по работе. Его жена общалась с К тесно, они были приятельницами. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого Федотов В.В. в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что Федотов В.В. от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции России. ( т. 1 л.д.203-205, т. 6 л.д.98-100) Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель ПЕС в судебном заседании показала, что в <данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она возила ФСВ в район <данные изъяты>» по ее просьбе. ФСВ указала место, где она остановилась и попросила дождаться её, так как начинался дождь. Федотов В.В. пошла во дворы жилых домов. Примерно через 3-5 минут ФСВ вернулась и села к ней в автомобиль, в руках у ФСВ был почтовый пакет размером около листа формата А4. Когда та выходила из автомобиля, при той был только сотовый телефон. Когда ФСВ села к ней в автомобиль, то им дорогу преградил автомобиль тёмного цвета. Из указанной машины вышли несколько молодых людей, которые оказались сотрудниками милиции. Спустя некоторое время к её машине подвели какую-то женщину. Также подъехал автомобиль марки «Газель». Затем сотрудниками милиции в присутствии понятых был произведён осмотр её автомобиля, в ходе которого были изъяты два её сотовых телефона, а также сотовый телефон девушки, которую подвели к её машине. Также был произведен её личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено изъято не было. Насколько ей известно, у ФСВ был изъят полиэтиленовый конверт, с которым она вернулась к ней в машину. Свидетель ФСВ подтвердив показания данные в период предварительного следствия (т.2 л.д. 81-84) суду пояснила, чтов период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>. В должности <данные изъяты> работал её муж Федотов В.В.. ДД.ММ.ГГГГ года муж рассказал, что к нему постоянно приходит <данные изъяты> КАВ, который настойчиво просит помочь его знакомому ЮМА сдать ЕГЭ по предметам «История», «Обществознание» на высокие баллы. Несколько раз она сама видела, как К приходил к мужу. Муж беспокоился, что если откажет КАВ, то это может иметь негативные последствия для него по службе. Она решила помочь мужу. Она договорились встретиться со своей знакомой КОВ, которая работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чтобы передать К чистые бланки для ЕГЭ. Мужа об этих своих намерениях она в известность не ставила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, она нашла работу ЮМА по предмету «Обществознание», которую самовольно изъяла, а также взяла чистые бланки задания, после чего поехала в <данные изъяты>, где отдала К изъятые ею материалы на имя ЮМА и чистые бланки. Потом в этот же день вечером на <данные изъяты>» КОВ передала ей решенные материалы на ЮМА, которые она тут же отвезла в <данные изъяты> и сдала на обработку. Никаких денежных средств за это она КОВ не передавала. Самостоятельно решённые ЮМА задания она порвала и выкинула в урну возле своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она изъяла решенные ЮМА задания по предмету «История», взяла чистые материалы, и поехала в <данные изъяты>, где около 17 часов передала для решения данные материалы КОВ Около 18 час. 15 мин. она вместе с П, которая ее подвозила, приехали на <данные изъяты> она вышла из машины и встретилась с К, та передала ей пакет с решёнными заданиями по предмету «История». Никаких денежных средств за решение ЕГЭ по предмету «История» она КОВ не передавала. После этого она села в автомобиль к ПЕС и их задержали сотрудники милиции. После этого был проведен её личный досмотр, в ходе которого у неё был изъят пакет с решёнными материалами ЕГЭ по предмету «История» на имя ЮМА, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Свидетель Б.Л. подтвердив показания данные в период предварительного следствия (т.4 л.д. 47-49,224-226) суду пояснила, что в должности <данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. КОВ она знает продолжительное время, состоит с К в дружеских отношениях. До ДД.ММ.ГГГГ КОВ работала в должности <данные изъяты>. Федотов В.В. она знает как бывшего <данные изъяты> <данные изъяты> она не знает. Она никогда не просила КОВ сфальсифицировать результаты ЕГЭ для данных лиц за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей на сотовый телефон ФИО4 КОВ, которая в ходе разговора сказала, что едет к Федотов В.В., при это она не сказала для какой цели едет к последнему. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в отпуск в <адрес>, где находилась до начала августа. Вернувшись, от коллег по работе ей стало известно, что КОВ уволилась с работы и что это каким-то образом связано со сдачей ЕГЭ. Через некоторое время она встретилась с КОВ, и последняя рассказала, что при передаче ДД.ММ.ГГГГ контрольно-измерительных материалов она была задержана сотрудниками правоохранительных органов. КОВ ей не рассказала, кому она передавала указанные материалы, откуда она взяла их, но из разговора она поняла, что сделала Косенко это по просьбе Федотов В.В. Свидетель ПАВ суду пояснила, что она работала в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по кадрам. Однажды она пришла на работу, ФСВ спросила ее, есть ли у нее с собой паспорт, она сказала, что да, ФСВ попросила съездить в офис «<данные изъяты>» и купить Сим-карту. Она купила сим-карту в <данные изъяты> передала ее с пакетом документов и чеками Федотов В.В.. Купленная ею для Федотов В.В. сим-карта, была с номером 8<данные изъяты>. Для каких целей была нужна купленная ею сим-карта Федотов В.В., она не знает, ранее та говорила, что для междугородних переговоров. Приемка документов по ЕГЭ идет в коридоре <данные изъяты>, так как материалов очень много, в ее обязанности входило встречать людей, которые приходят с материалами. Все коробки с материалами подписываются, затем уносятся в кабинеты №, №, там сидят верификаторы и сканировщики, после этих процедур документы относятся в архив. Свидетель СВА подтвердив в полном объеме данные на предварительном следствии показания (т.2 л.д.118-120), пояснил суду, что работает <данные изъяты>. В середине июля из <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что сотрудники <данные изъяты> фальсифицируют результаты ЕГЭ. Руководством было принято решение о проведении оперативного мероприятия. По согласованию с сотрудниками УФСБ они выдвинулись в район <данные изъяты>» по <адрес> где задержали ФСВ, ПЕС, КОВ. Оперуполномоченными <данные изъяты> был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого было изъято три сотовых телефона, принадлежащих этим женщинам. Оперуполномоченный <данные изъяты> досмотрела ФСВ, <данные изъяты>, в ходе проведения досмотра была получена информация о причастности Федотов В.В., поэтому мы проследовали к зданию <данные изъяты> по <адрес>. В помещении <данные изъяты> был произведен осмотр, в том числе кабинета Федотов В.В., в ходе которого были изъяты документы, сотовый телефон Федотов В.В.. Федотов В.В. признался в том, что, по просьбе КАВ, подменил результаты экзаменов по ЕГЭ ЮМА, при этом он указал, что отдавал чистые бланки по ЕГЭ КОВ, которая передавала для решения преподавателям по различным предметам, а также признался, что вместе с КОВсфальсифицировал результаты ЕГЭ для ГЗГ, ЛЯИ Позже Федотов В.В. был вызван в УВД, где собственноручно сделал в объяснениях отметку о том, что согласен с ранее данными им показаниями, подтвердил их на видеозапись. Федотов В.В. ему пояснил, что к нему обратился К спрашивал: может ли он помочь при сдаче экзамена Ю. Федотов В.В. решил помочь. Свои объяснения Федотов В.В. давал сам подробно. Ему известно, что при сдаче экзамена еще в школе ставился опознавательный знак на бланке, по которому потом находили нужную работу. После того, как прошел ЕГЭ, нужный школьник поставил опознавательный знак, пакет вместе со всеми другими работами доставлялся в <данные изъяты>, Здесь бланк с ответами изымался. Резервную копию давали для решения преподавателям. После чего Федотов В.В. вкладывал решенный бланк в материалы, сканировал, вводил в базу данных. В ходе доследственной проверки КОВ также дала пояснения, которые полностью подтверждали пояснения Федотов В.В. Федотов В.В. на вопрос суда Вы подтверждаете показания СВА? Пояснил, показания подтверждаю. Федотов В.В. на вопрос суда. Когда давали объяснения <данные изъяты> по поводу фальсификации результатов ЕГЭ <данные изъяты> на вас оказывалось давление со стороны оперативных работников, <данные изъяты> Пояснил, что давал показания добровольно. Свидетель ШАВ подтвердив в полном объеме данные на предварительном следствии показания (т.4 л.д.110) в суде пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> и дал показания аналогичные показаниям СВО от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что им было получено объяснение от КОВ, которая признала, что совместно с <данные изъяты> Федотов В.В. сфальсифицировала результаты ЕГЭ по предметам «История», «Обществознание» ЮМА, а также <данные изъяты>, за денежное вознаграждение. Объяснения КОВ давала добровольно, без какого либо давления. Свидетель КОВ в судебном заседании показала, что знакома с Федотов В.В. только по работе, от дачи дальнейших показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля КОВ в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что (т.2 л.д. 46-47, т.3 л.д. 60-62) что КОВ от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГИБ следует, что в <данные изъяты> он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В его распоряжении находился автомобиль марки «ГАЗ «Баргузин» государственный номер <данные изъяты>. В указанный период он был единственным водителем указанного автомобиля. Иные лица данным автомобилем не управляли. <данные изъяты> являлся Федотов В.В., который распоряжался указанным автомобилем, то есть говорил ему, кого и куда везти. Помимо него также ему иногда давала указания его жена - ФСВ По поводу предъявленной ему на обозрение следователем видеозаписи, содержащейся в файле «1»в соответствии с которой женщина, одетая в темные брюки, разноцветную блузку и розовую ветровку, выходит из здания; встречается со светловолосой женщиной, после чего садится в автомобиль марки «ГАЗ «Баргузин» государственный номер <данные изъяты> цвета, пояснил, что по указанию Федотов В.В. он заехал за указанной женщиной в <данные изъяты> после чего отвез её в район остановки общественного транспорта «<данные изъяты>. О том, что данную женщину зовут КОВ ему стало известно лишь сейча<адрес> в июле 2011 года он ездил с ФСВ в 14-й Военный городок. Весной 2011 года с ПАВ на вверенном ему автомобиле он ездил в офис <данные изъяты> на <адрес> (т.6 л.д.115-116). Свидетель ВВВ суду пояснил, что из УФСБ поступила информация о подмене результатов ЕГЭ. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия совместно с сотрудниками УФСБ. С их стороны участвовали он, <данные изъяты>. Ими были задержаны: Федотов В.В., <данные изъяты>. Им и <данные изъяты> был произведен осмотр автомобиля, изъяты три сотовых телефона, составлен протокол, замечаний на него не было. Позже они проследовали в помещение <данные изъяты>, так как поступила информация о причастности Федотов В.В.. Осматривали помещения <данные изъяты>, в том числе кабинет Федотов В.В.. В ходе осмотра изъяли сотовый телефон, документы, данные вещественные доказательства были упакованы в картонную коробку, ни у кого из присутствующих лиц замечаний не было. Осмотр производился в помещении <данные изъяты>, конкретно на первом этаже, в кабинетах по правой стороне помещения. Документы изымались в присутствии понятых и Федотов В.В.. Свидетель ШСЛ подтвердив показания данные в период предварительного следствия (т.2 л.д. 129-131) суду пояснила, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности <данные изъяты>. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ. ему было поручено проведение служебной проверки по факту вмешательства <данные изъяты> КАВ, <данные изъяты> ЮДА в процедуру сдачи ЕГЭ. В ходе проведения проверки было установлено, что данные лица обращались к <данные изъяты> Федотов В.В., который и подменил результаты экзаменов ЮМА, приходящегося племянником ЮДА, по предметам «История», «Обществознание». ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.В., вызванный им для дачи объяснений, пояснил, что к нему как к <данные изъяты> обратился <данные изъяты> КАВ, который попросил помочь в сдаче ЕГЭ ЮМА по предметам «История» и «Обществознание». На что тот согласился, потому что побоялся, что КАВ осуществит проверку его деятельности и приостановит нормальный режим работы. Федотов В.В. пояснил, что в <данные изъяты> г. ЮМА приходил к нему в кабинет для оформления пропуска на экзамен. Более он с ЮМА не встречался. Федотов В.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он заменил экзаменационный бланк по предмету «Обществознание» ЮМА на бланк, в котором были более правильные ответы. ДД.ММ.ГГГГ документы по сдаче экзамена ЮМА по предмету «История» также были доставлены в <данные изъяты>, но он был задержан сотрудниками органов внутренних дел, а экземпляр бланка, предназначаемый для ЮМА, был изъят у его супруги ФСВ Свидетель ЗСИ в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по Омской области стала поступать оперативная информация о том, что сотрудник <данные изъяты> КОВ за незаконное денежное вознаграждение подменяет результаты ЕГЭ. Реализация данной оперативной информации была поручена ему. Для фиксации преступной деятельности КОВ им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в частности ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» на основании постановления судьи Омского областного суда. При проведении данного ОРМ были установлено, что близкой связью КОВ является <данные изъяты> Федотов В.В., который по согласованию с КОВ осуществляет изъятие решенных учащимися КИМ ЕГЭ, после чего предоставляет КОВ чистые листы КИМ с заданиями ЕГЭ. КОВ, в свою очередь, подыскивала лиц, обладающих познаниями в соответствующих предметах, которые прорешивали для нее КИМ для получения учащимися максимальных баллов, необходимых для поступления в высшие учебные заведения Омской области и других субъектов РФ. После решения КИМ ЕГЭ КОВ передавала их Федотов В.В., который вносил их на обработку. Также в ходе проведения ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КОВ совместно с Федотов В.В. планируют сфальсифицировать результаты ЕГЭ по предмету «Обществознание». В связи с этим им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» у здания <данные изъяты>. Около 17 час. 20 мин. в холле указанного здания КОВ встретилась с ФСВ, приходящейся женой Федотов В.В., от которой получила пакет темно-красного цвета с логотипом сети парфюмерных магазинов <данные изъяты>». После чего КОВ 18 часов у кинотеатра <данные изъяты>» встретилась с ААА, которому продемонстрировала содержимое пакета, достала конверт, из которого извлекла листы бумаги. После чего КОВ передала пакет ААА, а потом они разошлись. В этот же день около 20 час. 30 мин. КОВ вновь встретилась с ААА у <данные изъяты>. ААА передал КОВ пакет темно-красного цвета с логотипом сети парфюмерных магазинов «<данные изъяты>». Получив пакет, КОВ, достала из него белый бумажный пакет с логотипом ЕГЭ-2011, содержимое которого осмотрела. Затем КОВ положила конверт обратно в пакет, который оставила у себя в руках, после чего из сумки достала несколько купюр зеленого цвета, которые передала ААА, который положил их в нагрудный карман рубашки. После чего ААА ушёл, а КОВ осталась на месте и разговаривала с кем-то по телефону. Около 20 час. 40 мин. КОВ села в такси и проследовала в <данные изъяты>, где отдала данный пакет Федотов В.В., после чего Федотов В.В. с указанным пакетом проследовал в помещение <данные изъяты>. В дальнейшем в ходе проведения ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КОВ совместно с Федотов В.В. планируют сфальсифицировать результаты ЕГЭ по предмету «История». ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выход к <данные изъяты> Около 17 час. 20 мин. КОВ вышла из указанного здания и проследовала в автомобиль марки «Баргузин» государственный регистрационный номер К <данные изъяты> на котором проследовала к <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где зашла в подъезд и проследовала в <адрес>, в которой, как ему стало известно в дальнейшем проживает ВСА, где находилась примерно до 19 часов. В дальнейшем сотрудники ОРЧ КМ БЭП № УМВД России по <адрес>, действуя совместно с ними, в районе <данные изъяты> задержали КОВ, ФСВ и ПЕС В ходе проведения первоначальных проверочных мероприятий у указанных лиц были изъяты сотовые телефоны, а также фальсифицированные результаты ЕГЭ на имя ЮМА по предмету «История». Свидетель САА в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЗСИ Эпизод по факту фальсификации результатов ЕГЭ ЮМА Свидетель КАВ суду пояснила, чтов должности <данные изъяты> она работает ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлся Федотов В.В., который приходится ей родственником. Бланки контрольно-измерительных материалов поступают в <данные изъяты> за 3 дня до начала экзамена по конкретному предмету из ФГУ «Федерального центра тестирования». Данные КИМ пересчитываются, принимаются на учет в соответствии с документацией. До начала экзамена КИМ распределяются по пунктам проведения экзамена и в день экзамена передаются уполномоченным представителям государственной экзаменационной комиссии для последующей передачи в пункты сдачи. После проведения экзамена, обязательно в этот же день, КИМ возвращаются в <данные изъяты>, где они принимаются и пересчитываются, что отражается документально. После приемки материалы передаются для сканирования и последующей верефикации (распознавание компьютером изображения бланков). Сканировка и верефикация занимает примерно 3-4 дня, после чего обработанные изображения бланков КИМ передаются в <данные изъяты>. В дальнейшем из <данные изъяты> поступают протоколы проверки результатов ЕГЭ, которые направляются в учебные заведения для ознакомления. В случае, если бланк КИМ ЕГЭ был испорчен учащимся, то в пункте проведения всегда имеются запасные экземпляры КИМ. В этом случае меняется весь комплект материалов, то есть учащийся получает новое задание. После обработки КИМ они помещаются в хранилище, где хранятся в течение 1 года, примерно до марта, после чего уничтожаются, по факту чего составляются соответствующие документы. Правом доступа в хранилище обладают два человека, а именно она и директор <данные изъяты>. Иные лица не имеют права входить в хранилище. Однако в период проведения ЕГЭ в её присутствии либо в присутствии директора сотрудники <данные изъяты> могут находиться в хранилище, что обусловлено большим объемом работы. Выносить из хранилища какие-либо материалы имеют право она и директор <данные изъяты>, остальным сотрудникам это запрещено. Свидетель БАЭ суду пояснил, что он работает в должности бухгалтера. До недавнего времени директором <данные изъяты> был Федотов В.В. Изначально <данные изъяты> был создан, как техническая организация для обработки контрольно-измерительных материалов по ЕГЭ. Все работники на время проведения ЕГЭ привлекаются: кто-то занимается приемкой бланков, сканировкой, обработкой, в данный период работает примерно тридцать человек. В день ЕГЭ контрольно-измерительные материалы раздаются по школам, после проведения экзамена в <данные изъяты> свозятся материалы, документы принимаются, начинается их обработка, сканирование, при этом все заносится в базу данных. Федотов В.В. имел доступ к материалам ЕГЭ, так же как и все. Пока полностью не обработаны контрольно-измерительные материалы, все сотрудники имеют непосредственный доступ к ним. Сотрудниками <данные изъяты> приемка ведется в коридоре, в кабинетах, потом сносится все в кабинет №, ключ от <данные изъяты> находится на вахте. Осуществить работником <данные изъяты> подмену материала ЕГЭ, при особой изворотливости можно. За все существование <данные изъяты> был один случай. Сотрудник <данные изъяты> поступал в ВУЗ, пытался подменить, искал свою работу, но у того ничего не получилось. Ему неизвестно про нарушения в работе Федотов В.В.. Свидетель ШМН суду пояснила, что она работает <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлся Федотов В.В.. Бланки контрольно-измерительных материалов поступают в <данные изъяты> за три дня до экзамена, пересчитываются, распределяются по пунктам проведения экзамена, в день экзамена передаются. После проведения экзамена возвращаются в <данные изъяты>, где они принимаются и пересчитываются. После приемки материалы передаются для сканирования и верефикации, после чего обработанные изображения бланков передаются в Федеральный центр тестирования. В дальнейшем из него поступают протоколы проверки результатов ЕГЭ, которые направляются в учебные заведения для ознакомления, в пункте проведения всегда имеются запасные экземпляры. В этом случае меняется весь комплект материалов, то есть учащийся получает новое задание. После обработки материалы помещаются в хранилище, где хранятся в течение одного года, после уничтожаются, по факту составляются документы. Правом доступа в хранилище обладает директор <данные изъяты> Но в период проведения ЕГЭ сотрудники РИАЦ могут находиться в хранилище, что обусловлено большим объемом работы. КОВ работает в <данные изъяты>, лично не знакома. С просьбой сфальсифицировать результаты ЕГЭ к ней никто не обращался. Свидетель НВВ суду пояснил, что является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он находился у здания <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. После того, как ему сообщили о задержании ФСВ и КОВ, он зашел в здание, и последовал к Федотов В.В., являющемуся <данные изъяты> для того, чтобы произвести осмотр помещений, а также для выяснения у Федотов В.В. каким образом бланки ЕГЭ были вынесены из здания <данные изъяты>. Кроме того, он брал объяснения у ФСВ и КОВ в день их задержания. ФСВ поясняла, что работает в <данные изъяты>, что к ней обратился ее муж Федотов В.В. с просьбой передать конверт КОВ Она выполнила его просьбу, на служебном автомобиле отвезла пакет к <данные изъяты>, передала его КОВ, после чего отвезла КОВ по указанному ею адресу, а через некоторое время вернулась за ней к тому месту, где ее оставила и забрала пакет, после чего её и КОВ задержали, и оказалось, что в пакете были бланки решенного ЕГЭ. Эти бланки были изъяты у ФСВ, Федотов В.В. поясняла, что эти бланки запрещено выносить за пределы <данные изъяты> они хранятся в специально отведенной комнате. КОВ в день ее задержания поясняла ему, что данный случай не единичный, к ней постоянно обращались работники Министерства образования <адрес> с просьбами подменять результаты ЕГЭ в отношении определенных людей. Тогда она обратилась к Федотов В.В. для того, чтобы он помогал ей в этом. Федотов В.В. согласился, но сказал, что в таком случае Косенко также должна помогать в фальсификации результатов ЕГЭ по его просьбе. Косенко согласилась на это. Косенко сама искала преподавателей, которые решали бы ЕГЭ, отдавала им вознаграждение за решение, и сама получала деньги за посредничество. После написания ЕГЭ школьниками, все решенные бланки приходили в <данные изъяты>, после чего Федотов В.В. изымал решенные ЕГЭ, и, используя чистые бланки, которые прорешивались преподавателями, подменял результаты ЕГЭ. С учащимися встречалась она, сумма обычно составляла около 30 000 рублей за один экзамен. Пояснения и КОВ, и ФСВ давали добровольно. Свидетель ВСА подтвердив в полном объеме данные на предварительном следствии показания (т.1 л.д.173-176, т.6 л.д. 110-117) суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года знакома с КОВ, с которой вместе училась. Она познакомила КОВ с преподавателем <данные изъяты> МТП, потому что та просила её ДД.ММ.ГГГГ найти специалиста по предмету «Обществознание». О взаимоотношениях между МТП и КОВ она ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ года КОВ также обращалась к ней с просьбой порекомендовать преподавателей по географии или химии, но по этим предметам у не знакомых нет, о чем она и сказала <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> позвонила ей в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и попросила решить тестовые задания по ЕГЭ по предметам «Обществознание» и «История», сказав, что заплатит ей 2 500 рублей за каждый предмет. Она согласилась решить задания только по «Истории», потому что это ее профиль, и ФИО4 своему знакомому ААА и предложила ему решить тестовые задания по ЕГЭ по предмету «Обществознание» за 2 500 рублей, и он согласился. Она передала КОВ его данные. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привезла ей домой конверт с пустыми бланками заданий ЕГЭ по предмету «История», она решила задания. Решенный бланк заданий ЕГЭ она передала КОВ, которая взамен передала ей вознаграждение в сумме 2 500 рублей. Потом <данные изъяты> ушла. Через некоторое время после этого к ней в квартиру ФИО4 сотрудники <данные изъяты>, пояснив, что <данные изъяты> задержана. Она последовала с ними, дала объяснения по факту встречи с <данные изъяты> и выдала денежные средства, переданные ей <данные изъяты>. Следователем ей на обозрение был предоставлена видеозапись, по поводу видеозаписи она пояснила, что на данной записи видно как ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приходила КОВ и приносила ей для решения задания ЕГЭ. Свидетель ШАВ суду пояснила, что она работает врачом. Летом прошлого года у нних на стационарном лечении находился <данные изъяты> после бронхита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отделение не покидал на протяжении всего лечения. Родители его навещали, один раз она того спросила: «Сейчас пора экзаменов, как ты сдаешь?». Он ответил, что экзамены сдает. Свидетель ААА В знаю с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее с ней учились в аспирантуре. Как-то в ДД.ММ.ГГГГ года она ему ФИО4, спросила: может ли он помочь с ЕГЭ по предмету обществознание. Нужно было решить задания по ЕГЭ. <данные изъяты> сказала, что это для эксперимента, заверила его, что все законно, за решение работы ему заплатят. Он согласился, так как ранее <данные изъяты> никогда его не обманывала. Ему должны были позвонить. ФИО3 ему позвонила женщина, сказав, что от <данные изъяты>, предложила встретиться в районе кинотеатра «<данные изъяты> Примерно в шесть вечера того же дня он был возле здания кинотеатра, к нему подошла женщина, сказала, что от <данные изъяты> имени женщина не назвала. Дала ему пакет, при этом сказала, что в нем тесты по ЕГЭ по предмету обществознание, спросила: «Во сколько их можно забрать. Они определились, что последняя позвонит примерно в восемь часов вечера. Он поехал домой, открыл пакет, там лежали тесты по обществознанию с обезличенными вариантами. Он решил их, примерно в полвосьмого ему на сотовый телефон позвонила вышеуказанная женщина, договорились встретиться около <данные изъяты>», там он передалКосенко, фамилия стала ему известна позже от сотрудников полиции решенные им варианты, та их взяла, передала несколько денежных купюр, он их даже не пересчитывал, после этого они разошлись. У него стаж работы 34 года, поэтому решить задания по ЕГЭ на уровне школы не составило труда. Откуда бланки по ЕГЭ у <данные изъяты>, та не поясняла, Федотов В.В. не знает. Свидетель КДА суду пояснил, что он работает <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ руководством была поставлена задача о сборе оперативной информации по процедурам сдачи ЕГЭ. Для этого он устанавливал контакты с разными должностными лицами, работающими в этой сфере, в том числе, он познакомился с <данные изъяты> Федотов В.В., который ему подробно рассказал: о процедуре сдачи ЕГЭ, нормативно-правовых актах. ДД.ММ.ГГГГ прошлого года в разговоре с ЮДА, тот обмолвился, что его родственник хочет поступать в <данные изъяты>, ЮДА спросил у него сколько баллов нужно для поступления в институт, он ответил, что не знает. ФИО3 родственник ЮДА сдавал экзамены, по причине заболевания отсутствовал при сдаче по двум предметам, кроме этого набрал мало баллов по предмету русский язык и математика. ЮДА спросил у него как можно перенести процедуру сдачи на более поздний срок, в связи с этим он обратился к Федотов В.В., который посоветовал обратиться в Министерство образования с медицинскими документами. Он передал ответ, полученный от Федотов В.В., ЮДА Со слов Юнкмана ему известно, что его родственники обращались в <данные изъяты>, где общались с Федотов В.В., разъяснившим им срок и порядок сдачи ЕГЭ. Также ЮДА просил его узнать результаты после сдачи каждого предмета родственником <данные изъяты> у Федотов В.В., он узнал информацию только по одному предмету, о чем и сообщил <данные изъяты> Он узнавал только о количестве, набранных баллов, по личным вопросам не обращался. Свидетель ЮДА суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его брата ЮАА сын заканчивал школу, должен был сдавать ЕГЭ. При сдаче племянник заболел простудным заболеванием. Экзамен обществознание и история вообще не смог сдать, набрал мало баллов по русскому языку. В связи с этим его брат попросил узнать, как можно пересдать экзамены. Брат сказал, что в школе его отправили в Министерство образования, однако ничего не пояснили какие именно документы нужно при себе иметь. Тогда он решил обратиться за помощью к <данные изъяты>, который курировал данную область по своей работе. Он рассказал свою проблему, <данные изъяты> ему ответил, что сам помочь не сможет, но может проконсультироваться. ФИО3 <данные изъяты> позвонил ему и сказал, что нужно обратиться с заявлением в Министерство образования, иметь при себе документы, подтверждающие уважительные причины не сдачи ЕГЭ. Данную информацию он передал брату. Со слов брата знает, что из Министерства образования его направили в <данные изъяты> для оформления еще одного заявления. О порядке подачи заявления он не знал, поэтому брат позвонил ему, он рассказал о проблеме <данные изъяты>. Тот ему ответил, чтобы брат шел в приемную руководителя, где дадут консультацию, потом стало известно, что все необходимые документы уже сданы в Министерство образования, по телефону позже нужно будет позвонить в <данные изъяты> узнать место и время проведения ЕГЭ в выбранном институте, никаких денег за консультацию брат не давал. Его племянник успешно пересдал экзамены. Он просил <данные изъяты> узнать о результатах сдачи племянником экзамена, что тот и сделал. Больше он <данные изъяты> ни о чем не просил. Как произошла подмена бланков ЕГЭ моего племянника он не знает, он ни к кому не обращался с просьбой подменить результаты ЕГЭ. Мой родственник ЮАА получил только информацию от Федотов В.В. Свидетель ИДА суду пояснил, что онявляется <данные изъяты>. Им были распределены направления работы в отделе, в его подчинении ДД.ММ.ГГГГ находился <данные изъяты>, которому было поручено выявление и раскрытие преступлений в сфере образования, а также выявления лиц, их подготавливающих. Ему известно, что <данные изъяты> обращался в <данные изъяты> за консультацией к Федотов В.В. о порядке проведения ЕГЭ. О личных отношениях <данные изъяты> и Федотов В.В. ему ничего неизвестно. В их отдел не поступали никакие данные о нарушениях работы в <данные изъяты>, в том числе от <данные изъяты>. Относительно обращения <данные изъяты> к Федотов В.В. с просьбой о помощи оказать содействие в сдаче ЕГЭ ЮМА ничего пояснить не может. Информации в отношении Федотов В.В. о фальсификации ЕГЭ конкретно в отношении Федотов В.В. не поступала. Свидетель ЮАА подтвердив показания данные в период предварительного следствия (т.2 л.д. 90-93) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ЮМА заканчивал 11 класс <данные изъяты>, чем готовился к поступлению в высшее учебное заведение. Успеваемость у его сына была нормальная, учился сын в основном на 4. В конце мая сын сдал только два ЕГЭ по предметам «Математика» и «Русский язык». На сдаче ЕГЭ по предмету «Русский язык» сын почувствовал недомогание, но завершил его, и после этого обратился за медицинской помощью. Сыну был выставлен диагноз «бронхит». Его брат ЮДА сказал, что в сети Интернет нашёл приказ Министра образования Омской области по этому поводу. Тогда он собрал пакет необходимых документов и передал их лично в Министерство образования. В <данные изъяты> он обращался, там определяли время и место сдачи ЕГЭ. О необходимости съездить в <данные изъяты> ему сказал ЮДА Он попал на прием к директору <данные изъяты> Федотов В.В., но о их встрече никто не договаривался, он попал на прием в общем порядке. С Федотов В.В. он больше не встречался, хотя был в <данные изъяты> несколько раз. Его сын был допущен до пересдачи ЕГЭ по предмету «Русский язык», и ему были перенесены сроки сдачи ЕГЭ по предметам «История» и «Обществознание». ДД.ММ.ГГГГ сын пересдал ЕГЭ по предмету «Русский язык». Пересдача происходила в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сын сдал ЕГЭ предмету «Обществознание», ДД.ММ.ГГГГ сдал ЕГЭ по предмету «История». Эти экзамены проходили в <данные изъяты>. Экзамены сын сдавал самостоятельно, без чьей-либо помощи. Как получилось, что результаты ЕГЭ сына по предметам «История» и «Обществознание» были заменены, пояснить не может. Свидетель ЮМА в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЮАА, дополнив, что ЕГЭ по предмету «Русский язык» он пересдавал ДД.ММ.ГГГГ в Аграрном университете Сдавал он его самостоятельно, без чьей-либо помощи. Он сдал данный экзамен на 95 баллов. Объяснить тот факт, что рукописный текст в контрольно-измерительных материалах ЕГЭ по предмету «Русский язык» исполнен не им, а иным лицом, не может. Как это произошло, не знает. Он ни к кому с просьбой сфальсифицировать результаты ЕГЭ по указанному предмету не обращался. Свидетель КЛП суду пояснила, что она работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она в служебном автомобиле «Газель» около <данные изъяты>» в присутствии понятых женского пола произвела она личный досмотр ФСВ, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято: пакет с контрольно-измерительными материалами Единого государственного экзамена на 4 листах, бланки регистрации и ответов, конверт и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Затем она в присутствии тех же понятых произвела личный досмотр КОВ, в ходе которого у последней ничего обнаружено и изъято не было. Потом она произвела личный досмотр ПЕС, в ходе которого у последней ничего обнаружено и изъято не было. По факту каждого личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участниками. Замечаний от участников не поступало. Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля РЯА следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время принимал участие в качестве понятого при досмотре в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты> автомобиля марки «<данные изъяты>. В автомобиле находились три женщины. Одна из них была молодая и находилась за рулем, как ему стало известно в дальнейшем это была ПЕС, двух других звали КОВ и ФСВ Сотрудники милиции разъяснили ему, НСВ, ПЕС и КОВ, что будет производиться осмотр места происшествия, порядок и основания проведения данного действия. Также всем им были разъяснены права и обязанности. В дальнейшем сотрудниками милиции был произведен осмотр прилегающей к автомобилю территория, а также сам автомобиль. В салоне «<данные изъяты> были обнаружены и изъяты три сотовых телефона. Также были обнаружены женские сумки и полиэтиленовые пакеты, которые не осматривались и не изымались. Более ничего обнаружено и изъято не было. Ход данного действия фиксировался посредством фотосъемки одним из сотрудников милиции. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был зачитан оперуполномоченным всем участвующими лицами. Данный документ был подписан всеми участвовавшими в данном действии лицами. Ни от кого из участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний в ходе осмотра, либо по его окончанию не поступало (т.6 л.д.27-29). Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НСВ следуютпоказания аналогичные показаниям свидетеля РЯА (т.6 л.д.60-62). Свидетель ИОВ подтвердив показания данные в период предварительного следствия (т.6 л.д. 58-59) суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она около 21 часа вместе со своей знакомой СОС находилась у библиотеки им. ПАС, когда <данные изъяты> области и попросил их поучаствовать в личном досмотре женщины. Досмотр производился в двухэтажном здании, расположенном рядом с библиотекой им. ПАС Перед началом досмотра всем участникам был разъяснен его порядок, а также права. Потом начался досмотр женщины, как она узнала впоследствии - ВСА В ходе досмотра она добровольно выдала из находящейся при ней в сумке денежные средства в сумме 2 500 рублей, пояснив, что данные денежные средства она получила от своей знакомой <данные изъяты> О за решение заданий Единого государственного экзамена, после чего был составлен протокол. Свидетель СОС в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ИОВ Свидетель ШАВ в судебном заседании показала, чтос августа ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>», действительно ЮМА проходил лечение в их медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием заболевания. Свидетель ПАП в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она около 19 часов в районе остановки <данные изъяты> сотрудник милиции попросил её поучаствовать в качестве понятой в проводимых им действиях. Она согласилась и вместе с ним проследовала к автомобилю марки «Газель», находящемуся неподалеку. В автомобиле, в присутствии ее и еще одной женщины-понятой сотрудницей милиции были поочередно произведены личные досмотры трех женщин, как ей потом стало известно- ФСВ, КОВ и ПЕС Перед началом каждого досмотра сотрудница милиции разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения досмотра, а также права и обязанности. После окончания каждого действия был составлен протокол личного досмотра, который подписали все участвующие лица. В ходе досмотра ФСВ добровольно выдала конверт с материалами Единого государственного экзамена. У КОВ и ПЕС ничего обнаружено и изъято не было. Никаких заявлений, замечаний в ходе досмотров, либо по их окончанию от участвующих лиц не поступало. Досмотры проходили в бесконфликтной обстановке. Свидетель ВНМ подтвердив показания данные в период предварительного следствия (т.6 л.д. 37-39) суду пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ она около 19 часов в районе остановки <данные изъяты> сотрудник милиции попросил её поучаствовать в качестве понятой в проводимых им действиях. Она согласилась и вместе с ним проследовала к автомобилю марки «Газель», находящемуся неподалеку. В автомобиле, в присутствии ее и еще одной девушки-понятой сотрудницей милиции были поочередно произведены личные досмотры трех женщин, как ей потом стало известно- ФСВ, КОВ и ПЕС В ходе досмотра ФСВ добровольно выдала конверт с материалами Единого государственного экзамена. У КОВ и ПЕС ничего обнаружено и изъято не было. Никаких заявлений, замечаний в ходе досмотров, либо по их окончанию от участвующих лиц не поступало. Досмотры проходили в бесконфликтной обстановке. Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КНГ следует, что она работает в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. С 3 класса по 11 класса в <данные изъяты> обучался ЮМА, который окончил школу в ДД.ММ.ГГГГ году. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученики 11 класса сдавали единый государственный экзамен (далее - ЕГЭ). ЮМА планировал сдавать ЕГЭ по предметам «Русский язык», «Математика», «Обществознание». По предмету «Матемактика» ЮМА набрал 49 баллов, по предмету «Русский язык» - 66 баллов. Ей известно, что ЮМА пересдавал ЕГЭ по предмету «Русский язык», а также сдавал ЕГЭ по предметам «Обществознание», «История» в г. Омске, итоговая оценка в полугодиях ДД.ММ.ГГГГ по предмету «Русский язык» у ЮМА была «хорошо» (т.2 л.д.147-151,т.5 л.д.278-280). Доказательствами вины Федотов В.В. по данному эпизоду являются также следующие доказательства: Согласно протокола личного досмотра ВСА от ДД.ММ.ГГГГ, у последней были изъяты два билета Банка России достоинством 1000 каждый, имеющие серии и номера <данные изъяты> этом последняя пояснил, что указанные денежные средства получила ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. от КОВ за решение заданий ЕГЭ по предмету «История» (т.1 л.д.63-65). Из протокола личного досмотра ААА от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у последнего были изъяты два билета Банка России достоинством 1000 каждый, имеющие серии и номера <данные изъяты> и при этом последний пояснил, что указанные денежные средства получил ДД.ММ.ГГГГ за решение заданий ЕГЭ по предмету «Обществознание» (т.1 л.д.52-54). В соответствии с ответом на запрос ОРЧ СБ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены материалы служебной проверки в отношении <данные изъяты> КАВ, заместителя начальника <данные изъяты> ЮДА В соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в действиях указанных должностных лиц органов внутренних дел было установлено нарушение требований ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ч.ч. 1-2 ст. 9 Федерального закона РФ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008. От прохождении опроса с использованием полиграфа в ходе служебной проверки как КАВ, так и ЮДА отказались (т.2 л.д.22-44) В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в <данные изъяты>» изъяты бланк регистрации и бланки ответов ЮМА по предмету «Русский язык» (т.2 л.д. 125-128). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГследует, что в <данные изъяты>» были изъяты медицинские документы, отражающие наличие заболевание у ЮМА в июне ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 139-142). -заявление ФСВ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым последняя отказывается от проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа. (т.2 л.д. 85-86). - протокол личного досмотра ФСВ от <данные изъяты> года, в соответствии с которым у последней обнаружены и изъяты телефон марки <данные изъяты> пакет с конвертом с маркировкой единого государственного экзамена, задание с единого государственного экзамена на 4 листах с маркировкой КИМ №, бланк ответов №, бланк ответов №. (т.1 л.д. 24-26) Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у Федотов В.В. предметы и документы, в частности контрольно-измерительные материалы Единого государственного экзамена (т.2 л.д.88-89). В соответствии спротоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ПЕС, и в ходе осмотра был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий КОВ (т.1 л.д.16-23). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр помещений <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты бланк регистрации Единого государственного экзамена - <данные изъяты> № на имя ЮМА с бланками ответов №№, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Федотов В.В., ведомость учёта участников ЕГЭ и экзаменационных материалов в аудитории ППЭ на 6 листах (т.1 л.д.33-39). Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтобыли осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра в изъятых документах были обнаружены бланк регистрации ЮМА по предмету «История», а также ведомость учёта участников ЕГЭ и экзаменационных материалов в аудитории ППЭ на 6 листах. Кроме того, были осмотрены бланки ответов №№, индивидуализировать которые не представлялось возможным (т.3 л.д.148-160). В соответствии с ответом на запрос <данные изъяты>, посредством считывания штрих-кодов были установлены бланки ответов №№ ЮМА по предмету «История» (т.3 л.д.162-163). Протоколом личного досмотра КОВ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтоу нее ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.27-29). Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, УФСБ России по <адрес> в СУ СК России по <адрес> предоставлены справка по результатам ОРМ «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеоматериалами ОРМ «Наблюдение» в отношении КОВ от ДД.ММ.ГГГГ, справка по результатам ОРМ «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеоматериалами ОРМ «Наблюдение» в отношении КОВ от ДД.ММ.ГГГГ, справка по результатам ОРМ «Наблюдение» рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеоматериалами ОРМ «Наблюдение» в отношении КОВ от ДД.ММ.ГГГГ, справка по результатам анализа телефонных переговоров КОВ рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с фонограммами разговоров и файлами электронных сообщений ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении КОВ, копия постановления судьи Омского областного суда ЯТП № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении КОРМ в отношении КОВ (т.2 л.д.4-6). Согласно справке по результатам ОРМ «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ней изложены обстоятельствам встречи КОВ и ААА у кинотеатра «<данные изъяты>» в <адрес> (т.2 л.д.7-8). В соответствии со справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, изложены обстоятельствам встречи КОВ и ААА у <адрес> по п<адрес> в <адрес>, а также обстоятельства встречи КОВ и Федотов В.В. у <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 9-10). В справке по результатам ОРМ «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, изложены обстоятельства передвижения КОВ у <адрес>, а также в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» (т.2 л.д.11-12). В справкепо результатам анализа телефонных переговоров КОВ рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, проанализированы телефонные переговоры КОВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщения, в том числе и пришедшие с номера №, зарегистрированного на ПАВ (т.2 л.д. 13-15). В соответствии с копией постановления судьи Омского областного суда ЯТП № от ДД.ММ.ГГГГ, УФСБ России по Омской области на 180 суток разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» с телефонного номера 8№ используемых КОВ (т.2 л.д.14). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <данные изъяты> изъяты личные дела Федотов В.В., КОВ (т.4 л.д.7-8). Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены пакеты с денежными средствами, изъятыми у ААА, ВСА; планинг и записная книжка, изъятые в ходе обыска у Б.Л.; медицинская документация ЮМА№ бланки регистрации, бланки ответов №№ <данные изъяты> ЮМА, ГЗГ, ЛЯИ; сотовые телефоны КОВ, Федотов В.В.; личное дело Федотов В.В.; личное дело КОВ (т.6 л.д.149-156) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены пакеты №№ с видеоматериалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», пакет № с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» предоставленных УФСБ России по <адрес>; пакет с диском, содержащим фонограммы телефонных разговоров между Б.Л. и КОВ предоставленного УФСБ России по <адрес>; пакеты с DVD-дисками №№, предоставленных УМВД России по <адрес> (т.6 л.д.157-185). В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены детализации телефонных переговоров <данные изъяты> Ответом на запрос <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены номера телефонов закрепленные за ФСВ, КОВ (т.1 л.д.188). Из ответа на запрос Министерства образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер <данные изъяты> за Б.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, номер <данные изъяты> был закреплен за КОВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.63). Согласно ответу на запрос Министерства образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены копии документов, на основании которых ЮМА была предоставлена возможность пересдачи единого государственного экзамена по предмету «Русский язык», а также перенесены сроки сдачи единого государственного экзамена по предметам «История», «Обществознание» (т.2 л.д.51-72). Согласно заключением эксперта №. следует, что от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи на полях, разлинованных в «клетку», в бланке ответов № <данные изъяты> № ЮМА, в бланке ответов № <данные изъяты> № ЛЯИ выполнены одним лицом. Рукописные записи на полях, разлинованных в «клетку» в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «История» выполнены ЮМА Рукописные записи на полях, разлинованных в «клетку» в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «Русский язык» ЮМА выполнены не ЮМА, а другим лицом. Рукописные записи на полях, разлинованных в «клетку» в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «обществознание» выполнены ААА Рукописные записи на полях, разлинованных в «клетку» в бланке ответов № ЕГЭ-2011 с незаполненными графами, в заданиях ЕГЭ 2011 КИМ № выполнены ВСА Рукописные записи на полях, разлинованных в «клетку», в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «Русский язык», в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «химия» выполнены не ЛЯИ, а другими лицами. Подписи в бланке регистрации ЕГЭ-2011 №, в бланке ответов № по предмету «математика» выполнены ЛЯИ Рукописные записи на полях, разлинованных в «клетку», в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «Русскиий язык» на имя ГЗГ выполнены не ГЗГ, а другим лицом. Рукописные записи в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «химия» выполнены не ЛЯИ, а другими лицами. Подписи в бланке регистрации ЕГЭ-2011 № по предмету «Обществознание» на имя ГЗГ выполнены не ГЗГ, а другим лицом. Рукописные записи в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «математика» выполнены КОВ ( т.5 л.д. 226-232) Уставом <данные изъяты> установлены основные цели и задачи деятельности, а также круг полномочий директора (т.1 л.д.106-116). В соответствии с ответом на запрос <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены копии нормативных документов, регламентирующих деятельность указанной организации (т.5 л.д.125-158). Из ответа на запрос <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЮМА зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по направлению подготовки бакалавров «<данные изъяты> Согласно ответу на запрос <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ЮМА при сдаче ЕГЭ были набраны следующие баллы: русский язык - 95 (66 - 1 волна) баллов, математика - 49 баллов, история - 40 баллов, обществознание - 78 баллов (т.6 л.д.6). Из копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтобыли проверены доводы Федотов В.В. о противоправных действиях сотрудников ОРЧ КМ БЭП № УМВД России по <адрес> при проведении проверочных мероприятий, которые подтверждения не нашли, в связи с чем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т.6 л.д. 228-232). Эпизод по факту фальсификации результатов ЕГЭ ЛЯИ. Свидетель ЛИА в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> его дочь заканчивала обучении в средней школе № <адрес>. Дочь планировала поступить в <данные изъяты> и учиться на <данные изъяты>. В школе дочь училась преимущественно на оценки «отлично», но были оценки «хорошо». ДД.ММ.ГГГГ года ПЕА, дочь которого ходила с его дочерью на танцы, предложил оказать содействие в получении высоких баллов по ЕГЭ. ПЕА дал ему данные женщины, которая по его словам могла в этом помочь. Он и его супруга приехали к указанной женщине в <данные изъяты> где эта женщина работала. Эта женщина объяснила им условия успешной сдачи ЕГЭ, для этого было необходимо заплатить 150 000 рублей. Они с женой согласились. В ДД.ММ.ГГГГ года к их дому на своем автомобиле подъехал ПЕА вместе с вышеуказанной женщиной, о чем ему известно со слов жены. Жена спустилась и передала им денежные средства в сумме 150 000 рублей. В дальнейшем дочь сдавала ЕГЭ по предметам «Биология», «Русский язык», «Химия» и ещё одному предмету, какому именно в настоящее время не помнит. Свидетель ЛЛЛ в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеляЛИА, дополнив, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ дочь сказала ей, что на ее сотовый телефон позвонила незнакомая женщина по поводу сдачи ЕГЭ. В обозначенное женщиной время она и дочь приехали в здание, расположенное по адресу: <адрес>, где к ним подошла женщина средних лет, светловолосая, рост около 150-160 см. Она сказала им, что необходимо сообщать о времени и месте проведения ЕГЭ. Договорились, что связь будут поддерживать с дочерью по сотовому телефону, с которого эта женщина звонила ей. Затем женщина попрощалась с ними и через пост охраны ушла во внутрь здания. Свидетель ЛЯИ в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ЛИА и ЛЛЛ. Дополнив, что в дальнейшем она созванивалась либо отправляла СМС сообщение на номер <данные изъяты> с информацией о месте сдачи ЕГЭ и номера аудитории. Она понимала, что именно данная женщина, как позже было установлено, КОВ должна была решить вопрос о получении высоких баллов ЕГЭ. Последний раз она отправляла СМС сообщение на вышеуказанный номер в июле о том, что она находится на отдыхе в <данные изъяты>. Свидетель ЦНИ полностью подтвердив данные показания в период предварительного следствия ( т.3 л.д. 132-134, т.4 л.д. 44-46, 228-230)в суде пояснила, что весной ДД.ММ.ГГГГ года ПЕА привел к ней на работу его знакомых, это были мужчина и женщина, он их ей не представил, позже ей стало известно от сотрудников полиции что это <данные изъяты>. Между ними состоялся разговор, в ходе которого она пообещала, что постарается найти преподавателей, которые бы позанимались с их дочерью для успешной сдачи ЕГЭ. Она не исключает того, что в ходе встречи с <данные изъяты> обсуждался вопрос о фальсификации результатов ЕГЭ, однако, она предупредила их, что в этом секторе много мошенников, которые могут взять деньги и ничего не сделать. Она, вероятно, сказала им, что услуги по фальсификации ЕГЭ стоят около 150 000 рублей. Откуда она взяла данную сумму, сказать не может. После этого она в <данные изъяты> случайно встретилась с КОВ, которую попросила помочь найти репетиторов для подготовки человека к сдаче ЕГЭ. Она дала КОВ контактный телефон <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ей было необходимо ехать в <данные изъяты>. ПЕА сказал, что может подвезти её. По пути они подъехали к дому, из него вышла ЛЛЛ, которая села на переднее сиденье и стала разговаривать с ПЕА, в его содержание разговора она не вникала. Она не видела, чтобы ЛЛЛ передавала денежные средства ПЕА Сама никаких денежных средств от <данные изъяты> не брала. Встреча длилась около 2-3 минут, после чего Любянова вышла, и ПЕА довёз её до <данные изъяты>. В период следствия она прослушивала диски с фонограммой телефонных переговоров Б.Л. по телефону <данные изъяты> прослушивании она узнала голос Б.Л.. Она сама звонила <данные изъяты> и говорила, что ЛЯИ находится в <данные изъяты> Свидетель РНС подтвердив в полном объеме данные на предварительном следствии показания (т.5 л.д.240 - 242) суду пояснила, что к нему обратился отец школьницы МТП, сказал, что у того есть знакомая, которой надо помочь по предмету химия. Она сказала, чтобы <данные изъяты> дал номер её сотового телефона. Позже ей на сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась ОВ, сказала, что от МТП, попросила позаниматься с учащимся по химии, при этом данные учащегося не сказала. Она отказалась, так как был конец года, у нее было много работы. ФИО3 ФИО4 еще раз и попросила решить тест по химии. Она согласилась, так как ей было неудобно отказывать человеку второй раз. В тот день вечером ОВ приехала к ней, передала тесты по химии, а также бланк ответов контрольно-измерительных материалов ЕГЭ №. Ее это насторожило, но она даже не подумала, что это незаконно. Она знала, что ЕГЭ по предмету химия уже прошел и материалы были направлены в <данные изъяты> Через два часа она закончила решение. ФИО4, они договорились встретиться. Она подъехала к <данные изъяты>, там передала ОВ задание с решенными ответами, та поблагодарила ее, после чего они расстались, денег за это она не получала. Больше она с ОВ не встречалась, ФИО3 та ей звонила, просила еще помочь, но она отказалась, потому что уезжала в отпуск. По поводу предъявленной ей на обозрение следователем копий бланка регистрации, бланка ответов № ЕГЭ -2011 данные ответы заполняла она и предоставляла ей такой бланк ДД.ММ.ГГГГ года ОВ. Она созванивалась ДД.ММ.ГГГГ года с ОВ. Ей ФИО4 и попросила еще раз помочь по предмету химия, но она отказала так как уезжала в отпуск. ОВ звонила ей с номера телефона <данные изъяты>., она в тот период пользовалась телефонным номером <данные изъяты> Доказательствами вины Федотов В.В. по данному эпизоду являются также следующие доказательства: Из заявления ЛЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которым она передала денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей за получение её дочерью ЛЯИ высоких баллов при сдаче единого государственного экзамена по предметам «Русский язык», «Биология», «Химия» (т.2 л.д.201). Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ЛЛЛ подтвердила ранее данные показания, а также указала место, где происходила передача денежных средства, описала события, при которых предавались денежные средства (т.5 л.д.216-219). Согласно протокола очной ставки между свидетелями ЛЛЛ, ЦНИ от ДД.ММ.ГГГГ, ЛЛЛ подтвердила ранее данные показания, указав, что ей были переданы в автомобиле ПЕА в присутствии ЦНИ денежные средства в сумме 150 000 рублей за получение её дочерью - ЛЯИ высоких баллов при сдаче ЕГЭ по предметам «Биология», «Химия», «Русский язык», а ЦНИ факт передачи ей денежных средств категорически отрицала (т.6 л.д.120-123). Согласно ответа на поручение УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие факт фальсификации результатов единого государственного экзамена ЛЯИ (т.4 л.д.219). Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в СУ СК России по <адрес> были предоставлены оптический диск с фонограммами телефонных переговоров Б.Л. по телефону 8<данные изъяты>, КОВ по телефону <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судьи Омского областного суда ЯТП № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судьи Омского областного суда ЯТП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.220-221). Из копии постановления судьи Омского областного суда ЯТП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что УФСБ России по <адрес> на 180 суток разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» с телефонного номера <данные изъяты> КОВ (т.4 л.д.222). Из копии постановления судьи Омского областного суда ЯТП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что УФСБ России по <адрес> на 180 суток разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» с телефонных номеров 8<данные изъяты> Б.Л. (т.4 л.д.222). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены пакеты №№ с видеоматериалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», пакет № с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» предоставленных УФСБ России по <адрес>; пакет с диском, содержащим фонограммы телефонных разговоров между Б.Л. и КОВ предоставленного УФСБ России по <адрес>; пакеты с DVD-дисками №№, предоставленных УМВД России по <адрес> (т.6 л.д.157-185). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,установлено, что в <данные изъяты>» изъяты бланки регистрации и бланки ответов «ЛЯИ по предметам «Биология», «Химия», «Русский язык», «Математика», бланки регистрации и бланки ответов ГЗГ по предметам «Математика», «Русский язык», «Обществознание» (т.1 л.д.199-202). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи на полях, разлинованных «в клетку», в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № ЮМА, в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № ЛЯИ выполнены одним лицом. Рукописные записи на полях, разлинованных «в клетку», в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «Русский язык», в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «Биология», в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «Химия» выполнены не ЛЯИ, а другими лицами. Подписи в бланке регистрации ЕГЭ-2011 №, в бланке ответов № по предмету «Математика» выполнены ЛЯИ Рукописные записи на полях, разлинованных «в клетку», в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «Русский язык» на имя ГЗГ выполнены не ГЗГ, а другим лицом. Рукописные записи на полях, разлинованных «в клетку», в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «Обществознание» на имя ГЗГ выполнены не ГЗГ, а другим лицом. Рукописные записи в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «Математика» выполнены КОВ (т.5 л.д.226-232). Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены пакеты с денежными средствами, изъятыми у ААА, ВСА; планинг и записная книжка, изъятые в ходе обыска у Б.Л.; медицинская документация ЮМА: бланки регистрации, бланки ответов №№ ЕГЭ-2011 ЮМА, ГЗГ, ЛЯИ; сотовые телефоны КОВ, Федотов В.В.; личное дело Федотов В.В.; личное дело КОВ (т.6 л.д.149-156). Как следует из ответа на запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛЯИ является студенткой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на коммерческой основе. Количество баллов по результатам ЕГЭ, набранное ЛЯИ, составляет 245 (Русский язык - 90 баллов, химия - 79 баллов, Биология - 76 баллов) (т.5 л.д.270). Согласно ответа на запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛЯИ при сдаче ЕГЭ были набраны следующие баллы: русский язык - 90 баллов, математика - 56 баллов, химия - 79 баллов, биология - 76 баллов (т.6 л.д.6). Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым были осмотрены пакеты №№ с видеоматериалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», пакет № с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» предоставленных УФСБ России по <адрес>; пакет с диском, содержащим фонограммы телефонных разговоров между Б.Л. и КОВ предоставленного УФСБ России по <адрес>.; На диск СЭ-К марки «Verbatim» с №., предоставленном УФСБ России по <адрес>, обнаружены следующие файлы с нижеприведенным содержанием:<данные изъяты> со следующим содержанием: <данные изъяты>.wav с разговором следующего содержания <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Эпизод по факту фальсификации результатов ЕГЭ ГЗГ.. Свидетель ГГР суду пояснил, что Его дочь <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ заканчивала 11 класс, после решила поступать <данные изъяты>. В школе училась хорошо. Точные результаты экзаменов по ЕГЭ он не знает, известно лишь то, что дочь поступила на бюджетную основу. В школе училась хорошо, в институте тоже хорошо учится. Он никого не просил сфальсифицировать экзамены по ЕГЭ его дочери. Почему задания по ЕГЭ по предметам русский язык, математика, обществознание, его дочери выполнены не дочерью, а другим лицом не знает. Кто мог решить данные задания не знает. ФСВ и Косенко не знаком, никогда этих людей не встречал. Он пользуется номером <данные изъяты> около четырех лет, его жена имеет номер сотового телефона <данные изъяты>, у дочери номер сотового телефона <данные изъяты>. Почему в ходе проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа специалист сделал выводы о том, что он якобы лично обращался с просьбой о фальсификации результатов ЕГЭ для своей дочери ГЗГ и за данную услугу передавал денежные средства этому лицу не может, считает, что эксперт сделал неправильный вывод при проведении исследования с использованием полиграфа. Свидетель ГЗГ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заканчивала 11 класс, сдавала ЕГЭ по предметам русский язык, математика, обществознание, планировала поступать в <данные изъяты> либо <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она сдавала русский язык, потом сдавала математику, последним был предмет обществознание, сдавала все предметы самостоятельно, ни к кому за помощью не обращалась. Всего по ЕГЭ она набрала 258 баллов и поступила на бюджетную форму обучения <данные изъяты>, где и обучается в настоящее время. Обращались ли ее родители к кому-то о подмене результатов ЕГЭ ей неизвестно. При просмотре у следователя бланков ЕГЭ на ее имя почерк был не ее на всех работах, кто переделывал ее работы она не знает, фамилии Федотов В.В., <данные изъяты> ей не знакомы. Свидетель ГИЮ суду пояснила, что ее дочь <данные изъяты> по окончанию 11 класса сдавала ЕГЭ, сдавала предметы русский язык, математика, обществознание, сдавала сама, планировала поступать в <данные изъяты> В школе дочь училась хорошо, поэтому набрала высокий балл. Они с мужем ни к кому с просьбой сфальсифицировать результаты ЕГЭ их дочери ГЗГ не обращались. ФСВ, <данные изъяты> не знакома и ранее не встречалась. Она не может пояснить почему задания по ЕГЭ по предметам русский язык, математика, обществознание, ее дочери выполнены не дочерью, а другим лицом не может. Кто мог решить данные задания не знает. Она знает, что муж тоже ни к кому не обращался с просьбой сфальсифицировать результаты ЕГЭ дочери по вышеуказанным предметам. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля МТП в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с КОВ он познакомился через свою знакомую ВСА, с которой он поддерживает товарищеские и деловые отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО4 ВСА и сказала, что у неё есть знакомая, которая нуждается в услугах репетитора по обществознанию, он согласился помочь в данном вопросе, однако в последующем помощь не понадобилась. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ КОВ созвонилась с ним и попросила о встречи, Косенко приехала к нему домой, попросила показать образец решения тестового задании, и предоставила ему само задание, а также бланк ответов № ЕГЭ-2011. Он не придал этому значения, так как в ходе профессиональной деятельности неоднократно проводил предварительные испытания перед ЕГЭ и показывал, как заполнять подобные бланки. В связи с этим у него и не вызвала никаких подозрений просьба КОВ По поводу предъявленных ему на обозрение следователем копий бланка регистрации ЕГЭ-2011 на имя ГЗГ, бланка ответов № по предмету «Обществознание» ЕГЭ-2011 пояснил, что данные документы видит впервые, он их не заполнял. По поводу предъявленной ему на обозрение следователем копии бланка ответов № по предмету «Обществознание» ЕГЭ-2011 на имя ГЗГ пояснил, что рукописный текст на 3 страницах данного документа исполнен им. Ответы на тестовые задания и бланк ответов № по предмету «Обществознание» ЕГЭ-2011 он передал КОВ, которая после согласования данного вопроса с ним по телефону вновь приехала к нему домой и забрала указанные документы. О том, что данные документы были использованы КОВ для фальсификации результатов ЕГЭ, ему стало известно от сотрудников полиции, он такой цели не преследовал, о намерениях КОВ ему было неизвестно. ГЗГ ему не знакома, её фамилию слышит впервые. ( т.5 л.д. 258-260) Доказательствами вины Федотов В.В. являются также следующие доказательства: Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ГГР располагает информацией о следующих деталях случившегося, а именно: проверяемому (ГГР) достоверно известно, кто конкретно сфальсифицировал результаты ЕГЭ ГЗГ; обследуемый лично обращался к данному лицу для фальсификации результатов ЕГЭ ГЗГ; в 2011 году ГГР передавал денежные средства данному лицу за фальсификацию результатов ЕГЭ ГЗГ; ранее данные ГГР по делу объяснения не соответствуют действительности (т.5 л.д.186-196). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым рукописные записи на полях, разлинованных »в клетку», в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «Русский язык» на имя ГЗГ выполнены не ГЗГ, а другим лицом. Рукописные записи на полях, разлинованных «в клетку», в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «Обществознание» на имя ГЗГ выполнены не ГЗГ, а другим лицом. Рукописные записи в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «Математика» выполнены не <данные изъяты> а выполнены КОВ (т.5 л.д.226-232). Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ,в <данные изъяты> изъяты бланки регистрации и бланки ответов ГЗГ по предметам «Математика», «Русский язык», «Обществознание» (т.1 л.д.199-202). Из ответа на запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГЗГ зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, место, финансируемое из средств федерального бюджета. Результаты сдачи ЕГЭ ГЗГ: математика - 96 баллов, обществознание - 72 балла, русский язык - 90 баллов (т.5 л.д.273). В соответствии с ответом на запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГЗГ при сдаче ЕГЭ были набраны следующие баллы: русский язык - 90 баллов, математика - 96 баллов, обществознание - 72 баллов (т.6 л.д.6). Кроме того, вина Федотов В.В. подтверждается вещественными доказательствами, а именно: детализация телефонных переговоров <данные изъяты> Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Федотов В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. Из показаний свидетелей ЗСИ, САА- работников УФСБ следует, что в УФСБ России по <адрес> поступила информация, что сотрудник <данные изъяты> КОВ подменяет результаты единого государственного экзамена (ЕГЭ). Они провели ОРМ прослушивание телефонных переговоров на основании постановления судьи Омского областного суда. В рамках проведения ОРМ был установлен механизм подмены результатов ЕГЭ, <данные изъяты>» Федотов В.В. в связи занимаемой должностью имея доступ к контрольно-измерительным материалам (КМИ) ЕГЭ, изымал решенные учащимися КИМ ЕГЭ, чистые бланки контрольно-измерительными материалами с заданиями единого государственного экзамена (ЕГЭ) предоставлял КОВ, которая обеспечивала качественное решение КИМ ЕГЭ в целях получения учащимися максимальных баллов, для поступления в высшее учебные заведения, после решения КИМ ЕГЭ КОВ передовала их Федотов В.В., который, используя свое служебное положение, вносил сфальсифицированные контрольно-измерительные ЕГЭ на обработку в <данные изъяты> чем обеспечивал получение учащимися высоких баллов по ЕГЭ, не соответствующих уровню их фактических знаний. В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Федотов В.В. совместно с КОВ планируют сфальсифицировать ЕГЭ ЮМА по предмету «Обществознание» он вместе со САА вел наблюдение за КОВ, к ней подошла жена Федотов В.В. - ФСВ и передала той конверт, затем КОВ встретилась с ААА которому передала пакет, затем в этот же день ААА встретился с КОВ и передал ей пакет. Затем КОВ около 20 час.40 мин подъехала к <данные изъяты> Федотов В.В. и отдала ему пакет, полученный от ААА, Федотов В.В. зашел в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Федотов В.В. совместно с КОВпланируют сфальсифицировать ЕГЭ ЮМА по предмету «История». Он вместе со САА вел наблюдение за КОВ к министерству образования по <адрес> подъехал автомобиль принадлежащий <данные изъяты> Федотов В.В. куда села КОВ и проследовала к <адрес>-а по <адрес> ВСА, затем вышла от ВСА прошла к остановке <данные изъяты>», где ее ждала ФСА жена подсудимого, были задержаны и у ФСА изъяты фальсифицированные результаты ЕГЭ на имя ЮМА по предмету «История». Из показаний свидетеля СВО -<данные изъяты>, свидетелей ВВВ, КЛП ШАВ, - <данные изъяты> следует, что они совместно с УФСБ провели мероприятие по задержанию КОВ, ФСВ, ПЕС причастных к фальсификации ЕГЭ. Поскольку имелась информация, что <данные изъяты> Федотов В.В. причастен к фальсификации ЕГЭ, провели осмотр МП помещений <данные изъяты> и кабинета Федотов В.В., изъяты документы по сдаче ЕГЭ, телефон Федотов В.В. Свидетель СВО - <данные изъяты> области, свидетель ШСЛ <данные изъяты> в суде показали, что ими от Федотов В.В. были получены объяснения по факту фальсификации ЕГЭ, где Федотов В.В. показал, что он подменил результаты ЕГЭ ЮМА, ГЗГ, ЛЯИ, предоставил КОВ чистые бланки контрольно-измерительных материалов с заданием по ЕГЭ, которая в свою очередь передала для их решения преподавателем по соответствующим предметам Свидетель ШАВ -о<данные изъяты> в суде показал, что им было получено объяснение от КОВ. <данные изъяты> признала то обстоятельство, что совестно с <данные изъяты> Федотов В.В. сфальсифицировала результаты единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) по предметам «История», «Обществознание» ЮМА Помимо этого, она дала пояснения, что также ею и Федотов В.В. за денежное вознаграждение были сфальсифицированы результаты ЕГЭ <данные изъяты>. Свидетель НВВ - <данные изъяты> в суде показал, что им было получено объяснение от ФСВ, которая показала, что по просьбе мужа Федотов В.В. передала конверт КОВ, что находилось в конферте ей не было известно. Им было взято объяснение от КОВ, которая признала факт фальсификации ЕГЭ вместе с Федотов В.В. для ЮМА, ГЗГ и ЛЯИ Достоверность приведенных показаний вышеуказанных свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, подтверждается показаниями свидетелей ААА, ВСА, РНС, ПАП, ВНМ, оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> другими материалами уголовного дела. Так из показаний свидетелей (понятые) ПАП, ВНМ следует, что при личном досмотре ФСАу нее был изъят конверт с материалами единого государственного экзамена. Из показаний свидетеля Б.Л. и оглашенных показаний следует, что ей от КОВ было известно, что она встречалась с Федотов В.В. и что ДД.ММ.ГГГГ при передаче ЕГЭ она была задержана сотрудниками правоохранительных органов, что материалы по ЕГЭ она передавала по просьбе Федотов В.В. Из оглашенных показаний свидетеля МТП следует, что просьбе КОВ выполнил тестовое задание ЕГЭ-2011 по «Обществознанию» и передал КОВ. По представленному ему на обозрение копии бланка № по предмету «Обществознание» на 3 страницах выполнен им - ЕГЭ ГЗГ О том, что КОВ данные документы использовала для фальсификации результатов ЕГЭ ему не известно, ГЗГ он не знает. Свидетели ААА, ВСА, РНС, в суде подтвердили, что КСО предала им чистые бланки КИМ ЕГЭ с заданием они решили тесты ЕГЭ ААА по «Обшествознанию», ВСА по предмету «История», РНС по предмету «химия» и вернули КОВ Данные показания полностью согласуются с заключением эксперта №. Заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что контрольно измерительные материалы ЕГЭ в отношении ЮМА, ЛЯИ, ГЗГ выполнены не ими, а другими лицами. Из экспертизы следует, что ЕГЭ по предмету «Обществознание» выполнены ААА, в задании по ЕГЭ с незаполненными графами по предмету «История» выполнены ВСА Рукописные записи в бланке ответов № ЕГЭ-2011 № по предмету «математика» выполнены КОВ. Из показаний свидетелей ЛИА, ЛЛЛ, ЛЛЛ, ЛЯИ следует, что ПЕА познакомил с женщиной (в ходе следствия установлено <данные изъяты> для сдачи ЕГЭ и получении более высоких баллов ЕЭГ. <данные изъяты> на машине подъехал ПЕС с <данные изъяты> и ЛЛЛ в машине оставила им конверт со 150 000 рублями за сдачу их дочерью ЕГЭ. Затем им ФИО4 женщина ( в ходе следствия установлено КОВ ) они с ней встретились, где КОВ попросила ЛЯИ ей звонить и сообщать о времени и месте сдачи ЕГЭ, что она и сделала звонила ей ДД.ММ.ГГГГ по сдаче экзаменов по биологии, ДД.ММ.ГГГГ по русскому языку,ДД.ММ.ГГГГ по химии, что подтверждается детализацией телефонных соединений. Из показаний свидетеля ЦНИ в суде и оглашенных показаний следует, что по просьбе ПЕС она встретилась с <данные изъяты>, которые просили помочь в подготовке экзаменов по ЕЭГ, возможна она и обсуждала вопрос о фальсификации результатов ЕГЭ. В последующем она попросила КОВ подготовить ЛЯИ к сдаче экзаменов ЕГЭ и передала той телефон ЛЯИ У суда нет оснований не доверять показаниям СВО, ШСЛ, ШАВ, НВВ в части фальсификации Федотов В.В. контрольно-измерительных материалав ЕГЭ ЮМА, ГЗГ, ЛЯИ, поскольку Федотов В.В. неоднократно давал сотрудникам полиции идентичные пояснения о фактах фальсификации результатов ЕГЭ, что свидетельствует об их правдивости и достоверности. В судебном заседании подсудимый Федотов В.В. <данные изъяты> года полностью подтвердил показания СВА в части фальсификации им результатов ЕГЭ <данные изъяты> и пояснил в суде, что пояснения давал сам, добровольно. Ставить под сомнение приведенные показания вышеуказанных свидетелей оснований нет, поскольку все они, имея последовательный и подробный характер, согласуются между собой по соответствующим обстоятельствам. Каких-либо противоречий в них с другими доказательствами, а также между собой, по делу не установлено. Помимо этого достоверность вышеуказанных показаний свидетелей подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами соответствующих действий, вещественными доказательствами. В ходе проведения ОРМ имелись сведения только о фальсификации ЕГЭ в отношении ЮМА, до задержания Федотов В.В. и проведении доследственной проверки сотрудникам полиции не было известно о фальсификации ЕГЭ ЛЯИ, ГЗГ и только при проведении проверки Федотов В.В., КОВ сообщили о фальсификации ЕГЭ ЛЯИ, ГЗГ таким образом в судебном заседании установлено, что подсудимым Федотов В.В. результаты ЕГЭ были сфальсифицированы. Вина Федотов В.В. в фальсификации ЕГЭ также подтверждается, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой <данные изъяты> САА в отношении работников полиции КАВ. ЮДА, где Федотов В.В. показал, что заменил экзаменационные бланки по ЕГЭ ЮМА по дисциплинам «история», «обществознание». ФСА показала, что по просьбе своего мужа Федотов В.В. передала конверт с документами КОВ, а затем забрала данный конверт у КОС. (л.д.23-28 т.2) У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей ЗСИ, САА - работников УФСБ, проводивших ОРМ наблюдение и видеосъемку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за КОВ, и ее встречей с ААА, Федотов В.В. и передачей им пакетов, свидетелей ВСА, ААА, РНС МТП, которые по просьбе КОВ решали ЕГЭ, показаниями свидетелей СВО, ВВВ. КЛП, участвующих в ОРМ в задержании КОВ, ФСА поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также согласуются с другими доказательствами по делу: результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами - протокола личного досмотра ФСВ от ДД.ММ.ГГГГ у ФСА изъят пакет с маркировкой ЕГЭ, задание с ЕГЭ на 4 листах с маркировкой КИМ №, бланк ответов № бланк ответов №, протоколом изъятия у <данные изъяты> контрольно измерительных материалов ЕГЭ в отношении ЮМА, ГЗГ, ЛЯИ, заключением эксперта, изъятием мобильного телефона у Федотов В.В. и его осмотром, детализацией телефонных переговоров КОВ, Федотов В.В. ВСА, ААА ЛЯИ, Б.Л., из которых следует, что между указанными лицами ведутся переговоры о решении ЕГЭ. Согласно заключению специалиста №-ПИ/12 от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым в ходе проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ГГР располагает информацией о следующих деталях случившегося, а именно: проверяемому (ГГР) достоверно известно, кто конкретно сфальсифицировал результаты ЕГЭ ГЗГ; обследуемый лично обращался к данному лицу для фальсификации результатов ЕГЭ ГЗГ; в 2011 году ГГР передавал денежные средства данному лицу за фальсификацию результатов ЕГЭ ГЗГ; ранее данные ГГР по делу объяснения не соответствуют действительности.(т.5 л.д.186-196) Данные показания свидетелей, заключение специалиста о проведении психофизиологического исследования ГГР, заключением почерковедческих экспертиз, опровергают версии ЮАА, ЮМА, ГЗГ о случайном стечении обстоятельств, в результате которых итоги ЕГЭ за 2011 год ЮМА. ГЗГ были самопроизвольно изменены, без их участия. Показания свидетелей РНС, МТП, ВСА, Агаркова указывают на то, что КОВ осуществляла поиск преподавателей для фальсификации результатов ЕГЭ ЛЯИ, ЮМА, ГЗГ Из осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> изъятый у Федотов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. Федотов В.В. принял вызов от КОВ, также имеются сообщения от КАВ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.156-163 т.6) Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеонаблюдением ОРМ «Наблюдение» в отношении КОВ от ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотра видеоматериалов в суде, где зафиксирована встреча КОВ с ААА, где КОВ передает ААА пакет, в этот же день ААА встречается с КОВ и передает ей пакет, а КОВ передает ему денежные средства. Видеоматериалы ОРМ содержат визуальные данные о встрече ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.В. с КОВ, свидетели о\р УФСБ ЗСИ и САА проводившие наблюдение и видеосъемку за КОВ в суде подтвердили, что КОВ встретилась с Федотов В.В. и передала ему пакет, который ранее передал ей Агарков, который по просьбе КОВ решал ЕГЭ. Из осмотра диска с записью видеонаблюдения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОВ, следует, что КОВ встречается с женщиной (ФСА), садится в автомобиль ГАЗ «Баргузин», принадлежащий Федотов В.В. на этом автомобиле они приезжают по адресу <адрес> дом.1-а, где проживает ВСВ КСО заходит в подъезд дома. Из показаний ВСАследует, Косенко ФИО4 ей в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и попросила решить тестовые задания по ЕГЭ по предметам «Обществознание» и «История», сказав, что заплатит ей 2 500 рублей за каждый предмет. Она согласилась решить задания только по «Истории», потому что это ее профиль, и ФИО4 своему знакомому ААА и предложила тому решить тестовые задания по ЕГЭ по предмету «Обществознание» за 2 500 рублей, и <данные изъяты> согласился. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привезла ей домой конверт с пустыми бланками заданий ЕГЭ по предмету «История», она решила задания. Решенный бланк заданий ЕГЭ она передала КОВ, которая взамен передала ей вознаграждение в сумме 2 500 рублей. Следователем ей на обозрение был предоставлена видеозапись, по поводу видеозаписи она пояснила, что на данной записи видно как ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приходила КОВ и приносила ей для решения задания ЕГЭ. Из осмотра диска с записью «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении КОВ с 12 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные переговоры КОВ с ВСВ речь идет о выполнении ВСВ работы, стоимости выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений КОВ с ААА, где они договариваются о встрече, и при повторном звонке ААА сообщает КОВ, что отвечает уже на 7 вопрос задания. Из телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федотов В.В. звонил КОВ сообщил, что к ней подъехала «<данные изъяты>» (жена Федотов В.В. - ФСА) и ее отвезет. Из телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федотов В.В. звонит КОВ договаривается о встрече. При повторном звонке Федотов В.В. сообщает КОВ, что он подъехал к ней и просил, чтобы она выходила. Из прослушивания телефонных переговоров Б.Л. и КОВ за ДД.ММ.ГГГГ, что между ними идут разговоры по сдаче ЕГЭ по биологии, химии, математике, русскому языку и другим предметам, что преподавателями выполнены работы на низкие баллы, что им возможно надо возвращать деньги, за низкие баллы, что надо переговорить и встретиться с Федотов В.В. (л.д. 164-193 том.6.). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных соединений Федотов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о разговорах Федотов В.В. с КАВ, Б.Л., КОВ (л.д.194-196 том.6). Из списка телефонных соединений следуют, что имеются телефонные соединения между КОВс телефона <данные изъяты> телефон Федотов В.В. 8<данные изъяты> (сим-карта зарегистрирована на жену ФСА) имеются телефонные переговоры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из данного списка следует, что Федотов В.В. и КОВсозванивались практически каждый день и несколько раз в день (л.д.197-217 т.6.) Согласно списка телефонных соединений л.д.199-200 т.6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЛЗИ со своего телефона 8<данные изъяты>-22 звонила на телефон КОВ <данные изъяты> более 30 раз, в том числе направляла СМС-сообщения, что подтверждается показаниями ЛЯИ, что она звонила КОВ и сообщала где и когда она сдала ЕГЭ. Из оглашенных показаний свидетеля ЦНИ следует, что она передала номер телефона <данные изъяты> КОВ Данные телефонные переговоры подтвердили в судебном заседании свидетели ВСВ, ААА, РНС, что они встречались с КСВ, которая им передала чистые бланки контрольно-измерительных материалов с заданием по ЕГЭ, что они решили задания по ЕГЭ и вернули КОВ за денежное вознаграждение. Из осмотра детализации телефонных переговоров КОВ и Б.Л. их анализ свидетельствует, что указные лица открыто обсуждают результаты фальсификации ЕГЭ <данные изъяты>, то есть ЛЯИ) Кроме того, из указанной детализации телефонных переговоров следует, что Б.Л. и КОВ неоднократно упоминают о Федотов В.В. в контексте фальсификации результатов ЕГЭ <данные изъяты> (ЛЯИ). Судом установлено, что Федотов В.В. совершено должностное преступление, так как без его участия ни Б.Л., ни КОВ не смогли бы получить доступ к контрольно измерительным материалам ЕГЭ, произвести их изъятие и последующее внесение на обработку в <данные изъяты>» Таким образом из осмотра дисков с записью видеонаблюдения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении КОВ с 12 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетелей сотрудников различных правоохранительных органов проводящих проверки - свидетель СВО - <данные изъяты> участвующий в ОРМ и свидетель ШСЛ <данные изъяты>, проводящий проверку в отношении сотрудников полиции <данные изъяты>, которые брали объяснение от Федотов В.В. в суде подтвердили, что ими от Федотов В.В. были получены объяснения по факту фальсификации ЕГЭ, где Федотов В.В. рассказывал, что он подменил результаты ЕГЭ ЮМА, а СВО показал, что Федотов В.В. фальсифицировал совместно с КОВ результаты ЕГЭ для ЮМА, ГЗГ и ЛЯИ, способ изъятия ЕГЭ в <данные изъяты> где он являлсядиректором изымал работы ЮМА, ГЗГ и ЛЯИ, брал чистые бланки контрольно-измерительных материалов с заданием по ЕГЭ передовал КОВ, которая находила преподавателей, которые решали ЕГЭ, затем КВО передавала решенные ЕГЭ Федотов В.В., а тот возвращал ЕГЭ в <данные изъяты> для дальнейшей обработке. Из показаний свидетеля Б.Л. и оглашенных показаний следует, что ей от КОВ было известно, что она встречалась с Федотов В.В. и что ДД.ММ.ГГГГ при передаче ЕГЭ она была задержана сотрудниками правоохранительных органов, что материалы по ЕГЭ она передавала по просьбе Федотов В.В. Кроме того, свидетели БАЭ, ШМН, ПАВ, ПЕС, КАВ- работников <данные изъяты> суде показали, что они не изымали КИМ ЕГЭ, также Федотов В.В. к ним не обращался об изъятии ЕГЭ из <данные изъяты>». Данные показания свидетельствуют о том, что Федотов В.В. самостоятельно изымал контрольно-измерительные материалы единого государственного экзамена. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Федотов В.В. являясь <данные изъяты>», имея доступ к контрольно-измерительным материалам единого государственного экзамена, чистым бланкам КИМ ЕГЭ, изымал КИМ ЕГЭ ЮМА, ГЗГ и ЛЯИ, чистые бланки контрольно-измерительных материалов с заданием ЕГЭ передавал КОВ, которая подыскивала преподавателей для решения указанных заданий и возвращала их Федотов В.В., который в свою очередь данные сфальсифицированные КИМ ЕГЭ передавал на обработку. Действия сотрудников УФСБ России по <адрес> ЗСИ, САА в рамках оперативно-розыскного мероприятия в отношении КОВ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144 -ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются показаниями свидетелей. Как было установлено судом, прослушивание телефонных переговоров и фиксирование их содержания, «снятие информации с технических каналов связи» с телефонного номера 8<данные изъяты>, используемых КОВ производилось на основании постановления судьи Омского областного суда ЯТП № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.14 том.2. Таким образом, при получении материалов ОТП «Прослушивание телефонных переговоров» для их использования в качестве доказательств, требования закона были полностью соблюдены, поэтому у суда нет никаких оснований сомневаться в допустимости этого доказательства. К доводам подсудимого Федотов В.В., о том, что он не занимался фальсификацией ЕГЭ в отношении ЮМА, ГЗГ, ЛЯИ, что пакет, переданный ему ДД.ММ.ГГГГ КОВ, это был подарок ему на день рождения, она заранее его поздравила, поскольку должна была куда то уехать. Данную версию Федотов В.В. изложил в судебном заседании, на предварительном следствии от дачи показаний отказался. Данные доводы суд отвергает, так как они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами. Доводы подсудимого Федотов В.В. о том, что в период предварительного следствия на него сотрудники правоохранительных органов оказывали психологическое давление и заставили его давать объяснения ДД.ММ.ГГГГ года о том, что он якобы подменил результаты ЕГЭ. <данные изъяты>. К данным доводам суд относится критически, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании Так из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтобыли проверены доводы Федотов В.В. о противоправных действиях сотрудников ОРЧ КМ БЭП № УМВД России по <адрес> при проведении проверочных мероприятий, которые подтверждения не нашли, в связи с чем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т.6 л.д. 228-232). Кроме того Федотов В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил показания свидетеля <данные изъяты> и пояснил в суде, что свои объяснения <данные изъяты> о подмени им результатов ЕГЭ. <данные изъяты>, давал сам добровольно. Доводы защиты и подсудимого Федотов В.В. что все объяснения Федотов В.В., КОВ и ФСВ данные ими в период предварительного следствия, а также опросы вышеуказанных лиц с видеозаписью признать недопустимыми. Данные доводы суд считает несостоятельными, так как объяснения и опросы с видеозаписью Федотов В.В., КОВ, ФСВ в судебном заседании не были предметом исследования. К показаниям свидетеля ФСА о том, что она не ставя в известность своего супруга Федотов В.В. изъяла из <данные изъяты> ЕГЭ на имя ЮМА, взяв чистые бланки контрольно-измерительных материалов с заданием по ЕГЭ передала их КОВ для последующего их решения.. К данным показаниям суд относится критически и отвергает их так как они не обоснованны и полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами. Так согласно ОРМ «Наблюдение» и «снятие телефонных переговоров», показаний свидетелей ЗСИ и САА проводившие ОРМ и осуществляющие наблюдение за КОВ следует, что Федотов В.В. поддерживал связь с КОВ, вел с нею телефонные переговоры, встречался с ней, из ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ КОВ встречалась с Федотов В.В., ЗСИ и САА, проводившие наблюдением и видеосъемку за КОВ наблюдали, как КОВ встретилась с Федотов В.В. и передала ему пакет с ЕГЭ, который ранее перед ей <данные изъяты> который решал ЕГЭ, показаниями свидетелей СВО - зам.начальника отдела ОРЧ КМ БЭП № УВД по <адрес> участвующего в ОРМ, свидетеля ШСЛ ст.о/у ОРЧ СБ УМВД, из которых следует, что Федотов В.В. показал, что он фальсифицировал совместно с КОВ результаты ЕГЭ для ЮМА, ГЗГ и ЛЯИ, способ изъятия ЕГЭ из <данные изъяты> заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой оперуполномоченным ОВД ОРЧ УМВД России по <адрес> САА в отношении работников полиции КАВ. ЮДА, где Федотов В.В. показал, что заменил экзаменационные бланки по ЕГЭ ЮМА по дисциплинам «история», «обществознание». ФСА показала, что по просьбе своего мужа Федотов В.В. передала конверт с документами КОВ, а затем забрала данный конверт у <данные изъяты> и была задержана. Протоколом личного досмотра ФСА, и изъятия у нее конверта с ЕГЭ. Действия подсудимого Федотов В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) по каждому эпизоду - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Квалифицирующий признак совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Федотов В.В. являлся <данные изъяты> согласно п.5.4 Устава, как директор учреждения при осуществлении трудовой функции обеспечивал охрану конфиденциальной информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством, в связи с чем являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении. Действия подсудимого Федотов В.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку Федотов В.В. в соответствии с Порядком проведения единого государственного экзамена, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 24.02.2009 № 57 «Об утверждении порядка проведения единого государственного экзамена» на Федотов В.В. возложена обязанность по проведению мероприятий по обеспечению соблюдения режима информационной безопасности при доставке, хранении и использовании экзаменационных материалов. В тоже время Федотов В.В. в силу осуществляемой им профессиональной деятельности действуя в интересах граждан, желающих получить высокие баллы при сдаче ЕГЭ необходимые для поступления в высшие учебные заведения совершил изъятие из <данные изъяты> ЕГЭ и сфальсифицировал, т.е. подменил на другие ЕГЭ с большими баллами в отношении ЮМА, ЛЯИ, ГЗГ, чем нарушил права граждан, поскольку фальсификация ЕГЭ ЮМА, ЛЯИ. ГЗГ позволила им получить высокие баллы и поступить в высшие учебные заведения ЮМА. ГЗГ на бюджетной основе, ЛЯИ на коммерческой основе, а другим учащимся с менее высокими баллами не позволила поступить в высшие учебные заведения. Нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, фальсификация ЕГЭ <данные изъяты>» Федотов В.В. подорвала авторитет общества и государства, законы которого по сдаче контрольно-измерительных материалов единого государственного экзамена для всех граждан давали им равные права по сдаче ЕГЭ, а действия <данные изъяты> <данные изъяты> Федотов В.В. не позволили им в соответствии с конституцией РФ и федеральными законами «Об образовании» осуществить такие права. При назначении вида и меры наказания подсудимому Федотов В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет. С учетом содеянного и личности подсудимого Федотов В.В., числа преступлений, способа совершения преступления (совершил преступления средней тяжести), его возраста, семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Федотов В.В. возможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения права занимать определенные должности в соответствии со ст. 47 УПК РФ, в пределах санкции статей по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ст. 69 ч.2 УК РФ, применив подсудимому принцип частичного сложения наказания по совокупности преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Федотов В.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12. 2003 года ) и назначить ему наказание: - по факту фальсификации результатов ЕГЭ ЛЯИпо ч.1 ст. 286 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12. 2003 года) в виде лишения права занимать должности на государственной и на муниципальной службе в органах государственной власти и в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно - хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года. - по факту фальсификации результатов ЕГЭ ГЗГпо ч.1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12. 2003 года) в виде лишения права занимать должности на государственной и на муниципальной службе в органах государственной власти и в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно - хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года. - по факту фальсификации результатов ЕГЭ ЮМАпо ч.1 ст. 286 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения права занимать должности на государственной и на муниципальной службе в органах государственной власти и в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно - хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Федотов В.В.наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и на муниципальной службе в органах государственной власти и в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно - хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Федотов В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течении 10 суток со дня провозглашения. Приговор вступил в законную силу 25.09.2012 г. Судья Л.Д. Селезнева