Дело № 1-339 (2012)                                                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

                                                           Именем Российской Федерации

г. Омск            05 сентября 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Селезневой Л.Д.,

с участием представителя государственного обвинения Алексеев В.О.,

подсудимого Братчиков И.А.,

адвоката Трубецкая Т.Ю., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего БИВ,

при секретаре Юровских Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Братчиков И.А., <данные изъяты>,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, Братчиков И.А. подошел к автомобилю <данные изъяты> стоимостью 45 000 рублей, принадлежащему БИВ, находящемуся у <адрес> в ЦАО <адрес>, рукой нажал на кнопку ручки водительской двери, тем самым открыл ее. Продолжая свои преступные действия, Братчиков И.А. умышлено сел внутрь автомобиля на водительское сиденье, отломил крепление кожуха руля и путем замыкания проводов зажигания и массы, завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, чем привел автомобиль в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле проследовал в <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> стоимостью 45 000 рублей принадлежащим БИВ После чего, Братчиков И.А. с целью скрыть следы преступления, оставил ранее угнанный им автомобиль в лесу между <адрес> и д. <адрес>, точное место органами предварительного следствия не установлено, без намерения в дальнейшем присвоить его, после чего вернулся домой.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в конце ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, Братчиков И.А. достоверно зная, что ранее угнанный им автомобиль <данные изъяты> в лесу между д. Степановкой и д. <адрес>, решил вновь использовать данный автомобиль в личных интересах без цели хищения, для чего пришел в лес, расположенный между д. Степановкой и д. <адрес>, точное место органами предварительного следствия не установлено, где сел в указанный автомобиль и проследовал на нем в д. <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время органами предварительного следствия не установлено Братчиков И.А. вновь решил использовать в личных интересах автомобиль <данные изъяты> без цели хищения выехав на нем из д. <адрес> в д. <адрес>. По пути следования по автотрассе <данные изъяты>» <адрес>, около 1 часа 10 мин., точное время органами предварительного следствия не установлено, на №. Указанной автотрассы на посту <данные изъяты>» Братчиков И.А. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Братчиков И.А. вину признал полностью, и после консультации с адвокатом подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения, потерпевший не возражали против постановления решения без проведения судебного следствия.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что умысел на угон автотранспорта возник у Братчиков И.А. до начала преступных действий, то есть до выполнения, им объективной стороны состава преступлений. В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что подсудимый самовольно - неправомерно завладела автомобилем потерпевшего в своих интересах без цели хищения, поскольку хотел покататься. Также был установлен факт управления угнанным автомобилем. Он действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что не имеет прав на автомашину потерпевшего, желал завладеть им и использовать его в своих интересах, без цели хищения, чего и достиг.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, ранее не судим, социально обустроен

С учетом указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ, полагая, что цели исправления Братчиков И.А. могут быть достигнуты без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Братчиков И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Братчиков И.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 18.09.2012 г. Судья Л.Д. Селезнева