Дело № 1-90/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 18 февраля 2011г.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: Председательствующего судьи Селезневой Л.Д.,
с участием представителя государственного обвинения Сидоровой Е.Н., подсудимого Ивашко А.В.,
адвоката Никитина А.А. предоставившего удостоверение № 48 и ордер № 35280,
законного представителя подсудимого - ФИО2,
потерпевшего ФИО5,
законного представителя потерпевшего ФИО8,
при секретаре Герасименко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому обвиняется -
Ивашко А.В. - <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ранее знакомые ФИО5 и Ивашко А.В. находились у металлических гаражей, расположенных у <адрес> по ул. <адрес>, где Ивашко А.В. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у ФИО5 сотовый телефон «Samsung» GT-C3010. После того, как ФИО5 передал Ивашко А.В. сотовый телефон, Ивашко А.В., реализуя преступный умысел, с целью открытого хищения имущества, из корыстных побуждений, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО5, а именно, умышленно, нанес удар кулаком правой руки в область лица, причинив повреждения в виде кровоподтека, ссадины в области верхней губы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили, могли образоваться от действия тупых, твердых предметов. ФИО5 от нанесенного удара, почувствовав физическую боль, упал на землю. После этого, Ивашко А.В., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитив сотовый телефон «Samsung» GT-C3010, стоимостью 2 590 рублей, с находившимися в нем картой памяти Micro 1GB, стоимостью 490 рублей и сим-картой сотового оператора Теле 2, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО5, и удерживая при себе похищенное указанное имущество, несмотря на требования потерпевшего ФИО5 вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб на общую сумму 3 080 рублей. Впоследствии Ивашко А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он подъехал на ООТ <данные изъяты> на <адрес> на остановке его ожидали его знакомые ФИО13 и ФИО5 Затем они пошли вместе гулять. Проходя около магазина <данные изъяты> у него возник умысел на хищение сотового телефона у ФИО5, после чего он предложил ФИО13 похитить сотовый телефон у ФИО5 ФИО13 на его предложение ответил отказом и сказал ему, что тот дружит с ФИО5 и не будет этого делать. Возле гаражей он попросил у ФИО5 мобильный телефон, чтобы снять на камеру телефона. ФИО5 передал ему свой мобильный телефон в корпусе черно-красного цвета марки «Samsung» модель GT-C3010. При этом, он держа сотовый телефон ФИО5 в левой руке, нанес ФИО5 правой рукой один удар кулаком в область лица с целью хищения его сотового телефона, в результате чего ФИО5 упал на землю.
Сотовый телефон при этом оставался у него в левой руке. Далее он совместно с ФИО13 побежали в сторону ООТ <данные изъяты> по <адрес> Обернувшись назад, он увидел, что ФИО5 поднялся с земли и побежал вслед за ними, при этом, требуя вернуть его сотовый телефон. Далее он совместно с ФИО13 подошли к ООТ <данные изъяты> где по дороге он сломал сим-карту сотового оператора Теле 2 и выбросил ее, так же он выбросил карту памяти с данного телефона, так как она ему была не нужна. После чего, он и ФИО13 сели в автобус и поехали на ж/д вокзал. Он продал похищенный сотовый телефон ранее известному ему ФИО7 за 500 рублей. Полученные денежные средства в сумме 500 рублей он потратил на собственные нужды.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле гаражей Ивашко А.В. попросил у него его мобильный телефон, чтобы снять на камеру телефона ФИО13 Он передал Ивашко А.В. мобильный телефон в корпусе черно-красного цвета марки «Samsung» модель GT-C3010, принадлежащий ему, после чего Ивашко А.В. снял на камеру происходящее. Через несколько секунд Ивашко А.В. неожиданно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего он упал на землю и почувствовал физическую боль в области лица, сознание он при этом не терял. От нанесенного ему удара у него образовалась припухлость в области носа и ссадина с внутренней стороны верхней губы. Его мобильный телефон при этом оставался в левой руке у Ивашко А.В.
Далее Ивашко А.В. и ФИО13 побежали в сторону ООО <данные изъяты> по <адрес>. Он поднялся с земли и побежал вслед за ними, при этом, требуя, чтобы Ивашко А.В. вернул его сотовый телефон. Пробежав за ними несколько метров, он потерял их из виду и решил пойти к себе домой. Долговых обязательств у него перед Ивашко А.В. не было. Похищенный у него сотовый телефон в корпусе черно-красного цвета марки «Samsung» модель GT-C3010 он приобретал ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства за 2 590 рублей. Оценивает в ту же сумму, так как телефон был новый. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 080 рублей, ущерб возмещен, в связи, с чем иск не заявляет.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5 сообщил ей, что у того похитил сотовый телефон ранее ему знакомый по имени Александр и при этом нанес ему телесные повреждения в виде припухлости в области носа и ссадины с внутренней стороны верхней губы. Ущерб им возмещен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время он не помнит, они направились к металлическим гаражам, расположенным возле <адрес> по улице <адрес> Ивашко А.В. попросил у ФИО5 мобильный телефон. Ивашко А.В. держа сотовый телефон ФИО5 в левой руке, неожиданно нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего тот упал на землю. Сотовый телефон ФИО5 при этом оставался у Ивашко А.В. в левой руке. Далее последний побежал в сторону ООТ <данные изъяты> он побежал за тем. Обернувшись назад, он увидел, что ФИО5 поднялся с земли и побежал вслед за ними, требуя вернуть принадлежащий тому сотовый телефон.
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО7 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Он занимается куплей и продажей сотовых телефонов. Его киоск расположен по адресу: <адрес> На данном киоске имеется вывеска <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ивашко А.В. и предложил ему приобрести сотовый телефон «Samsung» GT-C3010 в корпусе черно-красного цвета. Осмотрев телефон он предложил Ивашко А.В. денежные средства в сумме 500 рублей. Ивашко А.В. согласился. Откуда у того данный сотовый телефон он не спрашивал, так как Ивашко А.В. неоднократно приходил к нему и приобретал у него сотовые телефоны. Данный телефон был без сим-карты и карты памяти. Никаких квитанций он не заполнял, также у него нет журнала учета. Купленный сотовый телефон он продал неизвестному ему мужчине. (л.д.97-98)
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО7 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает инспектором <данные изъяты>. Несовершеннолетний Ивашко А.В., проживающий по адресу: <адрес> обучается в <данные изъяты> Ивашко А.В. состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 34.1.3 Приказа № 569 МВД РФ, так как был поставлен на учет к врачу наркологу с диагнозом злоупотребление алкоголем. Ивашко А.В. к административной и уголовной ответственности не привлекался, проживает около 10 лет совместно с бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., которая с ДД.ММ.ГГГГ является его опекуном, так как мать Ивашко А.В. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. лишена родительских прав. Отец Ивашко А.В.- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. проживает на Украине и в воспитании сына участия не принимает. По характеру Ивашко А.В. конфликтный, вспыльчивый, но быстро отходчив, мало общительный, лидером не является, склонен к негативному влиянию, на замечания реагирует, но делает все по своему. Психическое и физическое развитие соответствует возрасту. Для Ивашко А.В. созданы все условия со стороны опекуна ФИО2 для его нормального развития.(л.д. 126-128)
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО9 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что показала, что работает в <данные изъяты> в должности мастера производственного обучения, а также является куратором группы №, в которой обучается Ивашко А.В. Ивашко А.В. поступил в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года по профессии «слесарь по ремонту автомобилей». За время обучения Ивашко А.В. зарекомендовал себя обучающимся со слабыми знаниями. Интереса к учебе не проявляет. По характеру вспыльчивый, не сдержанный, скрытный, склонен ко лжи. Ивашко А.В. имеет много пропусков по неуважительной причине, в результате чего постоянно является неуспевающим. Психическое и физическое развитие соответствует возрасту. В группе с обучающимися отношения ровные, со старшими бывает не тактичен. (л.д.132-134)
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО10 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания <данные изъяты> Работая по заявлению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у последнего сотового телефона «Samsung» GT-C3010 у металлических гаражей, расположенных у <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Ивашко А.В. После чего, им ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <данные изъяты> Ивашко А.В. для проведения беседы. В ходе беседы Ивашко А.В. изъявил желание написать явку с повинной, в которой последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у металлических гаражей, расположенных у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у Каёмова А.В. сотовый телефон «Samsung» GT-C3010 в корпусе черно-красного цвета. Явку с повинной Ивашко А.В. написал без какого-либо психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. (л.д.116-117)
Из заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГвидно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь по адресу: <адрес> причинило мне телесные повреждения и открыто похитило мобильный телефон «Samsung» GT-C3010, чем причинил материальный ущерб в сумме 3080 рублей. (л.д. 4)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что был осмотрен участок местности, расположенный у металлических гаражей, расположенных у <адрес> по ул. <адрес> В ходе, которого ничего изъято и обнаружено не было. (л.д.6-9)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО5 повреждения в виде кровоподтека, ссадины в области верхней губы вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупых, твердых предметов. (л.д.67)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у потерпевшего ФИО5 изъята детализация предоставленных услуг на абонентский номер №л.д.28-29)
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,следует, чтобыла осмотрена детализация предоставленных услуг на абонентский номер №. В ходе осмотра установлено, что29.10.2010г. в 14 часов 57 минут был осуществлен исходящий звонок с абонентского номера №, который принадлежит ФИО5 на абонентский номер №, который принадлежит Ивашко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут был осуществлен исходящий звонок с абонентского номера №, который принадлежит ФИО5 на абонентский номер №, который принадлежит Ивашко А.В. Детализация предоставленных услуг на абонентский номер № признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (л.д.40-41, 42, 43)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у представителя потерпевшего ФИО8 изъяты гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung» модель GT-C3010 IMEI <данные изъяты>, кассовый чек на сотовый телефон «Samsung» модель GT-C3010 IMEI №, товарный чек на карту памяти Micro1GB.(л.д.62-63)
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ивашко А.В. чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у металлических гаражей, расположенных у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон «Samsung» GT-C3010 в корпусе черно-красного цвета. (л.д.16)
Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вина подсудимого доказана полностью.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует квалифицировать п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимым открытого хищения чужого имущества, которое Ивашко А.В. совершил в присутствии потерпевшего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья - в виде нанесения одного удара рукой в область лица, чем причинил потерпевшему боль и побои. Ивашко А.В. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью. При этом подсудимый осознавал, что потерпевший понимает открытый характер совершаемого им хищения его личного имущества, однако желал этого, чего и достиг.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, атакже влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, явку с повинной, несовершеннолетний возраст, удовлетворительную характеристику, ранее не судим, социально обустроен.
В силу чего, суд считает, что подсудимый, как личность в настоящее время не представляет социальной опасности для общества, и ему в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ должен быть назначен условный вид осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 88 УК РФ, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ивашко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ивашко А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа контролирующего исправление наказания, являться один раз в месяц на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, продолжить обучение в <данные изъяты>
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung» GT-C3010, кассовый чек на сотовый телефон «Samsung» GT-C3010, товарный чек на карту памяти Micro1GB возвращенные представителю потерпевшего ФИО8 под сохранную расписку оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу, копии, а также детализацию предоставленных услуг на абонентский номер № хранившиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья - Л.Д. Селезнева