ПРИГОВОР дело №1-66/2011
Именем Российской Федерации
Омск 31 января 2011 года.
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Федоркиной М.И., подсудимых Смолина П.М., Петрова И.Н, адвокатов Маурер Е.И., Вилижанина Е.Н., при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г., потерпевшего ФИО8, в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении:
Смолина П.М. <данные изъяты>
Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ, ст. 158 ч-2 п.п. «А,Б» УК РФ.
Петрова И.Н. <данные изъяты>
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд-
УСТАНОВИЛ:
Смолин П.М., Петров И.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, путем кражи, группой лиц по предварительному сговору у потерпевшего ФИО8, кроме этого Смолина П.М. совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО5, путем кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Смолин П.М., Петров И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в предварительный сговор на хищение аккумулятора из автомобиля ЗИЛ-131 №, припаркованный у дома <адрес>. Реализуя намеченный умысел на хищение, Смолин П.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Петров И.Н. согласно отведенной ему роли подошел к вышеуказанному автомобилю, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединив клеммы, с автомобиля ЗИЛ-131 №, припаркованного у <адрес>, тайно похитил аккумулятор «ВАРТА», стоимостью 4.700 рублей, который совместно со Смолиным П.М. положил в приготовленную сумку. После чего Смолин П.М., Петров И.Н. с похищенным, принадлежащем ФИО8 скрылись, распорядились по своему усмотрению.
Смолина П.М., совместно с установленным лицом скрывшимся от следствия, вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества. С этой целью Смолин П.М., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, совместно с установленным лицом, через проем в заборе незаконно проник на огороженную охраняемую территорию некоммерческой организации «Фонд лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию» по <адрес>, после чего совместно с неустановленным лицом подошел к зданию производственного цеха. Неустановленное лицо стал следить за окружающей обстановкой, а Смолин П.М. ударом локтя разбил стекло окна производственного цеха, после чего совместно с неустановленным лицом незаконно проник в помещение производственного цеха, откуда совместно с неустановленным лицом из хранилища каковым являлся металлический шкаф тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 - шлифовальную машинку «Макита», стоимостью 3,400 рублей, дрель «ИСКМА», стоимостью 4.300 рублей, 10 метровый шланг, стоимостью 700 рублей, шуруповерт «Макита», стоимостью 7.200 рублей, перфоратор «Макита», стоимостью 7.000 рублей, полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности. С похищенным на общую сумму 22.600 рублей совместно с неустановленным лицом скрылся, распорядился по своему усмотрению.
Уголовное дело в отношении установленного лица скрывшегося от следствия, выделено в отдельное производство. Том-2, л.д. 151-152.
Смолин П.М., Петров И.Н. признавая вину в полном объеме просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Учитывая, что подсудимые Смолин П.М., Петров И.Н., ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявляли в присутствии адвокатов, после ознакомления с материалами уголовного дела, воспринимая суть обвинения, а также характер и последствия заявленного добровольного ходатайства, в судебном заседании вновь добровольно в присутствии адвокатов подтвердили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая не возражение о таком порядке рассмотрения уголовного дела прокурором, адвокатами, потерпевшими, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, исследовав материалы уголовного дела по личности Смолина П.М., Петрова И.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшей действия подсудимого Смолина П.М. квалифицировать ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ, ст. 158 ч-2 п.п. «А,Б» УК РФ, действия подсудимого Петрова И.Н. ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ, исходя из обстоятельства не возражения подсудимых, адвокатов, о таковой квалификации, суд считает, что подсудимый Смолин П.М. своими действиями совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, ст. 158 ч-2 п.п. «А,Б» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а действия подсудимого Петрова И.Н. ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Смолину П.М., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явки с повинной, частично возмещенный материальный ущерб, признание в полном объеме искового требования, удовлетворительную бытовую характеристику, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья.
При вышеизложенном, суд считает возможным назначить Смолину П.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с наложением дополнительных обязанностей, без ограничения свободы.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Петрову И.Н., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, что ранее Петров И.Н. судим не был, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, признание в полном объеме искового требования, удовлетворительную бытовую характеристику, семейное положение, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья.
При вышеизложенном, суд считает возможным назначить Петрову И.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с наложением дополнительных обязанностей, без ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего ФИО8 о возмещении материального ущерба в размере 4.700 рублей подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смолина П.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ, ст. 158 ч-2 п.п. «А,Б» УК РФ, назначив наказания-
- по ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ, 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч-2 п.п. «А,Б» УК РФ, 1 год 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч-2 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательного назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления ОВД и ежемесячно проходить регистрационную отметку в специализированном органе.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Признать Петрова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ назначив наказание 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления ОВД и ежемесячно проходить регистрационную отметку в специализированном органе.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.
В счет возмещения материального ущерба солидарно со Смолина П.М., Петрова И.Н. взыскать в пользу ФИО8 4.700 рублей.
Вещественные доказательства - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации возвращенные ФИО8 оставить в собственности последнего, ксерокопии этих документов хранить в материалах дела, шлифовальную машинку, дрель, шуруповерт, перфоратор, возвращенные потерпевшему ФИО5 оставить в собственности последнеего.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Омский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска. Самими осужденными в тот же срок с момента вручения копий приговора. Осужденные в праве участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем могут заявить ходатайство в течении 10 суток в том числе и об участии адвоката.
Судья: Катанаев Г.И.