ПРИГОВОР дело №1-48/2011Именем Российской ФедерацииОмск 13 января 2011 года.Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Кулинич И.А., подсудимого Оглы Р.П., адвоката Минина В.Ю., при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г., потерпевшего ФИО4, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:Оглы Р.П. <данные изъяты> <данные изъяты>Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч-1 УК РФ.Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-
УСТАНОВИЛ:
Оглы Р.П., умышленно причинил тяжкий вред здоровья, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Оглы Р.П., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, взял в руки деревянный брусок, с последним вышел за ограду дома <адрес>, где реализуя намеченный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, умышленно нанес ранее ему незнакомому ФИО4 не менее одного удара вышеуказанным бруском в область головы, причинив потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде - ушиба головного мозга с контузионными очагами в правой височной области, лобной и затылочной долях слева, субарахноидального кровоизлияния, субдуральной гематомы правой височной области, перелома левой височной кости с переходом на основание черепа, перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа, кровоподтека вокруг левого глаза, осложнившаяся двухсторонним отитом, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в качестве подсудимого Оглы Р.П. вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч-1 УК РФ признал в полном объеме показав суду, ДД.ММ.ГГГГ он, его мать ФИО5, отец ФИО6 в вечернее время смотрели телевизионные программы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО6 вышел на улицу с целью закрыть ставни дома. После его выхода на улице послышались крики, на которые из дома выбежала ФИО5, а в последствии и он. Выбежав во двор дома <адрес> и услышав, ругань отца ФИО6 с неизвестными из обстоятельства, что кто-то из неизвестных справлял нужду на калитку их дома, взял во дворе дома попавшийся под руки деревянный брусок и выйдя из калитки первому попавшемуся мужчине, каковым оказался ФИО4, умышленно нанес последнему удар деревянным бруском в область головы. От удара ФИО4 упал. Он с отцом и матерью зашел во двор дома, закрыв за собой калитку. В содеянном раскаивается. Родственники в счет возмещения физических и моральных страданий ФИО4 возместили последнему 12.000 рублей. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым Оглы Р.П., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается нижеследующими доказательствами:
Потерпевший ФИО4 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ похоронив родную бабушку ФИО7 в возрасте 92 лет, выйдя из кафе по улице <адрес>, пешком дошел до своего товарища ФИО10, проживающего в <адрес>, где совместно с последним, а также с ФИО8, ФИО9 продолжил распивать спиртные напитки. В вечернее время последние пошли его провожать домой, и после этого он ничего не помнит, при этом очнулся только в БСМП города Омска. Навещавшие его в больнице ФИО10, ФИО8, ФИО9 ему рассказали, что когда они ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> проходили мимо <адрес>, ФИО10 у данного дома стал справлять естественные надобности. Вышеуказанные действия ФИО10 увидел хозяин дома ФИО6 и стал ругаться. В этой связи возникла словесная перепалка, в которой участвовал и он ФИО4 В это время со двора дома с бруском в руках выбежал Оглы Р.П., и этим бруском без всяких объяснений нанес ему ФИО4 удар по голове. В результате этого удара ему были причинены различные травмы головы. Лечился в БСМП города Омска 21 день. В настоящее время здоровье поправляется и чувствует себя хорошо. В счет возмещения моральных и физических страданий родственники подсудимого выплатили 12.000 рублей. Просит суд не назначать подсудимому Оглы Р.П. сурового наказания, а также наказания связанного с реальным отбытием в местах лишения свободы.
Свидетель ФИО6 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вышел на улицу с целью закрыть ставни дома <адрес>. Выйдя со двора на улицу увидел группу молодых людей, при этом один из них справлял естественные надобности прямо на калитку. На его замечание группа молодых людей вступила с ним в перепалку в ходе которой со двора дома <адрес> выбежал его сын Оглы Р.П. и деревянным бруском нанес удар по голове ранее ему незнакомому ФИО4 От нанесенного удара ФИО4 упал, а он с супругой ФИО5, сыном Оглы Р.П. ушел в дом.
Свидетель ФИО5 суду показала, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее супруг ФИО6 вышел из дома <адрес> и пошел закрывать ставни. Через некоторое время на улице послышались крики. Выбежав из дома увидела, что ее супруг ФИО6 ругается с группой молодых людей, находящийся в алкогольном опьянении, по поводу справления естественных надобностей на калитку их дома. В это время со двора с бруском в руках выбежал ее сын Оглы Р.П. и деревянным бруском ударил по голове ранее ей незнакомого ФИО4 От удара ФИО4 упал, а она со своей семьей ушла к себе домой.
Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней и ФИО11 в дом <адрес> пришли их знакомые ФИО4 и ФИО9, где они совместно стали распивать спиртные напитки. В вечернее время она с ФИО11 решила ФИО4 и ФИО9 проводить домой. Когда они проходили мимо дома <адрес>, кто-то из ее мужчин стал справлять нужду, при этом ранее незнакомый ФИО6 стал ругаться, а выбежавший со двора дома Оглы Р.П. нанес деревянным бруском удар по голове ФИО4 без всяких оснований. От удара ФИО4 упал на землю, потеряв сознание. Его дотащили до ее дома, где и вызвали скорую помощь. л.д. 19-21.
В стадии предварительного следствия свидетели ФИО10 л.д. 22-24, ФИО9 л.д. 64-66, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Согласно заявления ФИО4 он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо который нанес ему травму головы. л.д.-57, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> был обнаружен и изъят деревянный брусок которым Оглы Р.П. умышленно нанес 1 удар по голове ФИО4 л.д. 14-18, согласно протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 опознала Оглы Р.П. как лица умышленно нанесшего удар деревянным бруском по голове ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> часа у ограды <адрес>. л.д. 25-27, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у ФИО4 в виде ушиба головного мозга с контузионными очагами в правой височной области, лобной и затылочной долях слева, субарахноидального кровоизлияния, субдуральной гематомы правой височной области, перелома левой височной кости с переходом на основание черепа, перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа, кровоподтека вокруг левого глаза, осложнившаяся двухсторонним отитом, повлекли за собой тяжкий вред здоровью. л.д. 98-99, согласно справки МУЗ ГБ Больницы скорой медицинской помощи 1 города Омска общая стоимость лечения ФИО4 в клинике составила 56.063 рубля 34 копейки. л.д.-43, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 319/с от ДД.ММ.ГГГГ Оглы Р.П. в период инкриминируемого деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию и в настоящее время Оглы Р.П. может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д. 84-87.
Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Оглы Р.П.
Как установлено в судебном заседании Оглы Р.П., на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, имеющимся при себе деревянным бруском, умышленно нанес 1 удар по голове потерпевшего ФИО4, в результате чего причинил ФИО4 телесные повреждения, повлекшие за собой согласно заключения эксперта, тяжкий вред здоровья и в этой связи действия Оглы Р.П. правильно квалифицированы ст. 111 ч-1 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
В данном выводе суд исходит из показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО5, а также из материалов уголовного дела и показаний самого подсудимого Оглы Р.П.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании обстоятельства получения им тяжкого вреда здоровью подтвердил, указал на причастность подсудимого Оглы Р.П. Подсудимый Оглы Р.П. вышеуказанного обстоятельства не отрицал показав, что умышленно нанес 1 удар деревянным бруском по голове ранее незнакомого ФИО4 из обстоятельства возникшей неприязни, что в судебном заседании было подтверждено свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО5, а также и материалами дела в части экспертного заключения, что телесные повреждения нанесенные Оглы Р.П. потерпевшему ФИО4 повлекли за собой тяжкий вред здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Оглы Р.П., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, оказание содействия следствию, добровольное возмещение денежных средств в счет физических и моральных страданий, признание иска прокурора, семейное положение, положительные характеристики по месту жительства, СИЗО-1 города Омска, состояние здоровья, тяжелое заболевание эпилепсия, инвалидность, нахождение на учете в ПНД, ходатайство потерпевшего не назначать подсудимому сурового наказания из-за аморальности действий его ФИО4 и его товарищей.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание Оглы Р.П. в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Исковые требования прокурора ЦАО города Омска о взыскании с подсудимого материальных средств потраченных клиникой на излечение потерпевшего подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 и 309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оглы Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч-1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание 1 год лишения свободы с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
С Оглы Р.П. в пользу МУЗ ГБ Больницы скорой медицинской помощи 1 города Омска взыскать за лечение ФИО4 56.063 рубля 34 копейки.
Вещественное доказательство - деревянный брусок уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке течении 10 суток в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд города Омска. Самим осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции о чем может заявить ходатайство в течении 10 суток в том числе и об участи адвоката.
Судья: Катанаев Г.И.