Дело № 1- 95/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 21 февраля 2011г.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи: Селезнева Л.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Мигель С.А.,
подсудимого Вихоть С.М.,
адвоката - Седовой Е.И., представившей удостоверение № 319 и ордер № 39180,
потерпевший ФИО4,
при секретаре Герасименко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
Вихоть С.М. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 - 00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в десяти метрах от здания автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где неофициально работал в должности мойщика автомобилей, имея при себе ключ от автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО4, который тот передал ему без права управления автомобилем, решил съездить на нем к своему дому. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что водитель указанной автомашины отсутствует, он взял оставленный ему ключ, после чего, подошел к а/м «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащему потерпевшему ФИО4 открыл имеющимся у него ключом переднюю дверь со стороны водителя, сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ключом завел двигатель автомобиля и не имея соответствующего разрешения, незаконно завладел автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО4
После чего, управляя угнанным автомобилем, он доехал до дома <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил наезд на столб, в результате чего повредил автомобиль, принадлежащий ФИО6, после чего оставил его возле вышеуказанного дома. В результате своих умышленных действий Вихоть СМ. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО4 стоимостью 260 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вихоть С.М. вину признал полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против постановления решения без проведения судебного следствия.
Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Судом также учитывается характеристика личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание им своей вины, его явку с повинной, характеризуется положительно, молодой возраст, социально обустроен.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в его действиях согласно ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание лишь в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит законных оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Вихоть С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вихоть С.М. изменить на заключение под стражу. Взять Вихоть С.М. под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с 21 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, а также ключи с брелком от указанного автомобиля возвращенные потерпевшему ФИО4 - оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить адвоката в суд кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от него, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника или рассмотрении дела без него, подсудимый обязан известить суд, постановивший приговор в письменном виде в указанный срок.
Приговор вступил в законную силу 15.03.2011г.