дело № 1-30/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Омск 24 января 2011 г.
Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Москаленко С.С.,
с участием гос. обвинителей Пастуховой М.В., Федоркиной М.И.,
подсудимого Рзаева Р.Д.,
защитника Лескина А.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кайгородовой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Рзаев Р.Д., <данные изъяты>
мера пресечения избрана по настоящему делу в виде подписки о невыезде,
по другому делу отбывает наказание в виде лишения свободы, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228^1 УК РФ.
Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд
установил:
Рзаев Р.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Рзаев Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь <адрес> незаконно передал за 500 руб. наркотическое средство героин массой 0,11 г в виде раствора ФИО4, выступающему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств.
Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Рзаев Р.Д. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем переданное им наркотическое средство героин массой 0,11 г было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании подсудимый Рзаев Р.Д. вину признал частично и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ему несколько раз звонил ФИО4 и просил продать ему героин. Являясь сам потребителем героина и испытывая ранее болезненное состояние при отсутствии наркотика, из чувства сострадания решил помочь ФИО12. Т.к. у него находилось несколько кусков ваты, через которую он процеживал раствор героина, когда готовил его для личного употреблении, он прокипятил эту вату, а полученный раствор с определенным количеством наркотика набрал в шприц, а затем сам позвонил ФИО4 и сказал, что готов помочь ему. По просьбе ФИО4 встретился с ним в районе <адрес>, где и отдал ему шприц с раствором. Ранее ФИО4 говорил ему, что у него есть деньги, а при встрече ФИО4 и отдал ему 500 руб., при этом быстро ушел куда-то, сказав, что вернется в скором времени. Он не считал, что эти деньги ФИО4 передал ему за героин, а думал, что они затем вместе с ним потратят их также на наркотики. Через некоторое время он был задержан сотрудниками милиции, и при досмотре у него были изъяты полученные от ФИО4 деньги. Вину признает частично, т.к. заранее не приобретал наркотики с целью сбыта, такого умысла у него не было.
Вина подсудимого Рзаев Р.Д. подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности, другими материалами дела.
Свидетель ФИО4 показал на следствии, что сообщил сотрудникам милиции о том, что Рзаев Р.Д. занимается распространением наркотиков и выступил в роли покупателя при проведении в отношении него мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ Он в присутствии был досмотрен сотрудниками милиции, для использования в мероприятии ему были выданы 500 руб., купюрами по 100 руб., серии и номера которых были записаны в протокол. Он звонил Рзаев Р.Д. и договорился с ним о покупке героина на 500 руб. Встреча с Рзаев Р.Д. произошла <адрес>, где он отдал Рзаев Р.Д. 500 руб., а взамен получил от него одноразовый шприц с жидкостью. Этот шприц с жидкостью у него был затем изъят сотрудниками милиции при досмотре (л.д.22-24).
Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которое проводилось в отношении Рзаев Р.Д.. Роль покупателя при этом играл ФИО4, которому были выданы деньги в сумме 500 руб. купюрами по 100 руб. для использования в мероприятии, серии и номера которых были записаны в протокол. Ничего запрещенного при себе у ФИО4 не имелось, что было установлено в ходе его личного досмотра. ФИО4 договорился о встрече с Рзаев Р.Д. у <адрес>, куда они прибыли с другими сотрудниками милиции и понятыми и стали осуществлять наблюдение. Он видел, что ФИО4 встретился с Рзаев Р.Д., и они чем-то обменялись. Затем после задержания у ФИО4 был изъят шприц с раствором героина, а у Рзаев Р.Д. полученные от ФИО4 меченные деньги в сумме 500 руб.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали суду аналогичные показания, подтвердив обстоятельства и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Рзаев Р.Д. (л.д.69-70, 56-57).
Доказательствами, подтверждающими виновность Рзаев Р.Д., также являются:
- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был досмотрен ФИО4, при этом у него предметов и веществ, запрещенных в обороте, не обнаружено (л.д.9);
- протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 выдавались деньги в сумме 500 руб. купюрами по 100 руб., серии и номера которых были записаны (л.д.10);
- протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при повторном досмотре у ФИО4 изъят шприц с раствором (л.д.13);
- справка об исследовании №10/4262 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебной химической экспертизы №2178 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, является наркотическим средством героин массой 0,11 г (л.д.20, 40);
- протокол личного досмотра Рзаев Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него изъяты деньги в сумме 500 руб. купюрами по 100 руб., которые совпали по сериям и номерам с денежными средствами, выданными ФИО4 для использования в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.14);
- детализация телефонных соединений абонента Рзаев Р.Д., согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ имели место соединения абонентов Рзаев Р.Д. и ФИО4 в период времени, совпадающий с проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», что совпадает с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и других о фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного следствия (л.д.78);
- вещественные доказательства: <данные изъяты> (л.д.45-50).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Рзаев Р.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтверждается, что Рзаев Р.Д., в отношении которого сотрудники милиции располагали оперативной информацией о причастности к незаконным действиям с наркотиками, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, ДД.ММ.ГГГГ передал его за 500 руб. ФИО4, выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Суд принимает во внимание, что действия сотрудников милиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия в отношении Рзаев Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей. У суда нет оснований сомневаться в их показаниях, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами по делу: результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами (изъятым наркотическим средством; деньгами, использовавшимися в ходе мероприятий) и другими материалами.
Суд также учитывает, что нет оснований говорить о том, что в данной ситуации имела место провокация со стороны сотрудников милиции, поскольку Рзаев Р.Д. после обращения к нему ФИО4 с просьбой о продаже наркотика мог окончательно отказаться от его просьбы, что, собственно, и сделал. Но затем, что подтверждается детализацией телефонных соединений и показаниями подсудимого, он самостоятельно позвонил ФИО4, сообщив, что готов передать ему раствор героина, пришел на встречу к ФИО4 по указанному адресу, где и состоялась передача наркотика.
Заключением эксперта подтверждается, что вещество, полученное ФИО4 от Рзаев Р.Д. и изъятое у него при досмотре, является наркотическим средством героин, указывается его масса. Выводы эксперта мотивированы, исследование проводилось в соответствии с существующими методиками, в связи с чем достоверность данных выводов не вызывает у суда сомнений.
Действия Рзаев Р.Д. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228^1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, вид наркотического средства, являвшегося предметом преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства.
Рзаев Р.Д. на момент совершения преступления не имел, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний.
Отягчающие обстоятельства судом не установлены.
Суд также учитывает, что совершенное подсудимым деяние относятся к категории умышленных тяжких преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств и представляющих повышенную общественную опасность, его склонность к немедицинскому потреблению наркотических средств. Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исходя из требований ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд также не находит оснований и для применения положений ст.73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку для достижения целей исправления во время отбывания наказания он нуждается в строгом контроле за поведением. С учетом имущественного положения и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рзаев Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228^1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Рзаев Р.Д. по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 12.10.2010г., с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить Рзаев Р.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рзаеву Р.Д. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 12 октября 2010г.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин и пакет со шприцем - уничтожить; диск с записью ОРМ, детализацию телефонных соединений - оставить при деле; денежные средства в сумме 500 руб. - оставить в собственности ОМ №12 УВД по г.Омску.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Лескину А.А. за осуществление защиты Рзаева Р.Д. в размере 686 (шестьсот восемьдесят шесть) руб. 13 коп. взыскать с осужденного Рзаева Р.Д. с их последующим перечислением в Федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011г.