ПРИГОВОР дело №1-125/2011
Именем Российской Федерации
Омск 16 марта 2011 года.
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Марсеева С.А., подсудимых Ячменева А.А., Розинова А.Н., адвокатов Лескина А.А., Кореневой В.В., при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г., потерпевшего ФИО6, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:
Розинова А.Н. <данные изъяты>
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «А,Б,В» УК РФ.
Ячменева А.А. <данные изъяты>
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «А,Б,В» УК РФ.
Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-
УСТАНОВИЛ:
Розинов А.Н., Ячменев А.А. совершили тайное хищение чужого имущества путем кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Розинов А.Н., Ячменев А.А. работая грузчиками у частного предпринимателя ФИО6, хранившего имущество в контейнере 1 на рынке «Омский привоз» по улице <адрес> в городе Омске вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества ИП ФИО6 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего дня не закрыли замок на вышеуказанном контейнере. ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов № минут утра, Ячменев А.А., Розинов А.Н. реализуя предварительный сговор направленный на хищение чужого имущества, пришли на территорию рынка «Омский привоз» по улице <адрес> в Омске, подошли к контейнеру 1, принадлежащему ИП ФИО6, незаконно проникли в контейнер откуда совместно тайно похитили овощи, принадлежащие ИП ФИО6 - 12 сеток с картофелем, общим весом 40 кг., стоимостью 28 рублей за 1 кг, на общую сумму 13.440 рублей, 7 сеток с капустой, общим весом 35 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 4.900 рублей, 3 сетки с морковью, общим весом 35 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 2.100 рублей, 11 сеток с луком, общим весом 28 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 7.700 рублей, мешок с редькой, общим весом 40 кг, стоимостью 16 рублей за 1 кг, на общую сумму 640 рублей. С похищенным на общую сумму 28.780 рублей скрылись, распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого Розинов А.Н. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-2 п.п. «А,Б,В» УК РФ признал в полном объеме показав суду, работая с Ячменевым А.А. грузчиками у ИП ФИО6 на рынке «Омский привоз» от постоянного клиента ФИО5 получили предложение помочь им выйти на закуп овощей через поставщика. Исходя из этой просьбы решили овощи похитить у ИП ФИО6, и их реализовать ФИО5 как от поставщика. С этой целью используя предварительный сговор ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего дня замок на контейнере с овощами принадлежащем ИП ФИО6 не закрыли, при этом ФИО5 сообщили, что овощи для закупа приготовили и их можно забрать на машине с рынка «Омский привоз» утром около № часов. ДД.ММ.ГГГГ около № часов совершив хищение из контейнера 1 принадлежащего ИП ФИО6 утром автомобиль на котором приехал ФИО5 загрузили - 12 сетками с картофелем, 7 сетками с капустой, 3 сетками с морковью, 11 сетками с луком, и мешком с редькой. После этого ФИО5 отдал ему и Ячменеву А.А. 10.000 рублей которые они поделили. В ходе предварительного следствия в содеянном признался, написал явку с повинной. Признает в полном объеме солидарный иск о возмещении материального ущерба в сумме 20.000 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Ячменев А.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-2 п.п. «А,Б,В» УК РФ признал в полном объеме показав суду, работая с Розиновым А.Н. грузчиками у ИП ФИО6 на рынке «Омский привоз» от постоянного клиента ФИО5 получили предложение помочь им выйти на закуп овощей через поставщика. Исходя из этой просьбы, решили овощи похитить у ИП ФИО6, и их реализовать ФИО5 как от поставщика. С этой целью используя предварительный сговор ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего дня замок на контейнере с овощами принадлежащем ИП ФИО6 не закрыли, при этом ФИО5 сообщили, что овощи для закупа приготовили и их можно забрать на машине с рынка «Омский привоз» утром около 5 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов совершив хищение из контейнера 1 принадлежащего ИП ФИО6 утром на рынке «Омский привоз» автомобиль на котором приехал ФИО5 загрузили - 12 сетками с картофелем, 7 сетками с капустой, 3 сетками с морковью, 11 сетками с луком, и мешком с редькой. После этого ФИО5 отдал ему и Розинову А.Н. 10.000 рублей которые они поделили. В ходе предварительного следствия в содеянном признался, написал явку с повинной, в счет возмещения материального ущерба передал потерпевшему 4.500 рублей. Признает в полном объеме солидарный иск о возмещении материального ущерба в сумме 20.000 рублей.
Кроме полного признания вины самими подсудимыми, вина подтверждается нижеследующими доказательствами:
Потерпевший ФИО6 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет торговую точку контейнер 1 на рынке «Омский привоз» с валовым доходом до 100.000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ утром в контейнере обнаружил недостачу товара и установив, что хищение овощей в виде - 12 сеток с картофелем, общим весом 40 кг., стоимостью 28 рублей за 1 кг, на общую сумму 13.440 рублей, 7 сеток с капустой, общим весом 35 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 4.900 рублей, 3 сетки с морковью, общим весом 35 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 2.100 рублей, 11 сеток с луком, общим весом 28 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 7.700 рублей, мешок с редькой, общим весом 40 кг, стоимостью 16 рублей за 1 кг, на общую сумму 640 рублей, всего на общую сумму 28.780 рублей, совершили его грузчики Розинов А.Н., Ячменев А.А., обратился в милицию. Ущерб от хищения в сумме 28.780 рублей для него значительный. В ходе следствия Ячменев А.А. в счет возмещения материального ущерба передал ему 4.500 рублей. Исходя из материального положения подсудимых в счет возмещения материального ущерба с Ячменева А.А., Розинова А.Н. просит солидарно взыскать 20.000 рублей и не назначать наказания связанного с реальным лишением свободы из обстоятельства чтобы последние находясь на свободе работали, получали деньги и имели возможность погасить материальный ущерб.
Свидетель ФИО5 суду показал, являясь постоянным клиентом ИП ФИО6 и будучи знакомым с его грузчиками Розиновым А.Н., Ячменевым А.А. попросил последних оказать содействие в приобретении овощей от поставщика. Розинов А.Н., Ячменев А.А. пообещали это сделать. ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что за товаром необходимо приехать на рынок «Омский привоз» ДД.ММ.ГГГГ к 5 часам утра. По приезду с контейнера 1 на рынке «Омский привоз» Ячменев А.А., Розинов А.Н. загрузили его автомобиль 12 сетками с картофелем, 7 сетками с капустой, 3 сетками с морковью, 11 сетками с луком, 1 мешком с редькой. По объему загруженного товара Розинову А.Н., Ячменеву А.А. отдал 10.000 рублей, товар отвез на точку и реализовал. О том, что овощи были краденные ему Розинов А.Н. и Ячменев А.А. не говорили.
Свидетель ФИО7 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ утром около № часов утра грузчики Розинов П.Н. и Ячменев А.А. загрузили из контейнера 1 на рынке «Омский привоз» машину овощами. В последствии стало известно, что разрешения на погрузку от ИП ФИО6 не было, а Розинов П.Н. и Ячменев А.А. совершили кражу, о чем он в стадии предварительного следствия дал показания.
Согласно явки с повинной Ячменева А.А., он по предварительному сговору с Розиновым А.Н. совершил хищение овощей с контейнера 1 на рынке «Омский привоз» утром ДД.ММ.ГГГГ. л.д.-12, согласно явки с повинной Розинова А.Н., он по предварительному сговору с Ячменевым А.А. совершил хищение овощей с контейнера 1 на рынке «Омский привоз» утром ДД.ММ.ГГГГ. л.д.-15.
Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Розинова А.Н. и Ячменева А.А., которые используя обстоятельства работы связанной с погрузкой и выгрузкой овощей из контейнера 1 на рынке «Омский привоз», принадлежащий индивидуальному предпринимателю, пользуясь обстоятельством доступа к контейнеру, используя предварительный сговор, направленный на хищение овощей из вышеуказанного контейнера, подготовившись к хищению путем оставления контейнера не закрытым, реализуя намеченный умысел незаконно совместно проникли в вышеуказанный контейнер откуда тайно похитили овощи принадлежащие индивидуальному предпринимателю, которыми распорядились по своему усмотрению и в этой связи суд считает необходимым правильно действия подсудимых квалифицировать ст. 158 ч-2 п.а. «А,Б» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением с иное хранилище, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину как ненашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания из обстоятельства, что хищение в 28.700 рублей для предпринимателя с товарооборотом в 100.000 рублей в месяц значительным признать нельзя.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Розинову А.Н., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, явку с повинной, семейное положение, нахождение на учете малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья, признание иска, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
При вышеизложенном суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с наложением дополнительных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Ячменеву А.А., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, явку с повинной, семейное положение, нахождение на учете малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья, частично возмещенный материальный ущерб в размере 4.500 рублей, признание иска, удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового инспектора, положительные характеристики по месту работы и жительства.
При вышеизложенном суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с наложением дополнительных обязанностей.
Исковые требования потерпевшего ФИО6 о возмещении солидарного материального ущерба в размере 20.000 рублей подлежат полному удовлетворении. В судебном заседании достоверно установлен факт такового материального ущерба от противоправных действий подсудимых Ячменева А.А., Розинова А.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 и 309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Розинова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «А,Б» УК РФ назначив наказание 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год обязав Розинова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД и ежемесячно проходить регистрационную отметку.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Признать Ячменева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «А,Б» УК РФ назначив наказание 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год обязав Ячменева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД и ежемесячно проходить регистрационную отметку.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.
В счет возмещения материального ущерба солидарно с Розинова А.Н., Ячменева А.А. в пользу ФИО6 взыскать 20.000 рублей.
Вещественное доказательство - накладную за № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток в Омский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска. Самими осужденными в тот же срок с момента вручения копий приговора. Осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, при этом заявить ходатайство в течении 10 суток с момента вручения копии приговора и об участии адвокатов.
Судья: Катанаев Г.И.