Дело №1-29/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Омск 14 января 2011 года.
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Пастуховой М.В., подсудимых Пономарева С.С., Шайхудинова А.С., адвокатов Анцева А.В., Сырьева С.В., при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г., представителя ООО «Компания Холидей» ФИО6,в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:
Понамарева С.С. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ.
Шайхудинова А.С. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ.
Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-
УСТАНОВИЛ:
Пономарев С.С., Шайхудинов А.С., совершили покушение на тайное хищение чужого имущества путем кражи, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Пономарев С.С., Шайхудинов А.С., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ночи, вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества ООО «Компания Холидей», находящегося на крыше здания супермаркета «Сибириада», расположенного по улице <адрес> в городе Омске. Реализуя намеченный умысел на хищение, ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.С., Шайхудинов А.С. в период с 03 часов до 03 часов 20 минут поднялись на крышу здания супермаркета «Сибириада», по <адрес> в городе Омске, где Пономарев С.С. совместно с Шайхудиновым А.С. подошли к холодильному оборудованию, откуда совместно тайно похитили имущество принадлежащего ООО «Компания Холидей» - хладопроводы от холодильного оборудования марки 1-1/8, длиной 12 метров, стоимостью за 1 метр 339 рублей 83 копейки, на общую сумму 4.077 рублей, 96 копеек, хладопроводы марки 7/8, длиной 5 метров, стоимостью за 1 метр 250 рублей 42 копейки, на общую сумму 1.252 рубля 10 копеек. Похищенным принадлежащим ООО «Компания Холидей» на общую сумму 5.330 рублей 06 копеек Пономарев С.С. и Шайхудинов А.С. распорядится не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в момент хищения были замечены, задержаны, похищенное сотрудниками милиции было изъято и возвращено по принадлежности в ООО «Компания Холидей».
Допрошенный в качестве подсудимого Пономарев С.С. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ признал в полном объеме показав суду, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ночи, в ходе совместного распития спиртных напитков, с целью сдать в пункт приема цветного металла медные трубки с получением за них денег, предложил Шайхудинову А.С. совершить хищение медных трубок с холодильного оборудования находящегося на крыше супермаркета по улице <адрес>. Получив согласие на таковое хищение от Шайхудинова А.С., с этой целью по запасному выходу через козырек он и Шайхудинов А.С. проникли на крышу супермаркета, подошли к холодильному оборудованию с которого совместно оборвали медные трубки, различной длинны, которые сбросили вниз к запасному выходу. При переносе похищенного от запасного выхода в кусты через дорогу, он и Шайхудинов А.С. были задержаны сотрудниками милиции с изъятием похищенных медных трубок. В содеянном раскаивается, по факту хищения написал явку с повинной, в ходе судебного заседания в полном объеме возместил причиненный вмененный ущерб в размере 5.400 рублей солидарно с Шайхудинова А.С. В том, что по предварительному сговору с Шайхудиновым А.С. совершил вышеуказанное хищение, последнего не оговаривает, о чем в стадии предварительного следствия на это обстоятельство указал на очной ставке с Шайхудиновым А.С.
Допрошенный в качестве подсудимого Шайхудинов А.С. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ не признал показав суду, ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного около ДД.ММ.ГГГГ часов ночи, Пономарев А.С. по запасному выходу стал подыматься на крышу супермаркета по улице <адрес>. Он из интереса, что находится на крыше, также как и Пономарев С.С. по запасному выходу через козырек поднялся на крышу супермаркета и увидел, что там находится только холодильное оборудование. Удовлетворив свое любопытство, совместно с Пономаревым С.С. спустился с крыши, при этом, что делал на крыше Пономарев С.С. он не видел. Когда он и Пономарев С.С. шли по направлению № подъезда дома № по улице <адрес> их задержали сотрудники милиции, при этом в кустах изъяли медные трубки от холодильного оборудования. По подозрению в краже холодильного оборудования, его и Пономарева С.С. задержали, он растерялся и оговаривая себя в объяснении, а также и явке с повинной показал, что изъятые медные трубки в кустах у дома по улице <адрес> похитил по предварительному сговору с Пономаревым С.С. с холодильного оборудования, расположенного на крыше супермаркета по улице <адрес>. От данных показаний отказывается как неправдивых. По предъявленному обвинению просит его оправдать, считая, что кражу совершили посторонние лица. Почему Пономарев А.С. его оговаривает в хищении, ему неизвестно, при этом он солидарно с Пономаревым С.С. возмещает предприятию ущерб в размере 5.400 рублей, указанный по обвинительному заключению, из обстоятельства, что он кражу не совершал, а как состоятельный человек имеющий работу и постоянный доход, решил с целью улаживания конфликта, данный ущерб возместить.
Кроме этого вина подсудимых Пономарева С.С., Шайхудинова А.С. в инкриминируемом им деянии подтверждается нижеследующими доказательствами:
Представитель ООО «Компания Холидей» ФИО6 суду показал, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со здания № по улице <адрес> в городе Омске было совершено хищение имущества принадлежащего ООО «Компания Холидей» в виде хладопроводов от холодильного оборудования марки 1-1/8, длиной 12 метров, стоимостью за 1 метр 339 рублей 83 копейки, на общую сумму 4.077 рублей, 96 копеек, марки 7/8, длиной 5 метров, стоимостью за 1 метр 250 рублей 42 копейки, на общую сумму 1.252 рубля 10 копеек, всего на общую сумму 5.330 рублей 06 копеек. В ходе вышеуказанного хищения были задержаны сотрудниками милиции Пономарев С.С. и Шайхудинов А.С., которые в судебном заседании ущерб отраженный по обвинительному заключению возместили, а именно солидарно в размере 5.400 рублей. В ходе восстановительных работ холодильного оборудования ООО «Компания Холидей» затратила 78.813 рублей 57 копеек.
Свидетель ФИО7 суду показал, работая в должности милиционера БППСМ-5. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совместно с милиционером ФИО8 по указанию дежурного прибыл к дому № по улице <адрес>, где от гражданина ФИО9 узнал, что 2 молодых людей совершают на крыше супермаркета хищение холодильного оборудования. После этого в районе запасного выхода они обнаружили оторванные фрагменты холодильного оборудования, а через дорогу в кустах с частью похищенного задержали Пономарева С.С., Шайхудинова А.С., которые в хищении холодильного оборудования с крыши супермаркета сознались, после чего были доставлены в отдел милиции.
В судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО9 показал, проживая в квартире с окнами выходящими на крышу «Супермаркета» по улице <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около № часов ночи, проснулся от шума доносящегося с крыши «Супермаркета». Посмотрев на крышу увидел, что по крыше бегают двое молодых людей, и согласованно срывают медные трубки от холодильного оборудования. По этому факту вызвал сотрудников милиции, указав на действия неизвестных и их нахождение. Том-1, л.д. 51-52.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на крыше здания супермаркета «Сибириада», по улице <адрес> в городе Омске, на стене находятся кондиционеры, с поврежденными хладопроводами. На участке местности в 5 метрах от подъезда № дома № по улице <адрес> в городе Омске обнаружены хладопроводы - марки 1-1/8, ASTMB280/EN12735 длиной 1 метр, на участке местности в 3 метрах от дома № по улице <адрес> в Омске обнаружены хладопроводы марки 7/8 ASTMB280/EN12735 в количестве 2 штук, марки 7/8, ASTMB280/EN12735 длиной 2,5 м., марки 7/8, ASTMB280/EN12735 длинной 2,5 м, марки 1-1/8, ASTMB280/EN12735 в количестве 6 штук. Том-1, л.д. 4-9.
Согласно явки с повинной Пономарева С.С. он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Шайхудиновым А.С. похитил медные хладопроводы с холодильного оборудования, находящегося на крыше супермаркета «Сибириада», по улице <адрес> в городе Омске. Том-1, л.д. 24.
Согласно явки с повинной Шайхудинова А.С. он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Пономаревым С.С. похитил медные хладопроводы с холодильного оборудования, находящегося на крыше супермаркета «Сибириада», по улице <адрес> в городе Омске. Том-1, л.д. 20.
Согласно протокола проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Пономарева С.С. показал и рассказал как и при каких обстоятельствах по предварительному сговору с Шайхудиновым А.С. совершил хищение холодильного оборудования со здания супермаркета по улице <адрес>. Том-1, д.д. 88-91.
В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ межу Пономаревым С.С., Шайхудиновым А.С. подозреваемый Пономарев С.С., подтвердил ранее данные показания, что хищение было совершено с Шайхудиновым А.С. после их предварительного сговора. Том-1, л.д. 107-109.
Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Пономарева С.С., Шайхудинова А.С., которые с умыслом на тайное хищение чужого имущества, используя предварительный сговор на хищение чужого имущества, с крыши здания на котором располагалось имущество компании «Холидей», совместно, тайно, путем разукомплектования холодильного оборудования похитили имущество вышеуказанной компании, но распорядиться похищенным не смогли, по независящим от них обстоятельствам. В ходе хищения были замечены гражданами, в этой связи на месте происшествия с похищенным были задержаны сотрудниками милиции, и в этой связи в действиях подсудимых Пономарева С.С., Шайхудинова А.С. неоконченный состав преступления, и действия подсудимых Пономарева С.С., Шайхудинова А.С. необходимо со ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ переквалифицировать на ст. 30 ч-3, 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В выводе о виновности подсудимых суд исходит из установленного в судебном заседании обстоятельства задержания сотрудниками милиции подсудимых Пономарева С.С., Шайхудинова А.С. непосредственно на месте происшествия, после совершенного хищения группой лиц по предварительному сговору, о чем в судебном заседании свидетельствовали сотрудники милиции ФИО7, ФИО8, показывая, что подсудимых Пономарева С.С., Шайхудинова А.С., они задержали после совершенного хищения на месте происшествия, с признанием Пономарева С.С., Шайхудинова А.С. в совершенном хищении, о чем при доставлении в отдел милиции Пономарев С.С. и Шайхудинов А.С. засвидетельствовали в явках с повинной, указав каждый, что хищение холодильного оборудования совершили по предварительному сговору, а именно по предложению Пономарева С.С., на что согласился и Шайхудинов А.С., о чем как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно показывал Пономарев С.С. давая показания о совместном хищении с Шайхудиновым А.С. и по предварительному сговору.
Вышеуказанные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, а также показания самого подсудимого Пономарева С.С., что он хищение совершил с Шайхудиновым А.С. и по предварительному сговору, в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, который хищение и слаженные действия в ходе хищения со стороны Пономарева С.С., Шайхудинова А.С. наблюдал, по этому факту вызвал сотрудников милиции, указав место нахождение лиц совершивших хищение, о чем свидетельствовали исследованные в судебном заседании материалы дела, в части заявленного и изъятого похищенного имущества непосредственно у подсудимых Пономарева С.С., Шайхудинова А.С., что в полной мере свидетельствует о причастности обоих подсудимых к хищению, в том числе группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельство Пономарева С.С. о предложении хищения Шайхудинову А.С., согласия Шайхудинова А.С. на таковое хищение, сам факт совершенного согласованного хищения, приведшего к причинению ущерба предприятию, с задержанием лиц совершивших хищение, при переносе похищенного от здания через дорогу в кусты.
Доводы подсудимого Шайхудинова А.С., что он не совершал хищения, в том числе и группой лиц по предварительному сговору, суд расценивает как неправдивые, направленные на избежание уголовной ответственности за преступление средней тяжести, а также избежание наказания за совершенное уголовно наказуемое деяние, которые противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам хищения имущества компании «Холидей» подсудимыми Пономаревым С.С., Шайхудиновым А.С. группой лиц по предварительному сговору, на, что указывают обстоятельства первоначального признания Шайхудиновым А.С. вины в хищении по предложению Пономарева С.С., его согласия на данное хищение, и последующие согласованные действия в части хищения, и попытке скрыться с похищенным.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Пономареву С.С., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, оказание содействия следствии в том числе и изобличением подсудимого Шайхудинова А.С. в части совершения хищения в группе лиц по предварительному сговору, явку с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное возмещение материального ущерба, занятие общественно полезным трудом, положительную бытовую характеристику, молодость, состояние здоровья, семейное положение.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима, не находя оснований применения ст. 73 УК РФ условное осуждение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Шайхудинову А.С., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, занятие общественно полезным трудом, положительные бытовые характеристики, положительную характеристику по месту работы, молодость, состояние здоровья, семейное положение, нахождение на иждивении 2 малолетних детей и престарелой бабушки, нахождение на учете в ПНД.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы, в исправительной колонии строго режима, не находя оснований применения ст. 73 УК РФ условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 и 309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Понамарева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч-3, 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ, назначив наказание 1 год лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить, взяв Пономарева С.С. под стражу из-зала судебного заседания, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Шайхудинова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч-3, 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ, назначив наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить, взяв Шайхудинова А.С. под стражу из-зала судебного заседания, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - хладопроводы возвращенные представителю ФИО6. под сохранную расписку, оставить в собственности ООО «Компания Холидей».
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Омский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска. Самими осужденными в тот же срок с момента вручения копий приговора. Осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции о чем могут заявить ходатайство в течении 10 суток в том числе и об участии адвокатов.
Судья: Катанаев Г.И