Дело № 1 - 133/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,
с участием государственного обвинителя Мигель С. А.,
подсудимого Багина Н. Г.,
защитника Белкина И. Б., представившего ордер № 4413 и удостоверение № 94,
при секретаре Кругляк Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Багина Н.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Багин Н.Г. , находясь на третьем этаже доме <адрес>, расположенного <адрес>, реализуя умысел возникший на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил от комнаты №, расположенной в вышеуказанном доме детскую коляску «Moolern», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий гр. ФИО9 С данным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО09 материальный ущерб на указанную сумму, которая для последней является значительной.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защита, а также потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом ему не принадлежащим, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях рецидива преступлений.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной, отсутствие исковых требований.
Учитывая данные обстоятельства, а также сумму ущерба, молодой возраст, признание подсудимым своей вины, что свидетельствует об его раскаянии, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбытии им реального наказания, но не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Багина Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшей оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 12.04.2011 года.