Дело № 1-130/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 марта 2011г.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
Председательствующего судьи: Селезневой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Сидоровой Е.Н.,
подсудимого Дюкова Н.Е.,
адвоката Степанова М.С., представившего удостоверение № 288 и ордер № 1058,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Герасименко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
Дюков Н.Е. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного: п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, Дюков Н.Е., находился по месту работы в магазине <данные изъяты> по <адрес> У Дюкова Н.Е. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Дюков Н.Е., находясь в кассовом помещении магазина «<данные изъяты> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертый на замок кассовый ящик, в котором менеджеры указанного магазина хранили денежные средства. Далее Дюков Н.Е. умышленно, их корыстных побуждений, из кассового ящика, тайно похитил денежные средства в сумме 411 000 рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился в последствии по своему усмотрению. Причинив потерпевшей материальный ущерб, в крупном размере на сумму 411 000 рублей.
Подсудимый Дюков Н.Е. вину признал полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Представитель государственного обвинения ФИО4 и потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления решения без проведения судебного следствия.
Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого суд квалифицирует п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дюкова Н.Е. суд считает полное признание вины, явку с повинной, удовлетворительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дюкова Н.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, тяжести содеянного и наступивших последствий, личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание лишь в виде лишения свободы.
Суд считает возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не применять к Дюкову Н.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 п. Б ст. 58 УК РФ Дюкову Н.Е. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Иск потерпевшей ФИО5 суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на сумму 111 000 рублей.
Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Дюкова Н.Е. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дюкова Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( редакции ФЗ РФ от 07.03. 2011 года) и определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 31 марта 2011 года.
Взыскать с Дюкова Н.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Д.кова Н.Е. процессуальные издержки в доход государства 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.
Вещественные доказательства - оригинал договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ возвращенный потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу;
- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию чека от ДД.ММ.ГГГГ на 100.000 рублей, ксерокопию чека от ДД.ММ.ГГГГ на 411.000 рублей - хранившиеся в материалах дела уголовного дела - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 19.04.2011г.