Дело № 1 - 132/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 14 апреля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,
с участием государственного обвинителя Федоркиной М. И.,
подсудимого Самсонова С. Ю.,
защитника Лазебного П. В., представившего удостоверение № 877 и ордер № 31129,
при секретаре Кругляк Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении
Самсонова С.Ю.,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Самсонов С. Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часа, Самсонов С. Ю., находясь у дома №, расположенного по <адрес> в г. Омске, в ходе распития спиртных напитков с Фроловым А. П., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, применил к Фролову А. П.. насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что он ладонью руки толкнул Фролова А. П. в спину, от чего последний почувствовал физическую боль и упал на бок, после чего в продолжение умысла направленного на хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, открыто из карманов одежды Фролова А. П. похитил сотовый телефон марки «Samsung GТ - Е1080i», стоимостью 1 200 рублей c находящейся в ней сим-картой сотового оператора «Теле 2» и денежные средства в сумме 570 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил Фролову А. П. материальный ущерб на общую сумму 1 770 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Самсонов С. Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства понятны. Исковые требования признаёт в полном объёме.
Государственный обвинитель, потерпевший и представитель защиты не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку содеянному, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ - как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый, осознавая противоправность своих действий умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного порядка, без учета волеизъявления законного владельца, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в том, что он ладонью руки толкнул потерпевшего в спину, от чего последний почувствовал физическую боль и упал на бок, после чего завладел имуществом, ему не принадлежащим, рассчитывая в последующем распоряжаться им по своему усмотрению, что в последующем и сделал.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, признание вины, что свидетельствует об его раскаянии.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт наличие явки с повинной.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступления.
Учитывая, что подсудимым данное преступление совершено в период отбытия условного осуждения, суд считает, что его исправление в данном случае может быть достигнуто лишь в местах лишения свободы и ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы и с отбытием в колонии общего режима.
Назначение иного вида наказания суд считает не эффективным.
Поскольку подсудимому назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным не применять в отношении его дополнительные виды наказания.
Исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению как обоснованные.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самсонов С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
Местом отбытия данного наказания определить колонию строгого режима.
Меру пресечения по данному делу изменить на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Самсонов С.Ю. в пользу Фролова А.П., в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право в течение 10 суток с момента вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года