Дело 11-298/2010 Апелляционное определение от 11.10.2010 на определение мирового судьи судебного участка №87 ЦАО г.Омска по частной жалобе ОАО `Балтийский банк` на отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа



Мировой судья Валиулин Р.Р. Дело 11-298/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Куйбышевского АО города Омска в составе председательствующего Жидковой М.Л.,

при секретаре Масловой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

«11» октября 2010 года

дело по частной жалобе ОАО «Балтийский банк» на определение мирового судьи судебного участка № 87 Центрального АО г.Омска Валиулина Р.Р. от 15.07.2010 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский банк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 87 Центрального АО г.Омска о вынесении судебного приказа о взыскании с Мелехина И.В. задолженности по кредитному договору.

15.07.2010 мировой судья отказал ОАО «Балтийский банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мелехина И.В. задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с п.п. 1, 4 ст.122 ГПК РФ, а также из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Представитель ОАО «Балтийский банк» Василькова Е.А. подала на указанное определение частную жалобу, в которой посчитала, что судебные приказы выдаются, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а между Банком и Мелехиным И.В. был заключен договор о предоставлении кредита в простой письменной форме.

Заслушав представителя Василькову Е.А., просившую жалобу удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условиям кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика штрафа за нарушение сроков внесения платежей по кредиту, а согласно ст. 122 ГПК РФ возможность вынесения судебного приказа о взыскании неустойки (штрафа) не предусмотрена.

Мировой судья верно усмотрел из представленных документов наличие спора о праве, поскольку судом должен быть установлен факт нарушения срока платежей, приняты во внимание причины, вызвавшие просрочку платежей.

Кроме того, мировой судья разъяснил заявителю его право обращения к мировому судье с исковым заявлением.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно отказал ОАО «Балтийский банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мелехина И.В. задолженности по кредитному договору.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

На основании статей 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судебного участка № 87 Центрального АО г.Омска Валиулина Р.Р. от 15.07.2010 - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Балтийский банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: М.Л.Жидкова