Дело № 11-266/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Омск 07.10.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якимкиной О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска от 20.08.2010 года по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Омский» к Якимкиной О.Н. о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальные услуги, суд
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Омский» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ТСЖ «Омский» в соответствии с Уставом оказывает жильцам услуги по содержанию дома, организует предоставление коммунальных услуг сторонними организациями, с которыми заключает договор и оплачивает им эти услуги после поступления денег от жильцов. В соответствии с п.1 ст. 539, ст. 486, п.1 ст. 540, ст. 544, ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Якимкиной О.Н. в пользу ТСЖ «Омский» задолженность за оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку в уплате в сумме <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска от 20.08.2010 года исковые требования ТСЖ «Омский» удовлетворены, с Якимкиной О.Н. в пользу ТСЖ «Омский» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
В апелляционной жалобе Якимкиной О.Н. на решение мирового судьи от 20.08.2010 года, указано, что с вынесенным решением судьи она не согласна, поскольку при вынесении решения суд необоснованно сослался на протокол общего собрания от 30.05.2007 года о принятии решения об оплате за отопление по нормативу потребления за отопление, в то время как фактически решено в ежемесячные взносы включить плату за отслоение квартир (1\12 за отопление в год). Указывает, что согласно указанному протоколу решено экономию за 2006 год раздать жильцам, в смету 2007 года пересмотреть (при осуществлении начислений платежей придерживаться городских тарифов, понятие которых относится к содержанию жилья, лифтов, текущего ремонта). Несмотря на это ТСЖ «Омский» не произвел возврат экономии по смете 2006 года, а суд необоснованно при вынесении решения основывался на пояснениях истца о том, что экономия денежных средств, образующихся в конце года распределяется в конце отчетного периода как правило на нужды ТСЖ. ТСЖ «Омский» предъявлял к оплате за отопление за период с 01.01.2007г. по 31.05.2007 г. исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Указывает, что с января 2007 года оплатила за отопление больше, чем было предъявлено к оплате ТСЖ «Омский» согласно счетов приборов учета. В июле-сентябре 2007 года счета не предъявлялись за отопление. С начала отопительного сезона она оплачивала за отопление по тарифам, указанным в квитанциях, в связи с чем, считает принятое решение незаконным и просит его отменить.
В судебном заседании Якимкина О.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что после собрания 30.05.2007 года она в июле, августе, сентябре 2007 года не оплачивала отопление, поскольку полагала на собрании принято решение об оплате за отопление не исходя из показаний общедомового прибора учета, а согласно нормативам потребления отопления, установленным в городе и с начала отопительного сезона. Ввиду этого и производила оплату с начала отопительного сезона, а не с июля 2007 года.
Представитель ТСЖ «Омский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании апелляционной жалобы. Согласно представленному в суд отзыву на апелляционную жалобу, считают, что обязанность Якимкиной О.Н. по оплате коммунальных услуг подтверждается документально, сумма задолженности рассчитана исходя их акта сверки от 15.06.2010 года. Просят оставить решение мирового судьи от 20.08.2010 года в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы Якимкиной О.Н. отказать.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ст.ст.153-160 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.
Аналогичная норма содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», предусматривающих, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяца.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана, другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Якимкина О.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета.
Согласно протоколу общего собрания ТСЖ «Омский» от 30.05.2007 года, принято решение о включении в ежемесячные членские взносы платы за отопление квартир (1/12 платы за отопление в год). При осуществлении начислений платежей принято решение придерживаться городских тарифов.
Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы по отоплению помещения за июль, август, сентябрь 2007 года, ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - недоплата за май 2009 года. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи от 20.08.2010 года без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Так, судом первой инстанции дана правильная оценка тому обстоятельству, что ответчик не производил платежи за отопление за июль, август, сентябрь 2007 года, оплаты в полном объеме услуг за май 2009 года. Данный факт не отрицался в судебном заседании и самой Якимкиной О.Н.
Доводы Якимкиной О.Н. о том, что она не согласна с суммой задолженности, порядком оплаты за отопление не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение относительно порядка оплаты согласно городским тарифам принято и оформлено протоколом общего собрания ТСЖ «Омский» от 30.05.2007 г., что согласно ст.161 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Счет об оплате услуг по отоплению ответчику выставлен ТСЖ «Омский», действия которого правомочны и подтверждены представленными документами. Не согласие Якимкиной О.Н. с порядком оплаты услуг не может повлечь таких правовых последствий как освобождение ее от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с этим требования истца о взыскании с Якимкиной О.Н. задолженности в размере <данные изъяты> рублей за отопление в период июль-сентябрь 2007 года и <данные изъяты> рублей недоплаты за май 2009 г. на общую сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Якимкиной О.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка 113 ЦАО г. Омска от 20.08.2010 года по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Омский» к Якимкиной О.Н. о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якимкиной О.Н. без удовлетворения.
Судья: А.Г. Чекурда