Председательствующий: мировой судья Макарочкина О.Н.
Судебного участка № 112 ЦАО г. Омска Дело № 11-316/2010 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11.11.2010 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
Председательствующего судьи Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Дом отдыха «Русский лес» на решение мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г. Омска по гражданскому делу по иску Москвитина М.Ю. к ООО «Дом отдыха «Русский лес» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Москвитин М.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование исковых требований указав, что 28 мая 2010 года в 17 часов он на личном автомобиле ВАЗ-21099, регистрационный знак №, прибыл в Дом отдыха «Русский Лес».
При въезде на территорию Дома отдыха «Русский Лес» их остановил охранник. Территория Дома отдыха огорожена забором, организован пропускной режим въезда транспортных средств на территорию Дома отдыха, установлена плата в размере 100 рублей за парковку автомобиля на территории Дома отдыха. Данная сумма им была оплачена. При оплате была сделана запись в книге учета автомобилей, прибывших на территорию Дома отдыха, с указанием номера его автомобиля.
Срок пребывания в соответствии с путевкой № 000906 был определён с 17 часов 28.05.2010 года по 17 часов 29.05.2010 года. Ему для проживания был предоставлен номер 212 в главном корпусе. Автомобиль был размещён по указанию охраны рядом с главным корпусом на стоянке, на которой находились автомобили других лиц, проживающих в доме отдыха.
В ночь с 28.05.2010 года на 29.05.2010 года был совершен угон автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак №, на территории Дома отдыха «Русский Лес». Отсутствие автомобиля было обнаружено им утром 29.05.2010 года. Об отсутствии автомобиля на стоянке им была незамедлительно поставлена в известность дежурный администратор, которая вызвала представителей органов внутренних дел для составления необходимых документов.
Автомобиль был обнаружен на территории ДО «Русский Лес» на краю оврага. В течение дня 29.05.2010 года были составлены документы представителями органов внутренних дел об угоне, произведен осмотр места происшествия, осмотр автомобиля.
В результате угона автомобилю ВАЗ-21099, год выпуска 2001, регистраци онный знак №, причинены существенные технические повреждения.
Истец просил взыскать с ответчика ООО Дом отдыха «Русский Лес» 44840 руб. 60 коп. в возмещение причиненного материального ущерба; 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда.
Решением мирового судьи от 07.10.2010 года исковые требования истца были удовлетворены частично. Было взыскано с ООО «Дом отдыха «Русский лес» в пользу истца в счет возмещения ущерба 44 840, 60 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Также взыскано с ответчика в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 1745,22 рублей.
Не согласившись с указанным решением ответчик ООО «Дом отдыха «Русский лес» обратилось с апелляционной жалобой в Куйбышевский районный суд г.Омска, просил решение мирового судьи судебного участка №112 ЦАО г.Омска отменить.
В обоснование требований ответчик указал, что согласно статье 925 ГК РФ гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.
Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницам, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.
В Гражданском кодексе РФ не предусмотрена обязанность гостиниц (домов отдыха) нести ответственность за сохранность автомобиля отдыхающих.
Истец не передавал сотрудникам ООО «Дом отдыха «Русский Лес» и не вверял для хранения свой автомобиль ВАЗ -21099, регистрационный номер №. Материалами дела данный факт не подтвержден.
Согласно договору аренды № 1ДО-10 от 30.12.2009 года ООО «Дом отдыха «Русский Лес» арендует у собственника - ООО «Лайт» только жилые и нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>. Земельный участок в аренду ООО «Дом отдыха «Русский лес» не предоставлялся.
Судом ошибочно расценена площадка перед главным корпусом ООО «Дом отдыха «Русский Лес», на которой находился автомобиль истца, как «автостоянку».
Согласно Правилам оказания услуг автостоянок, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя», утв. Постановлением Правительства РФ № 795 от 17.11.2001 года автостоянка представляет собой здание, сооружение или специальную открытую площадку, предназначенную для хранения автомототранспортных средств. При этом исполнитель -это лицо, оказывающее потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг автостоянок, стороны заключают договор в письменной форме, который должен содержать следующие сведения:
- фирменное наименование, местонахождение исполнителя;
- ФИО и адрес потребителя;
- дата заключения договора, срок хранения автомобиля; - цена услуги по хранению;
- марка, модель автомобиля, государственный регистрационный знак;
- цена автомобиля, определяемая по соглашению сторон;
- условия хранения автомобиля;
- порядок приема и выдачи автомобиля;
- должность, ФИО уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, подпись, а также подпись потребителя.
Такой договор с Москвитиным М.Ю. не заключался. Более того, площадку перед главным корпусом ООО «Дом отдыха «Русский Лес» нельзя расценивать как автостоянку, поскольку она ей является. Поскольку, автостоянка, предполагает как минимум ограждение, наличие охранника, контрольно-пропускного режима.
Площадка перед главным корпусом ООО «Дом отдыха «Русский Лес» имеет асфальт покрытие, бордюр. Указанная площадка используется сотрудниками ООО «Дом отдыха «Русский лес» для производственно-хозяйственной деятельности, а также жильцами ТСЖ «Курортный», для парковок своих машин.
Ущерб автотранспортному средству истца причинен гражданами Демидовичем Д.Н. и Толкачевым А.В., совершившими попытку угона. Демидович Д.Н. и Толкачев А.В. приговором Омского районного суда Омской области от 16.08.2010 года приговорены по п. «А» ч. 2 ст. 166 УКР Ф за неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № без хищения (угон), совершенной группой лиц по предварительному сговору к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Представитель ответчика полагает, что при сумме исковых требований в размере 44 840,60 рублей, размер вознаграждения представителя в размере 10 000 рублей, составляет 22 % от суммы иска.
В судебное заседание истец не явился Москвитин М.Ю., о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представители истца Ожерельева Л.С., Железнов И.И. действующие на основании доверенности, доводы жалобы не признали, просили отказать в ее удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Дом отдыха «Русский лес» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «ОА «Группа Скорпион»в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
На основании ст. 887 ГК РФ, договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Согласно ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Статья 925 ГК РФ регламентирует, что гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей. Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте. Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за не сохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности. Правила настоящей статьи соответственно применяются в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.
Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ 31099», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Москвитину М.Ю. (л.д. 15-16).
28.05.2010 года Москвитин М.Ю. на автомобиле прибыл в ООО «Дом отдыха «Русский лес» по путевке № 000906 серия Д сроком на 1 сутки с 17-00 часов 28.05.2010 года по 17-00 часов 29.05.2010 года.
Транспортное средство было оставлено на территории общества, которая огорожена забором, на территории был осуществлен пропускной режим, с истца был взят сбор в размере 100 рублей.
Территория автостоянки, обслуживается охранным предприятием ООО «ЧОП «Группа «Скорпион», согласно договора № 05/09 от 12.05.2009 года с дополнениями, заключенному с ООО «Дом отдыха «Русский лес» возложена обязанность по охране имущества заказчика, в отношении которого оформлена передача под охрану в порядке, установленном в настоящем договоре (п. 1.4. договора).
Передача имущества истца был передана по журналу учета транспортных средств (л.д. 44-45).
Мировой судья правильно пришел к выводу, что 28.05.2010 года между ООО «Дом отдыха «Русский лес» и Москвитиным М.Ю. был заключен договор хранения, согласно которому ООО «Дом отдыха «Русский лес» передавался на хранение автомобиль «ВАЗ 31099», государственный регистрационный знак №. Заключенный договор от 28.05.2010 года следует расценивать как договор хранения, поскольку ООО «Дом отдыха «Русский лес» не соблюдалось документальное оформление взимаемой платы за хранение транспортных средств, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии договора оказания услуги по хранению автомобиля и взимания за это оплаты.
В результате совершенного неправомерного завладения транспортным средством гражданами Демидовичем Д.Н. и Толкачевым А.В. в 03-00 часов 29.05.2010 года автомобилю Москвитина М.Ю. были причинены механические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства № 302307 от 09.06.2010 года (л.д. 27).
Согласно приговору Омского районного суда Омской области от 16.08.2010 года Демидович Д.Н. и Толкачев А.В. были приговорены по п. «А» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 90-91).
Ответчик, получив плату за въезд автомобиля истца на территорию дома отдыха, фактически заключил договор хранения автомобиля, в связи с чем обязан нести ответственность за ненадлежащее качество услуги по хранению.
Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мировым судьей дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г. Омска по гражданскому делу по иску Москвитина М.Ю. к ООО «Дом отдыха «Русский лес» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: