Дело № 11-287/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Омск 14.10.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска от 09.09.2010 года по гражданскому делу № по иску Авсейко И.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Авсейко И.И. обратилась в суд с названным заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 05.03.2009г. между ней и Омским отделения №8634 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 05.03.2010г. под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.1 указанного договора при выдаче кредита с нее банком 05.03.2009 удержан единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что условия кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ГК РФ и закону «О защите прав потребителей», в связи с чем просит признать недействительной часть пункта 1.1. Кредитного договора № от 05.03.2009 г., заключенного между ней и банком, обязать ответчика возвратить ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства Авсейко И.И. уточнены исковые требования, просила признать недействительной часть пункта 3.1. кредитного договора № от 05.03.2009 г., заключенного между ней и банком об обязанности уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий, обязав банк возвратить ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК ПФ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска от 09.09.2010 года исковые требования Авсейко И.И. удовлетворены частично, часть пункта 3.1 кредитного договора №, заключенного 05 марта 2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Ждановой И.И. о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета признан недействительным. С Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Авсейко И.И. взыскана сумма единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с решением Мирового судьи от 09.09.2010 года, считает, что основания для признания недействительным пункта договора о единовременном платеже за обслуживание ссудного счета отсутствуют, поскольку истец ознакомлен с данным условием при заключении кредитного договора, который заключен им в добровольном порядке. В связи с этим требования истца о взыскании с банка морального вреда необоснованны. Кроме того, считает, что истцом нарушен срок исковой давности при подаче заявления, так как с момента уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета 05.03.2009 года прошло более 1 года. В связи с этим просит отменить решение мирового судьи от 09.09.2010 года.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) по доверенности Кравцов В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Отменить решение мирового судьи от 09.09.2010 года.
Авсейко И.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.
Суд, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п.1,2 ч.1 ст. 5 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Из содержания п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), N 54-П утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 г. следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26.03.2007 установлено, что для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) действиями банка являются открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что 5.03.2009г. между Ждановой И.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 05.03.2010г. под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды. В соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей
Факт выдачи банком кредита в сумме <данные изъяты> рублей по договору №, а также факт уплаты истцом в день выдачи кредита банку единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подтвержден графиком погашения кредита и не оспаривается сторонами.
Согласно свидетельству о заключении брака № 25.06.2010 г. Жданова И.И. вступила в брак с ФИО7., после заключения брака Ждановой ИИ. присвоена фамилия «Авсейко».
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) и оставлении решения мирового судьи от 09.09.2010 года без изменения.
Так, судом первой инстанции правильно дана оценка тому обстоятельству, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Доводы представителя банка об отсутствии у истца оснований для признания указанного пункта договора недействительным суд отвергает как необоснованные, поскольку согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Предоставление услуг по открытию и обслуживанию банковского счета в данном случае обусловлено предоставлением истцу кредита, что является нарушением его прав как потребителя. В связи с чем, условие кредитного договора от 09.09.2010 года, предусматривающее взимание платежа за обслуживание ссудного счета не соответствует требованиям закона, соответственно пункт 3.1 кредитного договора №, заключенного 05 марта 2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Ждановой И.И. в части взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подлежит признанию недействительным.
По изложенным выше основаниям судом верно применены последствия недействительности сделки в указанной части и взыскана с банка сумма единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей также взыскан судом обоснованно, с учетом обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), и соответственно отмены данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка 87 ЦАО г. Омска от 09.09.2010 года по гражданскому делу № по иску Авсейко И.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: