Председательствующий: мировой судья
судебного участка № 112 ЦАО г. Омска
Макарочкина О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕИменем Российской ФедерацииКуйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
22 декабря 2010 года частную жалобу Парфенова В.И., действующего в интересах Парфеновой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г. Омска от 15 октября 2010 года о возврате искового заявления Парфеновой В.В. к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
Парфенов В.И., действуя в интересах Парфеновой В.В., обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г. Омска о возврате искового заявления Парфеновой В.В. к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о взыскании 11607 руб. 70 коп.". Просил отметить указанное определение мирового судьи, мотивируя тем, что требования Парфеновой В.В. к ОАО «Омская энергосбытовая компания» мировым судьей судебного участка № 112 разрешены не были.
Парфенова В.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель Парфеновой В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы акта-предписания от 22 октября 2008 года, который являлся предметом судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка № 112 по иску Парфеновой В.В. к ОАО «Омская энергосбытовая компания», ОАО «ТГК № 11» о взыскании денежных сумм в размере 11607 руб. 70 коп.
Представитель ОАО «Омска энергосбытовая компания» в судебном заседании участия не принимала, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
21.12.2009 Парфенова В.В. обратилась к мировому судье ЦАО г. Омска с требованиями к ОАО «Омская энергосбытовая компания», ОАО «ТГК № 11» о взыскании денежных сумм в размере 11607 руб. 70 коп. Требования были мотивированы тем, что ответчики необоснованно потребовали от нее, а истица внесла платежи в размере 3369 руб. 60 коп. по акту-предписанию ОАО «ТГК № 11» от 22.10.2009 года в ОАО «Омская энергосбытовая компания» в размере 8232 руб. 10 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 112 по гражданскому делу № 5286/2010 от 06 мая 2010 года разрешен спор по существу, с ОАО «Омская энергосбытовая компания» в пользу истца взыскана сумма в размере 673 руб. 92 коп., требования в остальной части оставлены без удовлетворения.
В установочной и резолютивной части решения допущена описка в написании отчества истца - вместо Парфенова В.В. указана Парфенова В.И.
08 июля 2010 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5286/2010 от 25 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО «Омская энергосбытовая компания» в пользу Парфеновой В.И. задолженности в размере 673 руб. 92 коп. (копия на л.д. 17). И ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением вышеназванного решения мирового судьи, исполнительное производство было окончено. (копия на л.д. 16).
В документах по исполнительному производству в качестве взыскателя указана Парфенова В.И..
26 августа 2010 года руководителем УФССП России по Омской области Парфеновой В.В. направлено письмо, в котором указано, что для получения взысканных в ее пользу денежных средств, ей необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, для исправления отчества взыскателя. (копия на л.д. 18).
Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5286/2010 речь шла о требованиях, предъявленных Парфеновой В.В. Ее интересы представлял Парфенов В.И., действовавший на основании доверенности. Парфенова В.В. самостоятельно или через своего представителя не обращалась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № 2-5286/2010. Заявителю не известно, исправлял ли мировой судья по собственной инициативе описку в вышеназванном решении.
11 октября 2010 года Парфенова В.В. вновь обращается к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Омская энергосбытовая компания» суммы в размере 11607 руб. 70 коп., которые она внесла по незаконному требованию ответчика, предъявленного к ней на основании акта-предписания от 22.10.2009 года, выданного ОАО «ТГК № 11» на сумму 3369 руб. 60 коп. и на основании требования ОАО «Омская энергосбытовая компания» в размере 8232 руб. 10 коп.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 112 обоснованно пришла к выводу о том, что истец Парфенова В.В. уже обращалась в суд к тому же ответчику по тем же основаниям за защитой свои прав и ее требования были разрешены по существу. Определение о возврате искового заявления, вынесенное мировым судьей судебного участка № 112 ЦАО г. Омска от 15 октября 2010 года вынесено законно и обоснованно.
Допущенная описка в указании отчества истца не может являться основанием к отмене определения о возврате иска по указанным обстоятельствам.
Истец не лишен возможности обратиться с заявлением об устранении описки в решении мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г. Омска от 06 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-5286/2010, суд по собственной инициативе также вправе исправить описку в вышеназванном решении. После вступления в законную силу определения суда об исправлении описки решение суда будет исполнено в пользу Парфеновой В.В..
Предметом судебного разбирательства по жалобе Парфенова В.И., действующего в интересах Парфеновой В.В. является законность определения мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г. Омска от 15 октября 2010 года о возврате искового заявления Парфеновой В.В. При несогласии заявителя с вынесенным решением истец вправе обратиться с апелляционной жалобой на вынесенное решение, в соответствии со главой 39 ГПК РФ.
Таким образом, определение мирового суда от 15 октября 2010 года о возврате искового заявления Парфеновой В.В. по причине того, что спор между теми же сторонами и по тем же основаниям был разрешен, является законным, частная жалоба подлежащит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г. Омска от 15 октября 2010 года о возврате Парфеновой В.В. искового заявления к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о взыскании 11607 руб. 70 коп. - оставить без изменения, а частную жалобу Парфенова В.И.. Действующего в интересах Парфеновой В.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: М.Л. Жидкова