Мировой судья: Тодер А. Я. Дело №11- /2011г.
Апелляционное решениеКуйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В. при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17.01.2011г. дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №90 Центрального административного округа г.Омска от 07.12.2010г., которым постановлено:
«Взыскать с Романина М.Л. в местный бюджет сумму пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 24,23 рублей.
Взыскать с Романина М.Л. в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 400 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ №2 по ЦАО г. Омска обратилась в суд с иском к Романину М. Л. о взыскании суммы транспортного налога и пени, указывая, что Романин М. Л. является плательщиком транспортного налога. За 2009г. ему был начислен данный вид налога, было направлено налоговое уведомление №106341 от 25.10.2009г. Налогоплательщик был предупрежден об уплате транспортного налога за 2009г. в сумме 1455 рублей. Требованием №118287 Романину М. Л. предложено погасить задолженность по налогу в сумме 1479,23 рублей. Поскольку оплата так и не была, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1455 рублей и пени в сумме 24,23 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лаптева А. С., действующая на основании доверенности требования, изложенные в исковом заявлении, уточнила, просила взыскать только сумму пени в размере 24,23 рублей, поскольку ответчик оплатил задолженность по транспортному налогу, но несвоевременно.
Ответчик Романин М. Л. признал в судебном заседании сумму задолженности по уплате пени.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Романин М. Л. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи ввиду нарушения судом норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Высказал мнение о необоснованности поданной жалобы.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, поскольку впервые налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2009г. получил только с судебной повесткой из мирового суда. Налог был им незамедлительно уплачен. Вины в просрочке уплаты налога не признал. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей согласился только с математическим расчетом пени, но никак ни с ее взысканием.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит основания к отмене решения ввиду нижеследующего.
В судебном заседании установлено, не отрицалось сторонами и нашло свое документальное подтверждение, что Романин М. Л. является плательщиком транспортного налога, в его собственности находится автомобиль <данные изъяты>л.д.7/.
При взыскании оспариваемой суммы мировой судья исходил из того, что ответчику направлялось требование об уплате налога от 07.04.2010г., которое было направлено заказной корреспонденцией.
Вместе с тем, мировым судьей не было учтено следующее.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По правилам ч.1,3 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Аналогичные положения относительно срока и порядка уплаты транспортного налога содержатся и в Законе Омской области «О транспортном налоге» /ч.3 ст.4/.
Материалами дела подтверждается, что за 2009г. Романину М. Л. был начислен данный вид налога, простой корреспонденцией было направлено налоговое уведомление №106341 от 25.10.2009г. об уплате транспортного налога за 2009г. в сумме 1455 рублей. Требованием №118287 Романину М. Л. предложено погасить задолженность по налогу в сумме 1479,23 рублей /1455 рублей сумма налога и пени в сумме 24,23 рублей/.
Сумма налога уплачена Романиным М. Л. 26.11.2010г. /л.д.14/, то есть в перерыве между проведенной мировым судьей беседой и судебным заседанием по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ №2 по ЦАО г. Омска к Романину М. Л. о взыскании суммы транспортного налога и пени.
В силу положений ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Вместе с тем, одним из основных условий уплаты данного вида налога является направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате в конкретном налоговом периоде.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств получения Романиным М. Л. налогового уведомления до направления ему требования. Факт получения ответчиком указанного уведомления оспариваемой суммы впервые подтверждается уплатой налога только 26.11.2010г.
При таких обстоятельствах суд не может расценить поведение Романина М. Л. как уклонение от возложенной на него налоговым законодательством обязанности по уплате налога.
Поскольку на момент постановления мировым судьей решения сумма задолженности по уплате налога ответчиком была погашена, то отсутствовали основания для взыскания суммы пени и, соответственно, государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №90 Центрального административного округа г. Омска от 07.12.2010г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ №2 по ЦАО г. Омска к Романину М. Л. о взыскании суммы транспортного налога и пени отказать.
Судья: Т. В. Бажина