Мировой судья: Дурнева С.Н. Дело № 11-15/2011 г.
Апелляционное определение
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17.01.2011 г. дело по апелляционной жалобе ОАО «Межотраслевой страховой центр» на решение мирового судьи судебного участка № 91 Центрального административного округа г. Омска Дурневой С.Н. от 12.11.2010 г., которым постановлено:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабенко А.М. 4 529 (четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 39 копеек, из которых 2 489 рублей 47 копеек - невыплаченная сумма страхового возмещения, 2 039 рублей 92 копейки - судебные расходы.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Бабенко А.М. 15 808 (пятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 94 копейки, из которых 8 701 рубль 24 копейки - невыплаченная сумма страхового возмещения, 7 107 рублей 70 копеек - судебные расходы»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бабенко А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Скаков Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.5. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под его управлением. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Вина причинителя вреда Скакова Е.И. установлена материалами по делу об административном правонарушении. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «ОАО «Межотраслевой страховой центр».
В установленные законодательством сроки он обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в рамках прямого урегулирования убытков. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, и ему была произведена страховая выплата в размере 9 642 рублей 53 копеек.
Согласно заключению № 474/10 от 14.09.2010 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 20 833 рублей 24 копеек. За услуги эксперта им оплачено 2 000 рублей. Разница в размере страховой выплаты, произведенной страховщиком, и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной ООООО «Всероссийское общество автомобилистов», составляет 13 190 рублей 71 копейка. Им также понесены расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика 13 190 рублей 71 копейку - невыплаченную сумму страхового возмещения, 7 228 рублей - судебные расходы.
Впоследствии истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика страховую компанию лица, виновного в ДТП - ОАО «Межотраслевой страховой центр».
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» и ОАО «Межотраслевой страховой центр» 20 232 рубля 45 копеек - невыплаченную сумму страхового возмещения, 2 785 рублей - оплата услуг независимого эксперта, 6500 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 258 рублей 25 копеек - расходы по оплате почтовых услуг, 700 рублей - расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности, 898 рублей 27 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв.
Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» Гурьянова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Росгосстрах» направил через ИРЦ в ОАО «МСЦ» заполненную заявку о прямом урегулировании убытков. Заявка была акцептирована. 14.09.2010 года по платежному требованию № 01 00030558162 от 06.09.2010 года на специальный счет ООО «Росгосстрах» были списаны денежные средства в размере 12 132 рублей. Таким образом, в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, ОАО «МСЦ» выполнило все свои обязательства. При взыскании страхового возмещения с ОАО «МСЦ» у ООО «Росгосстрах» образуется неосновательное обогащение.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «МСЦ» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В. (в соответствии с полномочиями доверенности) согласился с решением мирового судьи, считая его законным и обоснованным. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель ОАО «МСЦ» и третье лицо Скаков Е.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя ООО «Росгосстрах», исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Бабенко А.М.. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Скаков Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.5. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Бабенко А.М. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Скаков Е.И.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр», гражданская ответственность Бабенко А.М. в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» (л.д. 20).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Мировой судья пришел к верному выводу, применив указанные выше нормы права.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках прямого урегулирования убытков.
Из акта о страховом случае следует, что данное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, выплаченная в пользу потерпевшего лица Бабенко А.М. сумма ущерба составила 9 642 рубля 53 копейки.
Согласно представленному истцом отчету № 474/10 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленного ООООО «Всероссийское общество автомобилистов», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 20 833 рубля 24 копейки (л.д. 7-19).
Принимая в качестве доказательства отчет № 474/10 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, составленный ООООО «Всероссийское общество автомобилистов», мировой судья законно и обоснованно исходит из норм Закона об ОСАГО, в частности ст. 12 Закона и из п. 48 Правил об ОСАГО.
В результате происшедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>,получил технические повреждения.
Мировой судья обоснованно указал, что согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.
Вместе с тем, статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен также порядок прямого возмещения убытков. В соответствии с п. п. 1,2 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).
Установленное ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, когда при обращении в порядке ст. 14.1 ч. 1 ФЗ N 40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты.
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО установлено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
По смыслу указанной статьи предписания профессионального объединения страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков (РСА)), касающиеся порядка расчетов между Страховщиками в части «прямого урегулирования убытков», обязательны к руководству.
Судом установлено, что выплаченная ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего лица Бабенко А.М. сумма ущерба составила 9 642 рубля 53 копейки, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 11 190 рублей 71 копейку (20 833 рубля 24 копейки - 9 642 рубля 53 копейки)
Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Росгосстрах» предъявил ОАО «Межотраслевой страховой центр» требование о компенсации выплаченной суммы ущерба.
14.09.2010 года по платежному требованию № 01 00030558162 от 06.09.2010 года на специальный счет ООО «Росгосстрах» были списаны денежные средства в размере 12 132 рублей. Таким образом, мировой судья верно посчитал, что в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, ОАО «МСЦ» выполнило все свои обязательства.
ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебном заседании представлены доказательства о перечислении денежных средств в размере 12 132 рублей на расчетный счет ООО «Росгосстрах». Следовательно, сумма страхового возмещения, предназначенная для выплаты страхового возмещения истцу от ОАО «Межотраслевой страховой центр» составила 12 132 рубля, в то время как ООО «Росгосстрах» перечислило истцу 9 642 рубля 53 копейки.
Таким образом, сумма излишне перечисленных денежных средств от ОАО «Межотраслевой страховой центр» в ООО «Росгосстрах» составила 2 489 рублей 47 копеек, а сумма иска составляет 13 190 рублей 71 копейку.
При указанных обстоятельствах с целью недопущения неосновательного обогащения, мировой судья, основываясь на законе, пришел к выводу, что сумма страхового возмещения в размере 2 489 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», а оставшаяся сумма в размере 8 701 рубля 24 копеек с ОАО «Межотраслевой страховой центр» как со страховой компании лица, виновного в ДТП, поскольку прямое урегулирование убытком представляет собой дополнительную гарантию.
Мировой судья на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ требования о возмещении расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Бабенко А.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 447 рублей 63 копеек.
Обоснованно указано, что в пользу Бабенко А.М. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 039 рублей 92 копеек, с ОАО «Межотраслевой страховой центр» - 7 107 рублей 70 копеек.
Таким образом, применительно к указанным положениям гражданского процессуального законодательства мировым судьей правильно распределено бремя доказывания между сторонами и приведены убедительные доводы, по которым отвергнуты и приняты во внимание те или иные доводы сторон.
Не находит суд апелляционной инстанции и нарушений со стороны мирового судьи в части применения норм материального права.
При таком положении мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Бабенко А.М.
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 91 Центрального административного округа г. Омска от 12.11.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Межотраслевой страховой центр» - без удовлетворения.
Судья Т.В. Бажина