Мировой судья: Макарочкина О. Н. Дело №11- 2/2011г.
Апелляционное решениеКуйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В. при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19.01.2011г. дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №112 Центрального административного округа г.Омска от 10.11.2010г., которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком в <адрес>, выделив по второму варианту экспертного заключения ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО» №88-ОД от 10.10.2010г., при котором Голубеву А.А. выделяется в пользование площадь мерою 188,20 кв.м. относительно кадастрового квартала №, расстояние от точки 1488 до 1489 - 2 метра, от 1489 до Н1 - 12,50 метров, от Н1 до 1490 - 3,90 метров, от 1490 до 1491 - 3,60 метров, от 1491 до Н2 - 6,90 метров, от Н2 до Н3 - 17,80 метров, от Н3 до 1488 - 10,50 метров. Оставшийся участок оставить в совместном пользовании Грибачевой В.В., Клещевой С.И., Лысенко В.Т.»,
УСТАНОВИЛ:
Голубев А. А. обратился в суд с иском к Грибачевой В. В., Клещевой С. И., Лысенко В. Т. об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование требований указал, что имеет в общедолевой собственности 1/5 доли земельного участка № площадью 1167 кв.м. совместно с Грибачевой В. В., Клещевой С. И., Лысенко В. Т. Он обратился за разрешением на строительство в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, на что получил положительный ответ. Ответчики с данным решением не согласны и препятствуют строительству, отказываясь от определения порядка пользования спорным земельным участком, чем нарушают его права. Просит определить порядок пользования земельным участком и обязать ответчиков не препятствовать строительству.
В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, уточнил, просил определить порядок пользования земельным участком в <адрес>, выделив по второму варианту экспертного заключения ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО» №88-ОД от 10.10.2010г. Дополнительно пояснил, что у него имеется проект на строительство и разрешение, участок под строительство очищен им от мусора. Кроме того, ответчики в принадлежащих им жилых помещениях не проживают, дом находится в аварийном состоянии.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Голубев А. А., не согласовав с ними, выбрал место для нового дома в начале земельного участка и начал строительство. Возведение истцом дома приведет к тому, что земельным участком будет невозможно пользоваться и продать его.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Грибачева В. В., Клещева С. И., Лысенко В. Т. ставят вопрос об отмене решения мирового судьи ввиду нарушения судом норм материального права. Указывают, что при таком определении порядка пользования земельным участком создаются препятствия для въезда машин, снижается стоимость земельного участка, а также нарушается право каждого сособственника на распоряжение принадлежащим им имуществом без существенного материального ущерба.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец высказал мнение о необоснованности поданной жалобы, представив письменные возражения.
Ответчики в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель Лысенко В. Т. Рогова А. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, указанным в ней.
Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит основания к отмене решения ввиду нижеследующего.
В судебном заседании установлено, не отрицалось сторонами и нашло свое документальное подтверждение, что стороны являются сособственниками земельного участка № площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права /л.д.25,27,23,6/.
Стороны также являются сособственниками жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности /л.д. /. Соответственно, как в жилом доме, так и на земельном участке сторонам принадлежат доли в следующей пропорции:
- Голубеву А. А. - 1/5 доли;
- Грибачевой В. В. - 1/5 доли;
- Клещевой С. И. - 2/5 доли;
- Лысенко В. Т. - 1/5 доли.
Согласно п.9.1 ч.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По правилам ч.1, 2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
При разрешении данного спора мировой судья исходил из экспертного заключения ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО» №88-ОД от 10.10.2010г., согласно которому Голубеву А. А. выделяется в пользование площадь спорного земельного участка мерою 188,20 кв.м. относительно кадастрового квартала №, расстояние от точки 1488 до 1489 - 2 метра, от 1489 до Н1 - 12,50 метров, от Н1 до 1490 - 3,90 метров, от 1490 до 1491 - 3,60 метров, от 1491 до Н2 - 6,90 метров, от Н2 до Н3 - 17,80 метров, от Н3 до 1488 - 10,50 метров. При этом, не требуется сноса существующих строений и переноса исторических границ.
Однако, кладя указанные выводы эксперта в основу решения, мировым судьей не было учтено следующее.
Согласно решению Омского городского Совета №307 от 27.01.2010г. установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства: минимальный - 0,03 га; максимальный - 0,15 га.".
Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.О.П. пояснила, что в случае выделения Голубеву А. А. земельного участка в обозначенных в решении мирового судьи границах остальным сособственникам возможно выделение земельных участков следующих размеров:
- Грибачевой В. В. - 188,20 кв.м.;
- Лысенко В. Т. - 188,20 кв.м.;
- Клещевой С. И. - 286 кв.м.
Таким образом, выделение сособственникам земельных участков указанных размеров входит в противоречие с приведенными выше положениями нормативно - правового акта органа местного самоуправления, что является недопустимым.
Кроме того, экспертным исследованием, проведенным по делу, установлено, что часть земельного участка площадью 95 кв.м., ограничена в использовании /сервитут/.
Таким образом, предложенный экспертным учреждением вариант пользования спорным земельным участком не учитывает принципы соблюдения прав и интересов сторон, разумности, экономичности и целесообразности, поскольку данный вариант раздела земельного участка будет нарушать права и законные интересы остальных сособственников спорного земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №112 Центрального административного округа г. Омска от 10.11.2010г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Голубева А. А. к Грибачевой В. В., Клещевой С. И., Лысенко В. Т. об определении порядка пользования земельным участком отказать.
Судья: Т. В. Бажина