Дело № 11-39/2011
Председательствующий:
мировой судья судебного участка № 113 ЦАО г. Омска
Мурастов С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев 28 января 2011 года в открытом судебном заседании в г. Омске апелляционную жалобу Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Печенина Е.Л. к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении расходов по приобретению изделия медицинского назначения, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Печенина Е.Л. взысканы 28 190 рублей в счет возмещения расходов по приобретению изделия медицинского назначения, 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в бюджет города Омска государственная пошлина в размере 645 рублей 70 копеек»,
УСТАНОВИЛ:
Печенин Е.Л. обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что согласно заключению врачебной комиссии № 928 от 21.06.2010 о необходимости покупки аппарата Илизарова 23.06.2010 в ООО «Мицар» истец приобрел комплект аппарата Илизарова, за который уплатил 28 190 рублей. После предоставления программы реабилитации ответчику, истец получил отказ на возмещение средств затраченных на покупку аппарата Илизарова, т.к. изделие медицинского назначения аппарат Илизарова приобретен раньше, чем составлена программа реабилитации. Просит взыскать с ответчика расходы по приобретению изделия медицинского назначения на сумму 28 190 рублей.
В судебное заседание Печенин Е.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Калинин П.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего (ПРИ) путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинскою назначения и индивидуального ухода на основании рецептов, товарных и кассовых чеков аптечных учреждений. Поскольку изделие медицинского назначения истцом было приобретено ранее, чем составлена программа реабилитации, отделение Фонда не имеет правовых оснований для возмещения понесенных Печениным Е.Л. расходов по приобретению изделий медицинского назначения (комплект аппарата Илизарова). Просит суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Мировым судьей 21.12.2010 постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, указывая, что Отделение Фонда осуществляет обеспечение по страхованию лиц, получивших повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в порядке, размере и сроки установленные настоящим законом. В данном случае надлежащим ответчиком считает работодателя, допустившего нарушение требования техники безопасности на производстве. Возмещение расходов по приобретению изделий медицинского назначения осуществляется Печенину Е.Л. в соответствии с заключением врачебной комиссии МУЗ «МСЧ № 4» от 25.10.2010 № 2264 и Комплект аппарата Илизарова для оперативного лечения приобретен Печениным Е.Л. 23 июня 2010 года, т.е. до составления Программы реабилитациипострадавшего.
Истец Печенин Е.Л. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представитель ответчика Канушин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения мирового судьи, постановленного на основе установленных судом обстоятельств и в соответствии с требованиями закона. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитан: детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с преамбулой Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно ст. 3 Федерального закона профессиональное заболевание - хроническое или
острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного
(вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В ст. 8 Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.
При этом, в ч. 2 ст. 8 Федерального закона установлено, что оплата дополнительна, расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжело несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико -социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 22 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую,
социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение
здоровья вследствие несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286, оплата расходов на
приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода
осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего
путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения
им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков аптечных учреждений.
В судебном заседании установлено, что 09.06.2010 на территории строительного комплекса <адрес> в г. Омске произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Печенин Е.Л. получил повреждение <данные изъяты>, что подтверждается актом № 7 о несчастном случае на производстве от 26.07.2010 (л.д. 6-13).
Согласно заключению врачебной комиссии о необходимости проведения медицинской реабилитации пострадавшего от тяжелого несчастного случая на производстве № 928 от 21.06.2010 Печенину Е.Л. необходим комплект аппарата Илизарова <данные изъяты> (л.д. 18).
23.06.2010 Печенин Е.Л. приобрел в ООО «Мицар» комплект аппарата Илизарова, за который уплатил 28 190 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.06.2010 и приходной накладной № 130 от 23.06.2010 (л.д. 24, 25).
Необходимость Печенина Е.Л. в изделии медицинского назначения комплекта аппарата Елизарова <данные изъяты> установлена заключением врачебной комиссии № 2264 от 25.10.2010 для разработки программы медицинской реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д. 14).
Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной 25.10.2010, Печенину Е.Л. полагается изделие медицинского назначения для оперативного лечения <данные изъяты> на основании заключения ВК № 2264 от 25.10.2010 (л.д. 15).
Судебным разбирательством установлено, что Печенин Е.Л. приобрел именно то изделие медицинского назначения, которое необходимо было ему для лечения травмы, именно это изделие впоследствии было рекомендовано ему программой реабилитации.
02.11.2010 Печенин Е.Л. обратился с письменным заявлением к ответчику, в котором просил возместить расходы по приобретению аппарата Илизарова для операции (л.д. 16).
Ответом от 11.11.2010 № 02-25/06/485Л в оплате расходов в приобретении аппарата Илизарова истцу было отказано на основании того, что указанное изделие медицинского назначения было приобретено Печениным Е.Л. 23.06.2010, то есть до утверждения программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 25.10.2010 (л.д. 17).
При изложенных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что Печенин Е.Л. имеет право на оплату ГУ Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ расходов на приобретение изделий медицинского назначения, что он изначально после несчастного случая на производстве нуждался в комплекте аппарата Илизарова <данные изъяты>, что приобретение истцом изделия медицинского назначения до утверждения программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 25.10.2010 не может быть основанием для отказа в возмещении истцу средств на его покупку. Мировой судья правильно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика расходы на приобретение изделия медицинского назначения на сумму 28 190 рублей.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 328-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Печенина Е.Л. к Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении расходов по приобретению изделия медицинского назначения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Л. Жидкова