Дело № 11-27/2011
Председательствующий:
мировой судья судебного участка № 113 ЦАО г. Омска
Мурастов С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев 25 января 2011 года в открытом судебном заседании в г. Омске апелляционную жалобу Винярской И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Винярской И.С. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:
«Исковые требования Винярской И.С. закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения»,
УСТАНОВИЛ:
Винярская И.С. обратилась к мировому судье с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 19.01.2007 между ОАО Импортно-экспортным банком «ИМПЭКСБАНК» (после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк») и Винярской И.С. был заключен кредитный договор № 3021281, согласно которому ей, как заёмщику, был предоставлен кредит в размере 925 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В порядке исполнения своих обязательств по договору, согласно п. 2.2. названного договора, истцом в числе прочих платежей была уплачена сумма за открытие ссудного счета в виде единовременного платежа в размере 2 % от суммы кредита, что составило 18 500 рублей, в день выдачи кредита, то есть 19 января 2007 года. В июле 2010 года из сети Интернет она узнала о Постановлении Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17 ноября 2009 года, согласно которому взимание банками с заёмщиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета признано незаконным. 27 июля 2010 года она направила в ЗАО «Райффайзенбанк» претензионное письмо с просьбой возвратить указанную выше сумму, уплаченную за открытие ссудного счета, на расчетный счет, либо списать данную сумму с основного долга по кредитному договору. Ответа не поступило. Так как банк пользовался ее денежными средствами на протяжении трёх лет, не имея для этого законных оснований, считает правомерным применение ст. 395 ГК РФ и компенсации за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая на сегодняшний день составляет 7,75%. Размер компенсации составит 4 300 рублей: 18 500 х 7.75 % / 360 х 1 080. Кроме того, для защиты своего нарушенного права в суде ей пришлось обратиться за оказанием юридической помощи к ИП Козинец И.В., стоимость услуг составляет 3 000 рублей. Просит признать недействительными условия кредитного договора № 3021281 от 19.01.2007, согласно которым на заёмщика возлагается обязанность уплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 2 процентов от суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, указанных в п. 1. обязав ЗАО «Райффайзенбанк» возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 18 500 рублей, взыскать компенсацию за пользование чужими денежными в размере 4 300 рублей, расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей.
Истец Винярская И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте суде заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Козинец И.В.
Представитель истца Козинец И.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным иске, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Боровских Е.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому исковое заявление подано в суд 22.11.2010, дата предоставления кредита 19 января 2007 года, полагает, что срок исковой давности закончился 19 января 2010 года согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Также считает необоснованными доводы истца о нарушении банком Закона РФ «О защите прав потребителей» при взимании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета, поскольку клиенты банка до заключения договора о получении потребительского кредита располагают полной информацией о предлагаемых им услугах, в том числе, надлежаще информированы о наличии и размере единовременной комиссии за предоставление кредита, принимают решение о заключении договора в соответствии со своим волеизъявлением. Полагает, что доводы Винярской И.С. об отсутствии у банка правового основания для взимания комиссий являются незаконными и необоснованными. Считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствующими условиям кредитного договора и действующему законодательству. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Мировым судьей 14.12.2010 постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Винярская И.С. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, указывая, что мировой судья днем начала течения срока исковой давности считает 19.01.2009, тогда как о нарушении своего права она узнала в июле 2010 года из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 № 8274/09. Полагает, что срок исковой давности для защиты ее прав в соответствии со ст. 200 ГК РФ не пропущен, так как составляет три года с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении своих прав, в данном случае этим моментом следует признать день официального опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, то есть февраль 2010 года.
Истец Винярская И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца Козинец И.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять в соответствии со ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности следует исчислять с февраля 2010 года.
Представитель ответчика Иващенко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой истца не согласился. Пояснил, что мировым судьей законно отказано истцу в удовлетворении исковых требований, для исчисления срока исковой давности верно применена ст. 181 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения мирового судьи, постановленного на основе установленных судом обстоятельств и в соответствии с требованиями закона. При этом суд исходит из следующего.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитъ полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа
кредитного договора.
На основании ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредиты договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42, если иноене предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 845, 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытых счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
К договору займа могут быть применены основания и последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. ст. 166 - 181 ГК РФ, поскольку договор займа является двусторонней сделкой.
Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 19 января 1998 г. N 54-П в редакции от 27.07.2001, устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, юридическим и физическим лицам, согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ (п. 1.2). Банк вправе разрабатывать и утверждать правила кредитования клиентов банка (п. 1.7), содержание которых не должно противоречить действующему законодательству РФ.
Кроме того, отношения, регулируемые Законодательством РФ о Защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации".
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком- -перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В судебном заседании установлено, что между Винярской И.С. и 3АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор от 19.01.2007 года № 3021281 на суму 925 000 рублей под 12 % годовых сроком возврата 19.01.2027 (л.д. 6-16).
Исковое заявление истцом подано мировому судье 22.11.2010 (л.д.3).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в обоснование заявленных требований мемориальный ордер от 19.01.2007 об оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 18 500 рублей (л.д.17).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При изложенных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что отсчет срока исковой давности по исковым требованиям ведется от момента, когда началось исполнение кредитного договора, а, именно с 19 января 2007 года. Также мировым судьей правильно отказано истцу в удовлетворении исковых требований на основании пропущенного срока исковой давности, поскольку на день подачи искового заявления 22 ноября 2010 года прошло более 3 лет.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Винярской Ирины Станиславовны суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 328-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Винярской И.С. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Л. Жидкова