Председательствующий: мировой судья
судебного участка №113 ЦАО г. Омска
Мурастов С.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕИменем Российской ФедерацииКуйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
03 февраля 2011 года,
рассмотрев апелляционную жалобу Николаева А.А. на решение мирового судьи судебного участка №113 ЦАО г. Омска от 15.12.2010 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного Общества «Территориальная генерирующая компания №11» к Цыганкову В.И., Цыганковой Я.Ю., Николаеву Антону Александровичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Цыганкова В.И., Цыганковой Я.Ю. в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания 11» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию 8 982 рубля 57 копеек, пени за просрочку оплаты за потребленную энергию в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 993 рубля 10 копеек, по 496 рублей 55 копеек с каждого. Взыскать с Николаева А.А. в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 11352 рубля 52 копейки, пени за просрочку оплаты за потребленную энергию в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 496 рублей 55 копеек», суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с названными требованиями указав, что ОАО «ТГК-11» в лице Омского филиала производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчику через присоединенную сеть, которая ему была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную ответчику тепловую энергию производилась частично просит взыскать с ответчика Цыганкова В.И. сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 36549,12 рублей, пени за просрочку оплаты 9772,64 рублей и возместить расходы но оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования уточнены просили взыскать солидарно с ответчиков Цыганкова В.И. и Цыганковой Я.Ю. в пользу истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25394,15 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 4599,80 рублей, взыскать с ответчика Николаева А.А. в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11154,97 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 5172,80 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Есина О.А., действующая по доверенности заявленные требования поддержала, уточнив, что просит взыскать солидарно с ответчиков Цыганкова В.И. и Цыганковой Я.Ю. в пользу истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8982,57 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 3343,40 рублей, взыскать с ответчика Николаева А.А. в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11352,52 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 5172.80 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Николаев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в квартире, расположенной по адресу пр. <адрес>, <адрес>, он никогда не проживал. На протяжении с 2003 по 2008 г.г. никто не проживал, в квартире демонтированы внутренние перегородки, срезаны приборы отопления (батареи). Истец не доказал факт оказания услуг по предоставлению тепловой энергии на протяжении указанного периода. Куйбышевским районным суде г. Омска в 2007 году рассматривалось дело по иску Администрации Центрального АО г. Омска к Николаеву А.А. об обязании последнего привести жилое помещение в первоначальное состояние. При рассмотрении указанного дела было установлено, что на момент обследования в 2007 году в указанной квартире отсутствовали батареи системы отопления, трубы горячего водоснабжения Просит суд отказать истцу в части удовлетворения требований к нему.
Ответчик Цыганков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Розбах Е.Б.
В судебном заседании представитель ответчика Цыганкова В.И. Розбах Е.Б.. действующий на основании доверенности, поддержал заявление ответчика Цыганков В.И. об отказе в иск в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, согласно которому истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженность за тепловую энергию за период с 01.02.2003 г. по 01.06.2007 г. просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
Ответчик Цыганкова Я.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
15.12.2010 года мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Николаев А.А. не согласившись с решением суда, просит его отменить, поскольку считает, что судом не дана оценка доказательствам, которые представлены ответчиком в обоснование возражений. Не дана оценка доказательствам подтверждающим, отсутствие приборов учета в квартире. Кроме того судом не применен закон подлежащий применению. Просил решение суда отменить принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании Николаев А.А. доводы жалобы поддержал и дал пояснения аналогичные содержанию жалобы, указав, что с того момента как он приобрел жилые помещения, в них отсутствовали батареи отопления, в связи с чем, тепловую энергию он как потребитель не получал, и значит не должен ее оплачивать. Кроме того, уточнил, что просит отменить решение мирового судьи, в части взыскания с него задолженности, полномочий на подачу жалобы от имени ответчиком Цыганковых у него нет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Есина О.А., действующая по доверенности с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики Цыганков В.И.,. будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Цыганкова Я.Ю. извещалась судом по последнему имеющемуся месту жительства, в связи с отсутствием сведений о месте жительства суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя Цыганковой Я.Ю. адвоката Мелешко Н.А., согласно представленному ордеру.
Адвокат Мелешко Н.А., вопрос об отмене решения суда и удовлетворении жалобы оставила на усмотрение суда.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу частей 1, п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст.154 ч.4 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Применительно к п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ОАО «Территориальная генерирующая компания №» в лице Омского филиала через присоединенную сеть производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, в том числе жилых помещений №№ 108, 109, 110, 111 секции 125. Доказательств иного, суду апелляционной инстанции не представлено.
Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилых помещений №,109, секции 125, <адрес>, являлся Цыганков В.И. (л.д. 61-62), собственником жилых помещений 110,111 секции 125, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись Цыганкова Я.Ю. и Цыганков В.И. (л.д.64-65).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником названных жилых помещений являлся Николаев А.А. (л.д. 61-65).
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Николаева А.А. возложена обязанность привести жилое помещение в <адрес> в секции 125 комнаты №, в первоначальное состояние в соответсвиии с техническим паспортом на указанное помещение, выданным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (2 -2104/2007 л.д.23)
Мировой судья, верно пришел к выводу о том, что обязанность оплаты тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ Законодательством возложена на собственников жилых помещений в период владения жилыми помещениями № в <адрес>.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика Николаева А.А., о том, что в квартире отсутствовали приборы учета. Так ответчиком Николаевым А.А. представлены фотографии жилого помещения, на которых видно, что в жилом помещении имеются батареи центрального отопления. (л.д.106, 109). Ссылку ответчика на акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельной, поскольку при составлении указанного акта ответчиком не были приглашены представители ОАО «ТГК 11», управляющей организации (л.д.132). Кроме того, представленный акт противоречит представленным в качестве доказательств ответчиком Николаевым А.А, фотографиям, датированным 2007/04/10, то есть позже акта осмотра жилого помещения. В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный работниками обслуживающей организации, из которого усматривается повреждение стояков системы отопления, что привело к протоплениию помещений на нижнем этаже. (л.д.133)
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Николаевым А.А. не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что он, обращался к истцу с заявлением о том, что тепловые услуги ему не предоставляются, так же не представлено доказательств обращения Николаева А.А. к истцу заявлением об отключении от подачи тепловой энергии.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения требования истцов, размером взысканных сумм задолженности и размером неустойки.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей при соблюдении ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны правильные выводы об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №113 ЦАО г. Омска от 15.12.2010 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного Общества «Территориальная генерирующая компания №11» к Цыганкову В.И., Цыганковой Я.Ю., Николаеву А.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Л. Жидкова