Председательствующий: мировой судья Зыков Г.А.
Судебного участка № 89 ЦАО г. Омска № 11-53/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.02.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
Председательствующего судьи Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 89 ЦАО г. Омска от 12.01.2011 года по гражданскому делу по иску Неупокоева С.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств.
В обоснование требований истец указал, что между ним и ОАО «Райффайзенбанк» 11.07.2008 года заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на потребительские нужды в размере 60 000 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за обслуживание счета в размере 250 рублей ежемесячно. Между тем, условие договора об уплате комиссии за обслуживание счета не соответствует требованиям закона и является ничтожным. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к содержанию пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, а условие договора, устанавливающее обязанность заемщика по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит закону и является ничтожным. Всего за период действия кредитного договора истцом было уплачено 6 750 рублей комиссии за обслуживание ссудного счета.
Истец просил признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ним и ОАО «Райффайзенбанк», об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца 6 750 рублей - сумму уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 рублей 72 копейки.
Решением мирового судьи от 12.01.2011 года исковые требования истца были удовлетворены частично. Был признан недействительными условия кредитного договора, в части выплаты комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 11.07.2008 года за №, заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и Неупокоевым С.В.. Были взысканы с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Неупокоева С.В. денежные средства в счет возврата ежемесячной комиссии за обслуживание текущего банковского счета удержанной по кредитному договору от 11.07.2008 года за № в сумме 6 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 рубля 72 копеек, компенсации морального вреда 400 рублей, судебные издержки за оказание юридической помощи 5 000 рублей, за оформление доверенности 700 рублей, всего 12 951 рублей 72 копейки. Также была взыскана с ЗАО "Райффайзенбанк" в доход бюджета города Омска государственная пошлина 600 рублей.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой в Куйбышевский районный суд г.Омска, просил решение мирового судьи судебного участка №89 ЦАО г.Омска отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение.
В судебное заседание истец Неупокоев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Иващенко А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Неупокоевым С.В. 11.07.2007года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Неупокоеву С.В. былпредоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 19,5 % годовых (л.д. 6).
В заявлении № 7259235 на предоставление кредита предусмотрено внесение ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счёта в размере 250 рублей, что не оспаривается представителем ответчика. Всего за ведение ссудного счета истцом было оплачено банку 6 750 рублей.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1,2 ч. 1 ст.5 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Из содержания п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), N 54-П утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998г. следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26.03.2007 установлено, что для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) действиями банка являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Из анализа приведенных выше нормативных актов следует, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, условие договора о том, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Мировым судьей дана правильная оценка доводам истца о незаконности взимания платы за ведение ссудного счета, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, а взимание за это платы с заемщика не предусмотрено действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истец оплатил 5 000 рублей (л.д. 25), исходя из принципа разумности, количества судебных заседаний, суд полагает возможным снизить расходы за оказание юридических услуг до 3 000 рублей, что не противоречит ст. 100 ГПК РФ.
Нормы материального права мировым судьей применены в этой части правильно, доказательствам, представленным сторонами, дана оценка.
При указанных обстоятельствах, оснований к отмене решения не имеется
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 91 ЦАО г. Омска от 11.01.2011 года по гражданскому делу по иску Неупокоева С.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции: «Признать недействительными условия в части выплаты комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 11.07.2008 года за № заключенным между ЗАО "Раффайзенбанк" и Неупокоевым С.В..
Взыскать с ЗАО "Раффайзенбанк" в пользу Неупокоева С.В. денежные средства в виде ежемесячной комиссии за обслуживание текущего банковского счета удержанной по кредитному договору от 11.07.2008 года за № в сумме 6 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 рубль 72 копейки, в счет компенсации морального вреда 400 рублей, судебные издержки за оказание юридической помощи 3 000 рублей, за оформление доверенности 700 рублей, всего 10 951 рубль 72 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Раффайзенбанк" в доход бюджета города Омска государственную пошлину 600 рублей».
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: