АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-33/2011
Куйбышевский районный суд <адрес> 14 февраля 2011 года
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Полуэктовой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Банк Сибири» на решение мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска от 15 декабря 2010 года по иску Ефакина С.В. к ЗАО «Банк Сибири» о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены частично.
Рассмотрев гражданское дело по иску Ефакина С.В. к ЗАО «Банк Сибири» о защите прав потребителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 2 000 000 рублей под 14 % годовых сроком возврата 01.03.2015 года. В соответствии с условиями п. 3.11 кредитного договора банком была удержана единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 20.000 руб. Просил суд признать данный пункт договора недействительным, взыскать комиссию 20.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5.605,83 руб., компенсацию морального вреда 2.000 руб.
В судебном заседании у мирового судьи истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании у мирового судьи требования не признал, пояснил, что указанная истцом сумма действительно удержана за ведение ссудного счета по кредитному договору. С данными условиями договора истец был согласен. В части проценты и компенсации морального вреда также просил в иске отказать.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО «Банк Сибири» просит отменить решение мирового судьи, указывая на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ЗАО «Банк Сибири» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, по следующим основаниям.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Ефакиным С.В. и ЗАО «Банк Сибири» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 2 000 000 рублей под 14 % годовых сроком возврата 01.03.2015 года.
В соответствии с условиями п. 3.11 кредитного договора банком была удержана единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 20.000 руб.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст.850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В порядке требований ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор во всех случаях носит возмездный характер: за пользование денежными средствами, полученными в кредит, заемщик обязан уплачивать проценты, начисляемые на соответствующую денежную сумму, что должно быть решено сторонами при заключении кредитного договора путем достижения соглашения по всем условиям, определяющим предмет договора: сумма кредита; порядок и сроки его предоставления заемщику; срок и порядок возврата кредитору полученной суммы; размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты заемщиком.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем комиссия за ведение ссудного счета не подлежит взысканию с ответчика.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что сумма комиссии, выплаченная истцом банку, по договору 20.000 руб. Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер подлежащих взысканию процентов за спорный период составил 5.605,83 руб.
Суд принимает указанный расчет, представленный истцом и полагает, что он является правильным. Представитель банка расчет не оспорил. Указанная сумма подлежит взысканию с банка в пользу истца.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Банк Сибири» подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета 1.168,17 руб.
Поэтому, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил и протолковал материальный закон, регулирующий спорное правоотношение.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска от 15 декабря 2010 года по делу по иску Ефакина С.В. к ЗАО «Банк Сибири» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Банк Сибири» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Омского облсуда.
Судья: