Дело 11-60/2011 Апелляционное определение от 22.02.2011 по жалобе АОА Балтийский Банк на решение мирового судьи с/у №87 ЦАО г.Омска от 12.01.2011 по иску ОЗПП `Эксперт` в интересах Фазмутдиновой Р.Н. к ОАО Балтийский Банк о защите прав потребителя



Дело № 11-60/2011 (№ 2-572/2011)

мировой судья Валиулин Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелёхиной Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 февраля 2011 года апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Балтийский банк» на решение мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска от 12 января 2011 г. по делу №2-572/2011 по иску Омской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Эксперт» в интересах Фазмутдиновой Р.Н. к открытому акционерному обществу «Балтийский банк» о защите прав потребителя, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Балтийский банк» в пользу Фазмутдиновой Р.Н. сумму уплаченной по договору о предоставлении кредита от 24.09.2007 года ежемесячной комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в размере 840 рублей, сумму уплаченной по договору о предоставлении кредита от 25.03.2008 года ежемесячной комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в размере 17 514 рублей, сумму комиссионного вознаграждения за предоставление кредита в размере 4 170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего взыскать 23 024 рубля. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Балтийский банк» в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере 1075 рублей 72 копейки»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество защиты прав потребителей «Эксперт» обратилось в суд за защитой интересов Фазмутдиновой Р.Н., в обоснование заявленных требований указало, что 24.09.2007 г. между Фазмутдиновой Р.Н. и ОАО «Балтийский банк» был заключен кредитный договор ... (договор 1), по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в сумме 30 000 руб. под 21 % годовых сроком на 12 месяцев. Согласно п. 2.3 договора с истицы в пользу ответчика путем безакцептного списания была единовременно удержана комиссия за предоставление кредита/ открытие ссудного счета в размере 600 руб., что составило 2 % от суммы кредита. Также согласно п. 3.6 договора с истицы ежемесячно взималось комиссионное вознаграждение за осуществление расчетов по банковским счетам/ведение ссудного счета в размере 0,7 % от суммы кредита, что составило 210 руб. в месяц. Всего за период пользования кредитом по договору 1 истицей уплачено в пользу ответчика 2 520 руб..

25.03.2008 г. между Фазмутдиновой Р.Н. и ОАО «Балтийский банк» заключен кредитный договор ... (договор 2), по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в сумме 139 000 руб. под 24 % годовых сроком на 24 месяца. Согласно п. 2.3 договора с истицы в пользу ответчика путем безакцептного списания была единовременно удержана комиссия за предоставление кредита (открытие ссудного счета) в размере 4170 руб., что составило 3 % от суммы кредита. Также согласно п. 3.6 договора с истицы ежемесячно взималось комиссионное вознаграждение за осуществление расчетов по банковским счетам/ведение ссудного счета в размере 0,7 % от суммы кредита, что составило 973 руб. в месяц. Всего за период пользования кредитом по договору 2 истицей уплачено в пользу ответчика 23 352,00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 642,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

Истец Фазмутдинова Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.23).

Представитель истца Машкевич Е.В. (доверенность л.д.24), в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за 4 месяца по договору 1 в размере 840 руб., по договору 2 взыскать ежемесячную комиссию за 18 месяцев в общей сумме 17 514 руб. и единовременную комиссию в размере 4 170 руб. с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Представитель ответчика Василькова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.22,25), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.17-19), дополнительно пояснив, что расчеты по банковским счетам - это операции по зачислению и списанию денежных средств в счет погашения кредита в рамках заключенных кредитных договоров, также заявила о пропуске срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что пункт 3.6 договоров о предоставлении кредита предусматривает: «Комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам заемщикав ОАО «Балтийский банк» в рамках договора, уплачиваемая заемщиком кредитору, устанавливается в размере 0,7% от суммы кредита, указанной в п. 1.1. договора, и не подлежит изменению в течение срока действия договора». Следовательно, условиями договоров о предоставлении кредита не предусмотрена комиссия за открытие и ведение ссудного счета.При сопоставлении с другими условиями договора, например с пунктами 5.4.3 договоров о предоставлении кредита «при отсутствии или недостаточности средств на счете, списывать в безакцепном порядке все причитающиеся кредитору суммы указанные в п.5.4.2 договора с любых иных счетов заемщика, открытых в ОАО «Балтийский банк». Конвертация средств в валюту договора производится по курсу безналичной покупки/продажи доллара США/евро, установленному ОАО «Балтийский банк» для физических лиц на дату произведения платежа», следует вывод, что речь идет о текущих/ валютных счетах клиента, а не ссудном счете.По тексту договоров (п.2.2) имеется ссылка на «ссудный счет», но только в контексте учета операций по предоставлению и погашению суммы кредита, как того требует «Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ от 26.03.200г. №302-П, в ред. от 11.12.2009г.).«Учет операций по ссудному счету» и «совершение операций по счетам» это два разных понятия.Кроме того, заключенные между банком и Фазмутдиновой Р.Н. договоры №... от 25.03.2008г. и №... от 24.09.2007г. содержат элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, которые регулируются нормами гл.42 ГК РФ «Заем и кредит» и гл.45 ГК РФ «Банковский счет».По условиям п.п. 2.1, 3.7 договоров кредит предоставляется путем перечисления средств на банковский счет заемщика и погашается (в том числе в сумме основного долга, процентов, комиссий и др.) путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке.В данном случае речь идет не о ссудном счете, а о текущем счете, открытом в соответствии с договором ... от 24 сентября 2007г. (об обслуживании держателей банковских расчетных карт), заключенным банком с Фазмутдиновой Р.Н.Считает, что открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам - являются банковскими операциями.Кроме того, считает, что истцом не был доказан факт нравственных и физических страданий, причиненных действиями банка, нарушающими неимущественные права гражданина.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Василькова Е.В. доводы жалобы поддержала полностью по этим же основаниям.

Истец Фазмутдинова Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила о рассмотрении дела с участием её представителя.

Представитель истца Машкевич Е.В., в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании ч.ч.1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.09.2007 г. между Фазмутдиновой Р.Н. и ОАО «Балтийский банк» заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истице кредит в сумме 30000 руб. под 21 % годовых сроком на 12 месяцев, (л.д.4-5)

Согласно п. 2.3 договора при заключении договора заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 2% от суммы кредита. В соответствии с п. 3.6 договора комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика, уплачиваемая заемщиком кредитору, устанавливается в размере 0,7% от суммы кредита.

25.03.2008 г. между Фазмутдиновой Р.Н. и ОАО «Балтийский банк» заключен кредитный договор №..., в соответствии условиями которого ответчик предоставил истице кредит в сумме 139000 руб. под 24 % годовых сроком на 24 месяца. Согласно п. 2.3 договора при заключении договора заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 3% от суммы кредита. Согласно п. 3.6 договора комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика, уплачиваемая заемщиком кредитору, устанавливается в размере 0,7% от суммы кредита, (л.д.6-7)

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обязательства по возврату суммы кредита, равно как и обязательства по уплате комиссий по договорам ... Фазмутдиновой Р.Н. исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком выписками по текущему счету заемщика ....

С учетом представленных сторонами доказательств, мировым судьей верно сделан вывод, что условие договора о взимании ежемесячной комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам, равно как и взимание единовременной комиссии за предоставление кредита не соответствует действующему законодательству.

Все существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента.

Со ссылками на нормы действующего законодательства мировым судьей верно сделан вывод, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, в данном случае действия банка по осуществление расчетов по банковским счетам нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Исходя из положений закона, кредит может быть выдан банком как наличными деньгами из кассы, так и путем безналичных операций. При этом в законе не указано, что при выдаче кредита наличными деньгами, потребитель обязан уплатить банку за это комиссию. Право выбора способа получения кредита принадлежит потребителю. Также получение кредита наличными нельзя по смыслу ст. 852 ГК РФ отнести к операциям по счету, за которые банк имеет право удерживать комиссии.

В связи с изложенным мировым судьей правильно сделан вывод о том, что выдача кредита должна производиться за счет средств банка, установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за предоставление кредита действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод, что ежемесячная комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам и единовременная комиссия за предоставление кредита по кредитным договорам ... взимались банком без законных к тому оснований.

В связи с изложенным условия кредитных договоров ... года в части уплаты заемщиком комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам, равно как и единовременной комиссии за предоставление кредита противоречат закону и иным правовым актам, в связи с чем сделка в указанной части является недействительной.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, расчет взыскиваемых сумм произведен верно.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировым судьей правильно взыскана компенсация морального вреда, ее размер соответствует степени физических и нравственных страданий истца.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г.Омска от 12 января 2011 года по иску Омской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Эксперт» в интересах Фазмутдиновой Р.Н. к открытому акционерному обществу «Балтийский банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балтийский банк» без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке надзора.

Судья Емельянова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011 года

Копия верна

судья