Дело № 11-50/2011
Председательствующий: мировой судья Лементовская Е.В.
судебного участка № 88 ЦАО г. Омска
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 1 марта 2011 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пустовит В.А., Пустовит Е.М. на решение мирового судьи судебного участка № 88 ЦАО г. Омска от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «УК Жилищник 8» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пустовит Е.М., Пустовит Р.В., Пустовит А.В., Пустовит В.А. в пользу ООО «Управляющая компания Жилищник 8» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3752, 88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Удовлетворить исковые требования Пустовит Е.М., Пустовит В.А. к ООО «УК Жилищник 8» частично.
Взыскать с ООО «УК Жилищник 8» в пользу Пустовит Е.М. компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, в пользу Пустовит В.А. компенсацию морального вреда в размере 400 рублей.
Взыскать с ООО «УК Жилищник 8» штраф в доход федерального бюджета в размере 400 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пустовит Е.М., Пустовит В.А. к ООО «УК Жилищник 8», отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Жилищник 8» обратилось к мировому судье с иском к Пустовит Е.М., Пустовит Р.Р, Пустовит А.В., Пустовит В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>. Указав, что в нарушение требований ст.ст.153,154 ЖК РФ, ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4081,37 рублей. Просит взыскать солидарно с Пустовит Е.М., Пустовит Р.В., Пустовит А.В., Пустовит В.А. указанную задолженность 4081,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчики Пустовит Е.М., Пустовит В.А. заявили встречные требования к ООО «УК Жилищник 8», указав, что ООО «Жилищник-8», является организацией, обслуживающей жилой дом по <адрес>, № с февраля 2006 года, в нарушение требований ст. 162, ст.155 ЖК РФ. Решение об этом, представленное ООО «УК Жилищник 8», считают незаконным, так как фактически общее собрание собственников в многоквартирном доме не проводилось, протокол собрания поддельный, размер платы за оказание услуг с собственниками жилья не согласован, устав ООО «УК Жилищник 8» до сведения собственников дома, не доводился.Договор подписан старшей по дому ФИО8, которая работает диспетчером в ООО «УК Жилищник 8», обязанности старшей по дому не выполняет. Согласны с тем, что недоплачивали в полном объеме стоимость заявленных по иску услуг, поскольку управляющая компания не выполняет в полной мере взятых на себя обязательств.
В доме с января 2008 года по настоящее время отсутствует техничка по уборке подъезда, жильцы самостоятельно нанимали техничку с января 2008 по январь 2010 года, оплачивая 20 рублей в месяц с проживающего, всего ответчики оплачивали 80 рублей ежемесячно.С января 2010 года жильцы дома самостоятельно проводят уборку в подъезде. Ссылаясь на ст.ст. 6, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят суд взыскать с ООО «УК Жилищник 8» убытки, возникшие в связи с неоказанием услуг по уборке подъезда за 8 месяцев 2010 года 640 рублей (80 руб.х 8 мес.). Кроме того, указывают, что ремонт лифтов не производился более 30 лет, влажная уборка мусорных камер, технического этажа, чердака и подвала не производится, уборка территории дома проводится нерегулярно, косметический ремонт подъезда сделан за 31 год один раз, ремонт межпанельных швов не осуществлялся, сломаны качели, металлические стойки для выбивания ковров, скамейки, ограждения палисадников у подъездов, к дому незаконно подключен электрический провод от киоска «мороженное»,ссылаясь на представленные фотоснимки.
Ответчики неоднократно обращались с устными и письменными претензиями в ООО «УК Жилищник8» требуя перерасчета за ненадлежащее содержание жилья, которые оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное, просят суд обязать ООО «УК Жилищник 8» сделать перерасчет за услуги содержания жилья в части уборки подъезда дома, взыскать с ООО «УК Жилищник 8» убытки в связи с оплатой работы технички за указанный истцом период, всего в сумме 2 167 рублей, за 33 месяца невыполнения работ по благоустройству двора убытки в сумме 396 рублей, неустойку за неисполнение требований ответчиков, как потребителей из расчета 3 % от цены услуги за 1000 дней в сумме 5 203 рублей, всего взыскать 1 122 рубля (5203-4081 руб.самостоятельная неуплата ответчиками за 2,9 года). Также поскольку указанными действиями ООО «УК Жилищник 8», ответчикам, как потребителям причинен моральный вред, просят взыскать с ООО «УК Жилищник 8» в пользу Пустовит Е.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Пустовит В.А. компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Впоследствии увеличили требования в части размера компенсации морального вреда по изложенным основаниям, просили взыскать с ООО «УК Жилищник 8» компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей. В случае установления в действиях руководителя ООО «УК Жилищник 8» признаков преступления, просят суд направить соответствующие материалы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании представитель истца Зимина К.Н. заявленные по иску требования поддержала с учетом их уменьшения.
Встречные требования ответчиков признала частично, указывая, что ООО «УК Жилищник 8» в период с 2008 года по 2010 год не оказывал услугу по уборке лестничных клеток. За 2008, 2009 года жильцам производился перерасчет, в размер платы за содержание жилья в указанный период не включалась стоимость данной услуги. В 2010 году начисления на данную услугу производились, но услуга не оказывалась, в связи с чем, Жилищник при рассмотрении настоящего дела произвел перерасчет суммы долга, уменьшил требования по иску на сумму 328,49 рублей. В части лифтового оборудования пояснила, что жилой дом 1979 года постройки, лифтовое оборудование эксплуатируется более 30 лет.ООО «УК Жилищник 8» вносило данный дом в адресную программу, тем самым считают выполнило обязательство в части определения необходимости выполнения работ по капитальному ремонту.Работы по уборке подвально-чердачных помещений производятся регулярно, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 п.п.3.3.,3.4. работниками ООО «УК Жилищник 8», что подтверждают также актом от ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, ООО «УК Жилищник 8» своевременно производит уборку придомовой территории, согласно п.3.6. указанных Правил, показаниями свидетеля ФИО10 инженера ООО «УК Жилищник 8». Работы по ремонту межпанельных швов выполняются ежегодно, что подтверждает актами о приемке выполненных работ за 2008, 2009 года и ежегодным отчетом за указанный период. Согласно договору на управление многоквартирным домом работы по ремонту объектов внешнего благоустройства дома выполнялись в июне 2008 года, апреле 2009 года, июне, августе 2010 года. Плата за содержание и ремонт жилья в 2008 году за 1 кв.м. жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> составила 10,12 руб. Полное ежемесячное начисление по статье «содержание и ремонт жилья» по <адрес> составило в 2008 году:62,5 кв.м. х 10,12 руб.= 632,50 руб. (62,5 кв.м. - общая площадь жилого помещения) С учетом льготы ответчиков, ежемесячно в период с января по май 2008 года к оплате в квитанциях 632,50 руб. * 50 % = 316,25 руб.На основании обращения жильцов вышеуказанного дома с июня 2008 года из тарифа за содержание и ремонт жилья была исключена оплата за услугу по уборке лестничных клеток, соответственно установлен индивидуальный тариф, согласно расчету (том 1 л.д.186). С июля 2010 году в связи с монетизацией льгот, начисление в квитанциях по содержанию и ремонту жилья производится в полном объёме.В июне 2010 года в доме по <адрес> работала уборщица лестничных клеток. В декабре 2010 года по статье «содержание и ремонт жилья» произведён перерасчет за неоказание услуги по уборки лестничных клеток в 2010 году. В обоснование возражений по встречному иску также указала, что ежегодные отчетные собрания проводятся перед собственниками данного многоквартирного, жилого дома, согласно графикам проведения собраний. С учетом вышеизложенного, просила суд отказать ответчикам в удовлетворении иска в полном объеме. С учетом уменьшения суммы иска просила взыскать с ответчиков задолженность за услуги текущего ремонта и содержания жилья в сумме 3 752,88 рублей.
Ответчики Пустовит Р.В., Пустовит А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.
Ответчики (Пустовит Е.М., Пустовит В.А. в судебном заседании требования по иску не признали, просили суд удовлетворить встречные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также указали, что представленные истцом протоколы общих собраний жильцов, решения поддельные, т.к. подписи жильцов дома ФИО18, ФИО15, ФИО19, поддельные, тарифы за услуги завышены. Не согласны с действиями истца, о том, что в сальдовой ведомости имеется перерасчет за услуги, а в квитанциях нет. По изложенным в заявлении основаниях, просили суд в иске ООО «УК Жилищник 8» отказать, удовлетворить встречные исковые требования.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Пустовит Е.М и Пустовит просили решение мирового судьи отменить, принять новое решение, оставить исковое заявление ООО «УК Жилищник 8» без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, удовлетворить встречные исковые требования взыскать с ООО «УК Жилищник 8» за неисполнение услуг 1 122 рубля, неустойку 5 203 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, выделить материал в отношении совершенных генеральным директором ООО «УК Жилищник 8» ФИО13 преступных деяний и направить прокурору. В обоснование указали, что действительно недоплачивали ООО «УК Жилищник 8» за услуги, поскольку они не были предоставлены, а, именно, отсутствовала техничка, не проводились работы по благоустройству двора, текущие ремонтные работы. Также указали, что мировым судьей необоснованно отказано в вызове свидетелей и назначении судебных экспертиз, что договор № на выполнение услуг подписан ФИО8, которая работает диспетчером у истца, собрание по выбору ее старшей по дому не проводилось, что протокол собрания сфальсифицирован, общие собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проводились, протоколы собраний сфальсифицированы. Также мировым судьей приняты в качестве доказательства фиктивные акты о выполненных работах за указанный в иске период, в которых отсутствует дата. Фактически графики проведения собраний подложные, собрания не проводились, в актах выполненных работ отсутствуют даты, не указаны фамилии исполнителей работ, благоустройства двора не было, скамейки отсутствуют или требуют ремонта, ограждения палисадников, детские качели, приспособления для выбивания ковров сломаны, косметический ремонт в подъездах не проводился 30 лет, текущий ремонт лифтов не проводится, герметизация панельных швов в течение 2010 года не производилась, в течение трех лет отсутствует техничка, санитарное содержание дома не осуществляется. Самостоятельно нанимали альпинистов для заделки швов своей квартиры. Также указали, что истцом не сделан перерасчет за отсутствие благоустройства двора, что в решении мировой судья ничего не указала о взыскании неустойки в сумме 5 203 рублей и суммы по невыполненным работам в сумме 1 122 рублей. Взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 400 рублей не соответствует глубине и степени причиненных физических и нравственных страданий.
Представитель истца Зимина Н.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи согласна, размер задолженности подтверждается сальдовой ведомостью. Те услуги, которые сделаны по актам, не оспаривались, приложили их к делу в подтверждение предоставления услуг по обслуживанию дома. Обращений от истца о том, чтобы услуги оказывались, нет. Даты на актах отсутствуют, так как некоторые работы проводились несколько дней.
Ответчик Пустовит Е.М в судебном заседании апелляционную жалобу уточнила, просила отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении требований, в остальной части жалобу не поддержала. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердила и добавила, что сумму задолженности мировой судья не должна была с нее взыскивать. По встречным исковым требованиям не согласна с размером взысканного морального вреда, а также с тем, что не взыскано возмещение в порядке ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», не взыскана неустойка, сами нанимали техничку и платили ей дополнительно по 20 рублей с человека, то есть 80 рублей, в настоящий момент моют пол в подъезде самостоятельно. Считает, что подложными являются договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 сказала, что подпись не ее, собрание на самом деле не проводилось, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, с жильцами этот протокол не обсуждался, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собрание не проводилось, подписи подделали, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в нем подделана подпись ФИО16 и такие вопросы не ставились на собрании. Все представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ без числа, месяца и года, за исключением акта от ДД.ММ.ГГГГ в данных документах либо числа нет, либо акты не подписаны ФИО8 либо ее подпись подделана, и нет исполнителей работ. Те работы, которые указаны в актах не были произведены. В судебном порядке данные документы не оспаривали, так как не позволяло здоровье. При вынесении решения судья не основывала свои доводы на данных документах. Перерасчет за неоказанные услуги не делался. Самостоятельно производила ремонт швов, обслуживание лифта не выполняется, уборка лестничных клеток не осуществляется, ремонт оконных и дверных заполнений, ремонт крылец, кровли, козырьков, не осуществляется, ремонт внутреннейотделки подъезда, ремонт сетей электроснабжения, обслуживание мусоропроводов, ничего не производится.
Ответчик Пустовит в судебном заседании апелляционную жалобу уточнил, просила отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении требований, в остальной части жалобу не поддержал. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердил.
Ответчики Пустовит А.В., Пустовит Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения мирового судьи. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу требований ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В силу ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ч 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или)с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В судебном заседании установлено, что ответчики Пустовит Е.М., Пустовит Р.В., Пустовит А.В., Пустовит В.А. проживают по адресу <адрес>, являются собственниками жилья, что следует из копии лицевого счёта (т.1,л.д.6).
Согласно Уставу и договору № на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договору № на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилищник 8» выполняет за плату работы и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, обязано обеспечивать качественное содержание и ремонт жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, постановлением Мэра от 05.04.2005 № 217-п и условиями договора (т.1, л.д.12-44).
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчиков по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, составляет 4 081,37 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией предупреждены о погашении указанной задолженности, что видно из копии предупреждения (т.1, л.д. 11).
Представителем истца исковые требования в части начисления за 2010 год задолженности за услуги по уборке подъезда уменьшены на 328,49 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за оказанные услуги в сумме 3 752,88 рубля за указанный в иске период.
Перерасчет за неоказанные услуги истцом произведен в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или)с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлениемПравительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, что подтверждается расчетом (том 1 л.д.186).
В судебном заседании установлено, что ООО «УК Жилищник 8» в спорный период являлось обслуживающей жилой <адрес> в <адрес> организацией по договору о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 (п.п. 6, 19), устанавливают, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в том числе нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В связи с чем, мировой судья правильно принял решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3752, 88 рублей. Однако, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчиков в равных долях, соответственно по 100 рублей с каждого ответчика.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
13. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
14. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170,предусмотрены обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда, а, именно, техническое обслуживание жилых домов, содержание лестничных клеток, чердаков, подвалов и технических подполий, внешнее благоустройство зданий и территорий, уборка придомовой территории, санитарная уборка, сбор мусора и вторичных материалов, озеленение, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и т.п. Кроме того, оговорены порядок и сроки ремонта швов, обслуживания лифта, уборка лестничных клеток, ремонт оконных и дверных заполнений, ремонт крылец, ремонт кровли, козырьков, ремонт внутреннейотделки подъезда, ремонт сетей электроснабжения, обслуживание мусоропроводов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений ответчиков управляющей компаний на протяжении спорного периода не осуществляется ремонт швов, обслуживание лифта, уборка лестничных клеток, ремонт оконных и дверных заполнений, ремонт крылец, ремонт кровли, козырьков, ремонт внутреннейотделки подъезда, ремонт сетей электроснабжения, обслуживание мусоропроводов.
Также в судебном заседании допрошена свидетель ФИО15, которая пояснила, чтопроживает в <адрес> 1979 года, на восьмом этаже. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, подпись не ее, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ также не ее подпись. Собраний ООО «УК Жилищник 8» не проводило ни разу за три года. Более трех лет нет технички, оплату за техничку взимают, благоустройство двора не осуществляется с 1996 года, мусоропроводы не обмываются, уборка чердака не производится, вход на чердак расположен рядом с ее квартирой. Швы не заделываются, ответчики заделывали их за свой счет. Тарифы с жильцами не согласовывались.
Свидетель ФИО16, в судебном заседании пояснила, чтов домепроживает около 30 лет, ООО «УК Жилищник 8» является обслуживающей компанией, оценивает ее работу неудовлетворительно, работы по содержанию жилья не проводятся, нет должного устройства двора, профилактика водопроводных труб не проводится, межпанельные швы не заделываются, промерзают стены, крыша весной течет, постоянно устраиваются потопы, нет технички, в подъезде грязно, неприятный запах, мусоропровод ни разу не убирался, в подвале также не убирается, меняли сами трубы горячего и холодного водоснабжения, ремонт в подъезде делался один раз за 30 лет. Подъездные дороги не убираются. Лавочки сломаны, не красятся. Не считает это должным содержанием. Лифт не ремонтируется, он устарел, срок годности его давно истек, но оплата за лифт берется, благоустройство двора также не ведется, мусор систематически не вывозится. Ограждения палисадников поломаны, приспособления для выбивания ковров также сломаны. Не было никаких собраний, те документы, которые представлены истцом о том, что якобы они проводят собрания, о том, что они проводят мероприятия, это все ложь. От подписи в протоколах она отказалась, не подписывала, все документы подложные.
Свидетель ФИО17, в судебном заседании пояснил, что проживает в доме с 1979 года, управляющей компанией является ООО «УК Жилищник 8», проживает на первом этаже. Обслуживание негативное, отсутствует уборщица лестничных клеток на протяжении примерно трех лет, только в июне 2010 года она появилась на один месяц, мусоропровод не убирается, ковш для сброса мусора также не убирается, мусоропровод требует ремонта, в трубах мусоропровода имеются щели, и мусор, выбрасывается сверху, оказывается на полу, межпанельные швы не все обрабатываются, зимой из-за этого холодно, тарифы по содержанию и ремонту жилья завышены, решения собрания по установлению тарифов не было, однако протоколы оформлены, они подложные, согласия с данными тарифами не было. Придомовая территория не обслуживается, нег не убирается, этим должна заниматься снегоуборочная техника, однако этого не производится. Обращался с заявлением, но дали ответ, что все производится, мусор убирается, но листва в осенний период не вывозится. Благоустройство двора не производится, скамейки разрушены или отсутствуют, детская площадка сломана, устройство для выбивания ковров сломано, песка детям не завозится, ограждение палисадника сломаны.
Также ответчиками представлены фотоснимки придомовой территории <адрес>, на которых видны названные ими недостатки (том 1 л.д.61-77).
Представленные истцом в качестве доказательства надлежащего выполнения работ по содержание жилья акты выполненных работ, протоколы общего собрания собственников помещений (том 1 л.д.87,88,89,109-131) суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку в актах отсутствуют даты, подписи собственников жилых помещений многоквартирного дома о приеме выполненных работ, подпись представителя управляющей компании, истцом не представлены доказательства достоверности подписей собственников жилых помещений в протоколах общего собрания собственников помещений, подлинность которых ими оспаривается.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу, что названные ответчиками услуги в спорный период действительно ООО «УК Жилищник 8» надлежащего качества не оказывались.
В соответствии с часть 1 статьи 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законом о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины, размер которого определяется судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, неустойки.
В связи с изложенным мировой судья верно пришел к выводу, что ООО «УК Жилищник 8» в указанной части нарушены требования законодательства о защите прав потребителей, что требования ответчиков о взыскании компенсации за причиненный моральный вред подлежат удовлетворению. Однако, основанием для взыскания компенсации морального вреда является оказание услуг управляющей компанией ненадлежащего качества.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером компенсации взысканной мировым судьей, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, с учетом нравственных и физических страданий, степени виновности управляющей компании в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей по содержанию жилья, в размере 4 000 рублей в пользу каждого заявителя по встречным исковым требованиям.
Ответчиками не представлены письменные или иные доказательства обращения к обслуживающей организации с претензиями в досудебном порядке, в связи с чем, управляющая компания была лишена возможности в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поэтому мировым судьей неверно применены положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа с ООО «УК Жилищник 8» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 400 рублей.
Требования ответчиков по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки в сумме 5 203 рублей и суммы по невыполненным работам за заделку швов, работу уборщицы в сумме 1 122 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены письменные доказательства понесенных расходов, их обоснованности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК Жилищник 8» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения мирового судьи не имеется, решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по основаниям, предусмотренным п.1, п.4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 328-330, 362 ГПК РФ,судья
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 88 ЦАО г. Омска от 14 декабря 2010 года по иску ООО «Управляющая компания Жилищник 8» к Пустовит Е.М., Пустовит Р.В., Пустовит А.В., Пустовит В.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, встречному иску Пустовит Е.М., Пустовит В.А. к ООО «Управляющая компания Жилищник 8» о перерасчете стоимости услуг, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования ООО «УК Жилищник 8» удовлетворить.
Взыскать с Пустовит Е.М., Пустовит Р.В., Пустовит А.В., Пустовит В.А. в пользу «Управляющая компания Жилищник 8» солидарно задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 752 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в равных долях с каждого по 100 рублей.
Встречные исковые требования Пустовит Е.М., Пустовит В.А. к ООО «УК Жилищник 8» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Жилищник 8» в пользу Пустовит Е.М. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, в пользу Пустовит В.А. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ООО «УК Жилищник 8» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Пустовит Е.М., Пустовит В.А. к ООО «УК Жилищник 8» отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия
Судья Г.Л. Пархоменко
Апелляционное решение изготовлено 09.03.2011