Председательствующий: мировой судья Валиулин Р.Р.
Судебного участка № 87 ЦАО г. Омска Дело № 11-75/11г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.03.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
Председательствующего судьи Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Барин6ова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №87 ЦАО г. Омска по гражданскому делу по иску ОАО «Балтийский Банк» к Баринову А.В., Бариновой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Баринову А.В., Бариновой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 27 июля 2007г. между ОАО «Балтийский Банк» и Бариновым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № от 27.07.2007г.
В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 244 000 рублей на срок по 10.07.2010г. с ежемесячной уплатой процентов, за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых. Денежные средства в сумме 244 000 рублей были предоставлены должнику в день заключения кредитного договора путем их перечисления на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается выписками со ссудного и банковского счетов должника.
В случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование по ставке 23% годовых. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3 %, начисляемых на сумму фактической задолженности по процентам за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от 27.07.2007г. с Бариновой Н.Д. По условиям договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В связи с неисполнением Заемщиком Бариновым А.В. обязательств по указанному кредитному договору ОАО «Балтийский Банк» обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковым заявлением о солидарном взыскании с Баринова А.В.. Бариновой Н.Д. суммы задолженности.
Решением от 19.02.2010г. по делу № Куйбышевского районного суда г.Омска постановлено: расторгнуть договор № от 27.07.2007г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 79 508,82 рублей.
Кассационным определением от 07.04.2010г. судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Куйбышевского районного суда г.Омска оставлено без изменения.
По мнению истца, договор о предоставлении кредита № 27.07.2007г. расторгнут датой вступления решения в законную силу 07.04.2010г.
За период с 20.02.2010 г. по 06.04.2010 г. начислены: проценты за пользование кредитом в сумме 553.51 руб., повышенные проценты по ставке 23 % годовых в сумме 1304,57 руб.. пеня за несвоевременную оплату процентов в сумме 57,91 руб.
Истец просил взыскать солидарно с Баринова А.В., Бариновой Н.Д. задолженность за период с 20.02.2010г. по 06.04.2010г. по Договору о предоставлении кредита № от 27.07.2007г в сумме 1915.99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Решением мирового судьи от 12.01.2011 года исковые требования истца были удовлетворены частично. Было взыскано солидарно с Баринова А.В., Бариновой Н.Д. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» проценты за пользование кредитом в сумме 553 рубля 51 копейка, повышенные проценты в сумме 1304 рубля 57 копеек, пеню в размере 10 рублей, всего 1 868 рублей 08 копеек. Также были взыскани с ответчиков расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях по 200 рублей с каждого.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ответчик Баринов А.В. обратился с апелляционной жалобой в Куйбышевский районный суд г.Омска, просил решение мирового судьи судебного участка №87 ЦАО г.Омска отменить полностью.
Ответчик Баринов А.В., представитель ответчика Ватолкин А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ОАО «Балтийский Банк» Василькова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы ответчика не признала, просила отказать в ее удовлетворении.
Ответчик Баринова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащем образом
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что 27.07.2007 года между ОАО «Балтийский Банк» и Бариновым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 244 000 рублей на срок по 10.07.2010г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 11.5% годовых (л.д. 12-16).
Истцом обязательства исполнены в полном объеме. Баринову А.В. предоставлен кредит в сумме 244 000 рублей, что подтверждается выписками со ссудного и банковского счетов (л.д. 8-11).
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от 27.07.2007г с Бариповой Н.Д. (л.д. 17-18).
Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 19.02.2010 г. договор о предоставлении кредита № от 27.07.2007 г. расторгнут, в солидарном порядке с Баринова А.В., Бариновой Н.Д. взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.02.2010 г. в сумме 79 508,82 рубля (л.д. 19-21).
Кассационным определением от 07.04.2010г. судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Куйбышевского районного суда г. Омска оставлено без изменения (л.д.22-24).
Решением суда задолженность по кредитному договору № была взыскана с ответчиков по состоянию на 19.02.2010 г..
Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Суд не может согласиться с доводом ответчика и его представителя о моменте расторжения договора, поскольку это противоречит положениям ст.ст. 209, 210 ГК РФ.
Кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 07.04.2010 г, в связи с чем банк имеет право на взысканием причитающихся процентов за период между вынесением решения и вступлением его в законную силу.
При указанных обстоятельствах, оснований к отмене решения не имеется
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска по гражданскому делу по иску ОАО «Балтийский Банк» к Баринову А.В., Бариновой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: