Председательствующий: мировой судья Лементовская Е.В. Дело № 11-81/2011
судебного участка № 88 ЦАО г. Омска
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕИменем Российской Федерации15 марта 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Усовой Е.И.
при секретаре Смысловой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе апелляционную жалобу Косяковой Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 88 Центрального административного округа г. Омска от 25 января 2011 года по гражданскому делу по иску Косяковой Н.С. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Косяковой Н.С. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей отнести за счет средств местного бюджета города Омска»,
УСТАНОВИЛ:
Косякова Н.С. обратилась к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее ЗАО «Банк Русский Стандарт») о признании кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 15.12.2007 года истица по договору о предоставлении кредита № 58736561 с ЗАО «Банк Русский Стандарт» обналичила карту банка, получив по карте денежные средства с расчетного счета №40817810200941671752 в сумме 30000 рублей. Условия договора исполняла, считает добросовестно. Сумма возвращенная банку составила 47000 рублей. Однако банк по состоянию на 18.08. 2010 г. указал, что у нее имеется задолженность по договору о карте в сумме 25918, 28 рублей, с чем истица не согласна, считает, что обязательства по договору, как заемщик исполнила полностью, выплаченная сумма долга составила 30000 рублей, проценты - 17000 рублей.
Полагала, что банк незаконно по договору с нее удерживал комиссии за обслуживание ссудного счета, оплату страхования кредита, СМС-сообщений, т.к. заключил с ней договор на условиях кредита из расчета 29% годовых. Начисленные комиссии, платы фактически превышают указанные 29% годовых. Также считает, действиями банка, последним в результате указанных действий получено неосновательное обогащение, что отражено в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ №8274/09 от 17.11.2009г., где установление дополнительных платежей по крединому договору не предусмотрено действующим законодательством, нарушает права заемщика, как потребителя. Ссылаясь на положения ст.ст.151,819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор №58736561, заключенный между истицей Кояковой Н.С. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», взыскать с банка в пользу истицы в счет возврата незаконно удержанной комиссии 4861,44 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 825, 48 рублей, из расчета ставки рефинансирования банка, действующей на день образования задолженности банка перед истицей, за период с 15.12.2007 г. по 20.07.2010 г., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за оказание юридических услуг 5000 рублей.
В судебном заседании Косякова Н.С. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дала суду пояснения аналогичные тексту искового заявления, просила требования по иску удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Куприянова А.Ю. исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Косякова Н.С. просила отменить решение мирового судьи от 25 января 2011 года, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а также просила принять новое решение по делу.
В апелляционной жалобе Косякова Н.С. указала, что условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, оплате SMS-сообщений, одностороннем изменении процентной ставки по кредиту противоречат действующему законодательству, в этой связи являются недействительными. Полученные банком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возвращению.
Податель жалобы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Куприянова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против отмены решения мирового суда возражала, полагала, что решение законно и обоснованно.
Выслушав пояснения представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового суда.
Статья 422 ГК РФ, устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Учитывая, что заявлены спорные правоотношения по договору о карте, заключенному 14.04.2006 года, суд при рассмотрении дела, оценки доказательств, представленных сторонами, верно применил нормы, регламентирующие возникшие гражданско-правовые отношения в рамках Гражданского Кодекса РФ, Федеральных Законов «О банках и банковской деятельности», «О защите прав потребителей», действующих на момент заключения договора, поскольку принятые после даты заключения сторонами договора о карте изменения указанных законов не устанавливают, что их действие распространяется на отношения, возникшие из заключенных договоров до принятия указанных изменений.
На основании ч.3 ст.423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 ст. 432 ГК РФ предоставляет сторонам право заключить договор посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Относительно возникших правоотношений, ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.
В судебном заседании установлено, что 15.10.2006 года Косякова Н.С. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой о заключении с ней договора о карте с лимитом и по представленным ей условиям и тарифам по картам банка «Русский Стандарт», действующим на 15.10.2006 года.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» принял оферту Косяковой Н.С. 20.01.2007 г. совершил акцепт: открыл истице, как заемщику банковский счет для использования карты, выпустил карту, зачислил на счет карты денежные средства исходя из лимита 30000 рублей, заключив таким образом смешанный договор о карте «Русский стандарт» № 58736561.
Оценивая заявленные требования о нарушении при заключении существенных условий кредитного договора, суд обоснованно учел, что из заявления - оферты следует, что истица обязалась неукоснительно соблюдать условия и тарифы (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), с которыми 15.10.2006г. на момент обращения с заявлением в банк, она ознакомлена, понимает их и с ними согласна, а именно: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», копии заявления - оферты, условий и тарифов по договору о карте получила.
Истица при рассмотрении дела судом первой инстанции не отрицала подписание указанного заявления, и подтвердила, что почтовой корреспонденцией получила выпущенную на ее имя кредитную карту «Русский Стандарт».
Согласно выписке по счету за период с 20.01.2007г. по 23.01.2011 г., истицей указанная карта банка активирована 18.12.2007 года. За указанный период истицей сняты наличными кредитные средства в общей сумме 30000 рублей, внесено в счет погашения кредита 47000 рублей.
Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года N 54-П в редакции от 27.07.2001 года, устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, юридическим и физическим лицам, согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ (п.1.2).
В соответствии с п.1.7 указанного Положения, Банк вправе разрабатывать и утверждать правила кредитования клиентов банка, содержание которых не должно противоречить действующему законодательству РФ.
Исходя из представленных ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» в качестве доказательств Условий и Тарифов по картам «Русский Стандарт», действующих на момент обращения истца с заявлением о заключении договора о карте (11.01.2006 года), банком применены именно данные Условия по картам «Русский Стандарт» утвержденные 14.10.2005 года приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № 940/1, и Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные 27.01.2006 года приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № 73/1.
Доказательств, подтверждающих применение банком иных Условий и тарифов по картам на момент обращения истицы с заявлением-офертой, суду первой инстанции не представлено.
Обосновывая заявленные требования в части признания договора по карте, недействительным, истица указывала, что Банк не предоставил ей полной и достоверной информации о всех существенных условиях кредитования по карте, в том числе о полной стоимости услуг банка, и что она надлежащим образом не была ознакомлена с условиями предоставления кредита по карте, условиями ее активации.
Суд верно не принял во внимание доводы истицы, поскольку согласно заявлению, анкеты Косяковой Н.С. от 15.10. 2006 года, истицей изначально они были заполнены собственноручно на получение банковского кредита по карте, заявлено об открытии банковского счета для пользования картой, указан вид банковского продукта, который выбран из нескольких предложенных, что также свидетельствует об ознакомлении истца с условиями его предоставления.
Рассматривая заявленные требования, суд законно исходил из того, что согласно вышеназванным нормам ГК РФ с учетом смешанной формы договора, под кредитным договором понимается такой договор, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК).
Также в заявлении истица просила открыть ей банковский счет для использования кредитной карты, что не оспаривала истица и представитель общества защиты прав потребителей при рассмотрении дела.
На основании ст.ст. 845,846 ГК РФ, банк был обязан заключить с истицей договор банковского счета, как с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. В порядке требований ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, истица, была обязана, как клиент оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Двусторонние сделки, в отношении которых действует требование письменной формы, могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, где акцепт письменной оферты может выражаться не только в виде письменного же полного и безоговорочного согласия заключить договор на условиях, предложенных в оферте, но и посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, т.е. действий по выполнению указанных в оферте условий договора.
Истица в ходе рассмотрения дела мировым судьей подтвердила, что заполнила заявление, расписалась в нем. После рассмотрения заявления истицы Банк принял решение об изготовлении карты, о чем сообщил клиенту, открыл банковский счет по карте, изготовленная карта направлена по почте истице, т.к. она ознакомлена с условиями и тарифами по договору о карте, копии данных документов при написании заявления-оферты получила.
Из заявления, подписанного истицей 15.10.2006 года, следует, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать общие положения предоставления карты «Русский Стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; ознакомилась, понимает и полностью согласна с тарифами по картам «Банк Русский Стандарт», получила копии заявления и общих положений по договору о карте.
Статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что банк при заключении договора о карте, наделен правом устанавливать процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу действующих требований в указанное время статьи 10 Федерального Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. П.2 ст.10 данного закона предусматривает, что информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуги, цену в рублях и условия приобретения услуги, информацию о правилах оказания услуги. И на основании п.3 ст.10 закона, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи информация, может доводиться до сведения потребителей в прилагаемой документации к договору об услуге, иным способом, принятым для отдельных видов услуг.
Таким образом, закон, которым обязан был руководствоваться банк при заключении с истицей договора о карте, учитывая, что может быть заключен письменно в публичной форме, договор о карте не предусматривает обязательных требований изложения существенных условий кредитного договора в одном документе - заявлении в адрес банка о заключении договора, что имеет место в рассматриваемом споре.
Договор о карте с истицей является смешанным договором, содержащим элементы кредитного до говора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ.
В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачива ет услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно условиям договора о карте за обслуживание кредита банк взимает с клиента плату в соответствии с та рифами по картам.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банков ским операциям относятся в том числе:открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков по их банковским счетам.
Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кре дитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным зако ном.
Банк осуществляет в рамках кредитного договора следующие действия по обслуживанию счета: принятие и зачисление поступивших на него денежных средств, а также выполнение распоряжений клиен та о перечислении и выдаче соответствующих сумм, списание со счета начисленных плат, комиссий, про центов, а также другие операции, подлежащие отражению на счете, учет проводимых по банковскому сче ту операций, учет остатка денежных средств по банковскому счету, поддержание банковского счета в от крытом состоянии, то есть услуг, которые оказываются банком вне зависимости от проведения клиентом операций по банковскому счету и являются непрерывной деятельностью банка.
Согласно п. 1.8 Условий по картам под Операцией понимается любая подлежащая отражению на счете операция, в том числе: расходные операции с использованием карты (оплата товара и получение наличных денежных средств); пополнение счета денежными средствами (в том числе для погашения кре дита); возвратные платежи; другие операции, подлежащие отражению на счете.
Фактически комиссия за обслуживание счета отделена от процентов за пользование кредитом и от носится к расходам на оплату услуг банка, о чем истице было известно до заключения договорных отноше ний.
Из условий договора, состоящего из заявления - оферты истицы от 15.10.2006г., Условий и Тарифов по карте, акцепта ответчика (выпуска и активации карты) до активирования карты истице была предоставлена информация о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,9% от суммы задолженности по кредиту на конец расчетного периода. Имеется примечание о том, что указанная комиссия не взимается при отсутствии текущей задолженности.
В этой связи суд верно пришел к выводу, что заявленная истицей комиссия не является комиссией за об служивание ссудного счета.
Кроме того, действующее законодательство РФ не устанавливает специальных требований по опла те услуг кредитной организации, а также не предусматривает установления комиссионного вознаграждения в виде исключительно фиксированной суммы.
Согласно Положению «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организация, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 05.12.2002 года № 205-И, банки должны открывать счета клиентам физическим лицам за начальными номерами № 408 - прочие счета, в частности 40817 - физические лица. Назначением такого счета является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте РФ на осно вании договора банковского счета. Подтверждением номера счета истицы являются представленные вы писки, направляемые истице в течение всего периода действия кредитного договора ( л.д.114-167).
В то же время внутрибанковский счет, для отражения задолженности по выданным кредитам от крывается в банке одновременно с открытием клиенту счета за начальными номерами 458 - просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам, 455 - кредиты, предос тавленные физическим лицам.
Из содержания кредитного договора, заключенного с Косяковой Н.С.. следует, что открытый ей, как за емщику счет предназначен для обслуживания не внутренних потребностей банка, а именно потребностей заемщика. Согласно п. 7 Тарифа по картам с учетом сноски «1» комиссия за обслуживание счета взимается в размере 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода.
Судом установлено, что в течение всего периода действия договора о карте банк производил пере численные выше операции по банковскому счету карты, взимая за это плату, предусмотренную договором, что подтверждается выпиской по банковскому счету № от 20.01.2007 г.
При этом оплата расходов банка по ведению ссудного счета, открытого в рамках заключенного ме жду банком и Косяковой Н.С. договора № 58736561 о предоставлении и обслуживании карты, на истицу не возлагалась.
Учитывая представленные доказательства, мировой судья законно и обоснованно счел, что требования истицы о признании недей ствительным положения договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не может быть удовлетворено по вышеназванным основаниям.
Относительно взимания комиссии при получении наличных денежных средств с использованием банкомата, суд также верно пришел к выводу об осведомленности истицы о данном условии договора.
Согласно Тарифов по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах за счет кредита составляет 4,9% от суммы наличных денежных средств.Таким образом, при наличии соглашения между Банком и Клиентом об обязанности последней уплачивать Банку плату за совершение банковской операции по выдаче наличных денежных средств со счета (т.е. за осуществление расчетов по поручению Клиента по её банковскому счету) в установленном Договором о карте порядке и размере, Банк имеет право требовать уплаты указанных плат, что предполагает обязанность заемщика их оплачивать.Таким образом, комиссия за снятие наличных денежных средств также была предусмотрена условиями договора о карте, согласована с истицей при заключении договора и удержана Банком правомерно.
В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, граждане и юридическая лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, что имеет место быть в рассматриваемом случае, поскольку стороны заключили смешанный договор, как о займе (кредите), так и предоставлении информационных, страховых услуг, услуг с использованием банковской карты.
В порядке ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк осуществляет в рамках кредитного договора следующие действия по обслуживанию счета: принятие и зачисление поступивших на него денежных средств, а также выполнение распоряжений клиен та о перечислении и выдаче соответствующих сумм, списание со счета начисленных плат, комиссий, про центов, а также другие операции, подлежащие отражению на счете, учет проводимых по банковскому сче ту операций, учет остатка денежных средств по банковскому счету, поддержание банковского счета в от крытом состоянии, то есть услуг, которые оказываются банком вне зависимости от проведения клиентом операций по банковскому счету и являются непрерывной деятельностью банка.
На основании ст.779 ГК РФ, банк вправе по договору возмездного оказания услуг по заданию заказчика (клиента), взимать плату за оказанную услугу.
Относительно правомерности действий банка о взимании комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, платы за услугу «SMS-СЕРВИС», следует указать, что по договору о предоставлении и обслуживании карты истица клиенты выразила свое согласие на включение в договор условия о возможности подключения к программе страхования клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт», имея намерение при наличии в договоре такого условия и желания на участие в программе, в дальнейшем в период действия договора воспользоваться указанной услугой Банка.
При обращении в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты 15.10.2006, истица, будучи ознакомленной и согласной с условиями заключаемого Договора о карте, самостоятельно изъявила желание участвовать в указанной Программе страхования Клиентов по карте, о чем свидетельствует подпись истицы о включении страховой защиты по карте в Заявлении. Комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов взималась в соответствии с условиями Договора о карте - в размере 0,9% от суммы кредита на дату начала расчетного периода ежемесячно, что следует из Условий и Тарифов по картам, с которыми Косякова Н.С. ознакомлена 15.10.2006, о чем подтвердила своей подписью в Заявлении от 15.10.2006 указав, что понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы по картам, получила их копии, а также следует из направленных ежемесячно в адрес истицы счет-выписок для оплаты кредита. Доказательств того, что Банк ограничил право истицы на отказ от услуги страхования судом не установлено. Таким образом, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов была предусмотрена договором о карте и взималась по согласованию с Клиентом в соответствии с условиями Договора о карте и действующим законодательством за оказанную Банком в рамках договора возмездную услугу по организации Банком от своего имени и за свой счет страхования Клиента в порядке, предусмотренном условиями Договора о карте (Условиями по картам).
В части плат за оказание услуги «SMS-СЕРВИС», согласно заявлению Косяковой Н.С. об активации услуги «SMS-СЕРВИС» от 12.12.2007, в котором, она, как Клиент просит активировать ей услугу в соответствии с Условиями предоставления Услуги «SMS-СЕРВИС», являющимися частью Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках договора о карте №58736561 от 20.01.2007г.Своей подписью в указанном заявлении Косякова Н.С. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Услуги, в том числе с тем, что за предоставление услуги«SMS-СЕРВИС». В соответствии с Тарифами по картам стоимость услуги «SMS-СЕРВИС» составляет 30 рублей ежемесячно. Данная услуга банка и плата за услугу следуют из заключенного между Косяковой Н.С. и банком договора о карте, его условий.
Требования в части признания недействитель ных данных условий договора не могли быть удовлетворены по вышеназванным основаниям.
Исходя из ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращений гражданских прав и обязанностей.
В данном случае, истец и ответчик свободны в заключении договора и определили его условия по своему усмотрению. Договор с истицей был подписан, что подтверждает ее согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт». Как видно из материалов дела, в заявлении от 15.10.2006 года имеется собственноручная подпись истицы, каких-либо иных отметок о ее несогласии с данными условиями или понуждении ее к подписанию именно этого договора не имеется.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции в соответствии с законом пришел к выводу о том, что истица при заключении договора кредита располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
На основании изложенного, заявленные истицей требования о расторжении договора о карте, взыскании в счет убытков суммы неосновательного обогащения 4861,44 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами 825, 48 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов за оказание юридических услуг 5000 рублей, обоснованно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей, от уплаты которой истица освобождена в порядке ст.333.19 НК РФ по спору о защите потребителей, верно отнесены за счет средств местного бюджета города Омска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей при соблюдении ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, верно распределено бремя доказывания необходимых для вынесения решения обстоятельств, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об отказе в удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими
(ст. 67 ГПК РФ). Суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Косяковой Н.С. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 88 Центрального административного округа г. Омска от 25 января 2011 года без изменения.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке.
Определение вступило в законную силу 15.03.2011. Согласовано к размещению на сайте. Судья Е.И. Усова