Председательствующий: мировой судья Тодер А.Я.
судебного участка № 90 Центрального административного округа г. Омска
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕИменем Российской Федерации23 марта 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Усовой Е.И.
при секретаре Смысловой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе частную жалобу Кунакбаевой Б.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 90 Центрального административного округа г. Омска от 27 января 2011 года о возвращении заявления о пересмотре заочного решения мирового судьи судебного участка №90 Центрального административного округа г. Омска от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Кунакбаевой Б.Е. о пересмотре заочного решения мирового судьи судебного участка №90 ЦАО г. Омска от 28.12.2010г., подлежит возвращению заявителю»,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 90 Центрального административного округа г. Омска 28 декабря 2010 года 28 декабря 2010 года по делу №2-15238/2010 по исковому заявлению Кунакбаевой Б.Е. к Администрации Центрального административного округа г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом было вынесено заочное решение, которым отказано в удовлетворении требований.
Кунакбаева Б.Е. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене названного заочного решения, с указанием на вынесение решения в ее отсутствии, что было вызвано ее неизвещением о времени и месте рассмотрения дела..
Определением мирового судьи от 27 января 2011 года данное заявление было возвращено подателю - Кунакбаевой Б.Е. с указанием на возможность обжалования решения в апелляционном порядке.
В частной жалобе Кунакбаева Б.Е. просила отменить определение мирового судьи как принятое с нарушением норм процессуального права.
Просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 90 Центрального административного округа г. Омска от 27 января 2011 года о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №90 Центрального административного округа г. Омска от 28 декабря 2010 года.
Кунакбаева Б.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть частную жалобу без ее участия с участием его представителя.
Представитель подателя жалобы Ходыкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные ее содержанию, просила отменить определение от 27 января 2011 года.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение - отмене.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
По правилам статей 240, 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство устанавливает, что поданное заявление об отмене заочного решения во всех случаях подлежит рассмотрению по существу.
Такое процессуальное действие, как возврат заявления об отмене заочного решения, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, право возврата такого заявления законом суду не предоставлено.
Право выбора способа реализации предоставленных законом процессуальных прав предоставлено участникам процесса и не может быть предопределено действиями суда.
В этой связи суд полагает, что мировым судьей при вынесении определения от 27 января 2011 года допущены нарушения процессуального характера, которые повлекли ограничения прав и законных интересов истца - Кунакбаевой Б.Е., препятствуют дальнейшему движению дела.
Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
По мнению суда апелляционной инстанции указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением норм процессуального права, затрагивают права и законные интересы участвующих в деле лиц, в связи с чем вынесенное мировым судьей определение от 27 января 2011 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 90 Центрального административного округа г. Омска от 27 января 2011 года отменить, частную жалобу Кунакбаевой Б.Е. - удовлетворить.
Вступило в законную силу 23.03.2011. Согласовано к размещению на сайте Е.И. Усова