Дело № 11-159/2011
Председательствующий: мировой судья Валиулин Р.Р.
судебный участок № 87 Центрального административного округа г. Омска
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска 19.05.2011 года
в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.
при секретаре Мирошниченко Л.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яминовой Д.М. на решение мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска от 24.02.2011 по делу по исковому заявлению ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Яминовой Д.М. о взыскании задолженности за услуги связи, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Яминовой Д.М. в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность за услуги связи кабельного телевидения в размере 1 085 рублей 19 копеек, пеню в размере 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 1 495 рублей 19 копеек»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Компания Эр-Телеком» и ответчиком заключен договор № на предоставление услуг связи - кабельного телевидения «Диван-ТВ» ЗАО «Компания «Эр-Телеком», в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство предоставить Абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети Исполнителя, а Абонент обязался своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные Исполнителем услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и тарифами Исполнителя. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению услуг кабельного телевидения надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Статистикой абонента, рассчитанной оборудованием истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные Истцом услуги, общая сумма задолженности ответчика на дату подачи настоящего искового заявления составляет 1085,19 рублей, что подтверждается Статистикой абонента, рассчитанной оборудованием Истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 1085,19 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил оказание услуг ответчику. До настоящего времени ответчик указанную выше задолженность не погасил. ЗАО «Компания «Эр-Телеком» на основании решения единственного акционера ЗАО «Компания «Эр-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Компания «Эр-Телеком Холдинг». На основании ст. 17 Федерального закона «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения к истцу переходят все права и обязанности ЗАО «Компания «Эр-Телеком». Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 1085.19 рублей, сумму пени в размере 1085,19 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сысоева Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что с письменным заявлением о расторжении договора ответчик в компанию не обращался, оказание услуг было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7.2 Договора в связи с возникшей задолженностью.
Ответчик Яминова Д.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор с компанией «Омские кабельные сети». Обращалась в ЗАО «Компания Эр-Телеком» с заявлением о расторжении договора, но договор не расторгла, так как в компании ей сказали, что сначала необходимо оплатить имеющуюся задолженность.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Яминова Д.М. просит отменить решение суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сделала заказ № на услуги кабельного телевидения «ДИВАН-ТВ» по акции «ЛЕТО ПОПОЛАМ» по тарифу «Оптима» - 90 рублей в месяц; произведен единственный платеж - по квитанции № в сумме 220 рублей (/90руб.: 2/ х 4). На руки получен договор (без даты) на предоставление услуг связи, стороной по которому (Оператор связи) является ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт сдачи-приемки услуг (оформление заказа, регистрация Абонента, выделение лицевого счета, формирование абонентской линии до первой входной двери путем прокладки кабеля по наружной поверхности стены открытым способом). Ввиду того, что услуги на предоставление услуг связи предоставлялись Истцом некачественно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила переподключение, заключив договор на подключение к сети кабельного телевидения с ООО «Омские кабельные сети». Данный договор был представлен в дело в качестве доказательства того, что в спорный период времени истец пользовалась услугами другого оператора. Суд не дал оценку данному факту. Акт сдачи-приемки услуг подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплачено за четыре месяца, услугами ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пользовалась.
Яминова Д.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение суда отменить.
Представитель ЗАО «Эр Телеком» по доверенности Сысоева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового суда оставить без изменения.
В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно п.п. 24,25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 22.12.2006 г. № 785 «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; оказывать абоненту при его обращении услуги по устранению неисправностей абонентской распределительной системы, препятствующих пользованию услугами связи для целей телерадиовещания (с учетом возможности доступа сотрудников оператора связи в помещение абонента), если оказание этой услуги предусмотрено договором; доставлять до пользовательского (оконечного) оборудования сигнал телерадиопрограммы, соответствующий технологическим параметрам, установленным в договоре между оператором связи и вещателем. Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки; содержать в исправном состоянии абонентскую распределительную систему и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента.
Согласно п.п. 45,46,47 указанных правил, оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. В договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора. В случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя. В случае неустранения такого нарушения по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом или вещателем от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. В случае оказания услуг связи для целей кабельного вещания действие договора с абонентом может быть приостановлено по письменному заявлению абонента в случае сдачи в наем (поднаем), аренду (субаренду) помещения, в том числе жилого помещения, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, на срок действия договора найма (поднайма), аренды (субаренды).
Мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Компания «Эр-Телеком» (оператором) и Яминовой Д.М. (абонентом) заключен договор № на предоставление услуг связи - кабельного телевидения «Диван-ТВ».
Согласно акту сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ оператор свои обязательства выполнил, предоставив право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети, а абонент обязался своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные исполнителем услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и тарифами исполнителя.
В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные Договором порядке и сроки.
Согласно пункту 5.4. Договора Абонент производит оплату услуг Исполнителя, в порядке предоплаты по тарифам Исполнителя на конкретный вид услуг. Денежные средства вносятся авансом на Лицевой счет Абонента.
В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях и платежах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Яминова Д.М. оплатила услуги ЗАО «Компания «Эр-Телеком» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, внеся платеж на сумму 220 рублей. Оплата Яминовой Д.М. услуг на указанную сумму представителем ЗАО «Компания «Эр-Телеком» не оспаривалась.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно справке ООО «Омские кабельные сети» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Яминовой Д.М. и ООО «ОКС» был заключен договор № на предоставление услуг «Кабельное телевидение». Абонентская линия (технологический антенный кабель, соединяющий распределительное оборудование с пользовательским оборудованием абонента) проведена в квартиру абонента одна.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Яминова Д.М. на момент заключения договора с ООО «ОКС» задолженности по оплате услуг перед ЗАО «Компания «Эр-Телеком» не имела, в связи с тем, что в ее квартире имеется лишь одна абонентская линия, пользоваться услугами ЗАО «Компания «Эр-Телеком» после заключения договора с ООО «ОКС» не могла. Оплата услуг истца до момента подключения к кабельному телевидению на основании договора с ООО «ОКС» ответчиком произведена в полном объеме.
Доказательств пользования ответчиком услугами кабельного телевидения на основании договора с истцом после подключения к ООО «ОКС» представителем ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» суду не представлено.
Поскольку Яминова Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ услугами ЗАО «Компания «Эр-Телеком» не пользовалась, мировой судья ошибочно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за услуги кабельного телевидения в размере 1 085 рублей 19 копеек, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования ЗАО «Компания «Эр-Телеком» не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Яминовой Д.М. удовлетворить, отменить решение мирового судьи судебного № 87 ЦАО г. Омска от 24.02.2011 по делу по исковому заявлению ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Яминовой Д.М. о взыскании задолженности за услуги связи.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Яминовой Д.М. о взыскании задолженности за услуги связи оставить без удовлетворения.
Согласовано. Судья М.Ю. Верещак