Дело № 11-126/2011
Председательствующий: мировой судья Валиулин Р.Р.
судебный участок № 87 Центрального административного округа г. Омска
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска 13.04.2011 года
в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.
при секретаре Мирошниченко Л.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коряева А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска от 02.03.2011 по делу по исковому заявлению ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Коряеву А.И. о взыскании задолженности за услуги связи, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Коряева А.И. в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность за услуги связи кабельного телевидения в размере 1 265 рублей 33 копейки, пеню в размере 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 1 675 рублей 33 копейки»,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Компания Эр-Телеком» и ответчиком заключен договор № на предоставление услуг связи - кабельного телевидения «Диван-ТВ», по которому исполнитель принял на себя обязательство предоставить Абоненту услуги связи, а имение право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети Исполнителя, а Абонент обязался своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные Исполнителем услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и тарифами Исполнителя. В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объем и в определенные Договором порядке и сроки. Указывает, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению услуг связи надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Статистикой абонента, рассчитанной оборудованием Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5.9. договора основанием для выставления счета заказчику и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг исполнителя, что также следует из ч. 2 статьи 54 Закона «О связи» № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Однако ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные истцом услуги связи на сумму 1 265,33 рублей. До настоящего времени ответчик указанную выше задолженность не погасил. С ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил оказание услуг ответчику. Просит взыскать с сумму основного долга по договору в размере 1 265,33 рублей, сумму пени в размере 1 265,33 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца Сысоева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что заявления от ответчика о расторжении либо приостановлении действия договора в адрес компании не поступало.
Ответчик Коряев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что за 10 дней до истечения срока оплаты звонил в компанию, просил расторгнуть договор, на следующий день уехал из города. Впоследствии пришел в компанию истца для того, чтобы расторгнуть договор, где от него потребовали оплатить задолженность. С письменным заявлением о расторжении договора в ЗАО «Эр Телеком » не обращался.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Коряев А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Коряев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить.
Представитель ЗАО «Эр Телеком» по доверенности Сысоева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового суда оставить без изменения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п.2 ст. 54 Закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.03 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно п.п. 24,25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 22.12.2006 г. № 785 «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» оператор связи обязан: оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором: оказывать абоненту при его обращении услуги по устранению неисправностей абонентской распределительной системы, препятствующих пользованию услугами связи для целей телерадиовещания (с учетом возможности доступа сотрудников оператора связи в помещение абонента), если оказание этой услуги предусмотрено договором; извещать абонентов через средства массовой информации и (или) в местах работы с абонентами об изменении тарифов на услуги связи для целей телерадиовещания не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов; создавать условия для беспрепятственного доступа абонентов, в том числе инвалидов, к объектам, предназначенным для работы с абонентами, и местам оплаты услуг, организованным оператором связи; назначать по согласованию с абонентом новый срок оказания услуг связи для целей телерадиовещания, если несоблюдение сроков было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы; доставлять до пользовательского (оконечного) оборудования сигнал телерадиопрограммы, соответствующий технологическим параметрам, установленным в договоре между оператором связи и вещателем. Абонент обязан: вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки: Л не подключать к абонентской распределительной системе пользовательское (оконечное) оборудование, которое не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, или пользовательское (оконечное) оборудование третьих лиц; сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование (в случае оказания услуг кабельного вещания), а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, касающемся физических лиц и индивидуальных предпринимателей, об изменении наименования (фирменного наименования), места нахождения, касающемся юридических лиц; содержать в исправном состоянии абонентскую распределительную систему и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента.
Согласно п.п. 45,46,47 указанных правил, оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. В договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора. В случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя. В случае неустранения такого нарушения по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом или вещателем от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. В случае оказания услуг связи для целей кабельного вещания действие договора с абонентом может быть приостановлено но письменному заявлению абонента в случае сдачи в наем (поднаем), аренду (субаренду) помещения, в том числе жилого помещения, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, на срок действия договора найма (поднайма), аренды (субаренды).
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Компания «Эр-Телеком» (оператором) и ответчиком Коряевым А.И. (абонентом) заключен договор № на предоставление услуг связи - кабельного телевидения «Диван-ТВ».
В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объем и в определенные Договором порядке и сроки.
Согласно пункту 5.4. Договора Абонент производит оплату услуг Исполнителя, в порядке предоплаты по тарифам Исполнителя на конкретный вид услуг. Денежные средства вносятся авансом на Лицевой счет Абонента.
Согласно пункту 7.2.1. Договора в день обнуления баланса на Лицевом счете Абонента Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг до момента погашения Абонентом задолженности по Тарифам Исполнителя.
Согласно пункту 7.4 абонент при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию абоненту услуг, а также оплаты потребленных до момента расторжения договора вправе расторгнуть договор в любое время путем подачи письменного заявления оператору связи.
Как следовало из расчета суммы задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены услуги связи кабельного телевидения «Диван ТВ», на сумму 1 265,33 рублей.
Поскольку факт обращения ответчика в компанию «Эр-Телеком» с заявлением о расторжении договора № в судебном заседании установлен не был, доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности за предоставленные услуги кабельного телевидения представлены не были, мировой судья верно пришел к выводу о том, что требования о взыскании с Коряева А.И. задолженности за услуги кабельного телевидения в размере 1 265 рублей 33 копейки подлежали безусловному удовлетворению.
Согласно п. 66 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 22.12.2006 г. № 785 «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания абонент-гражданин уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи для целей телерадиовещания (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Поскольку сумма пени в размере 1265,33 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения неисполненных обязательств, требования о взыскании суммы пени подлежали частичному удовлетворению. При определении размера пени, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить данную сумму до 10 рублей.
Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст.67 ГПК РФ). Суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям и нормам действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований к изменению решения мирового судьи не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного № 87 ЦАО г. Омска от 02.03.2011 по делу по исковому заявлению ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Коряеву А.И. о взыскании задолженности за услуги связи, оставить без изменения, апелляционную жалобу Коряева А.И., без удовлетворения.
Согласовано. Судья М.Ю. Верещак