Апелляционное определение от 26.05.2011 на заочное решение мирового судьи с/у №89 ЦАО г.Омска от 14.10.2010 по делу 2-11489/2010 по иску ИФНС-2 по ЦАО г.Омска к Миролюбенко С.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени



Дело № 11-187/2011 (№ 2-11489/2010)

мировой судья Зыков Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелёхиной Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 мая 2011 года

апелляционную жалобу ответчика Миролюбенко С.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 89 ЦАО г. Омска от 14.10.2010 г. по делу № 2-11489/2010 по иску ИФНС № 2 по ЦАО г.Омска к Миролюбенко С.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Миролюбенко С.М. в пользу местного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 5020,04 рублей, пени в размере 67,31 рублей. Взыскать с Миролюбенко С.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что согласно ст. 357 НК РФ Миролюбенко С.М. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 23 НК РФ, п. 5 ст. 4 Закона Омской области от 18.11.2002 г. № 407-03 "О транспортном налоге" он обязан уплачивать его в установленный законом срок. По сведениям, полученным из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, Миролюбенко С.М. является собственником автомобиля Б, В, Г. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления ... от 15.10.2009 г., ... от 17.10.2009 г., ... от 25.10.2009 г. об уплате транспортного налога соответственно за 2006, 2007 и 2009 годы. На основании ст. 69 НК РФ должнику направлено требование ... от 12.03.2010 г. об уплате транспортного налога в сумме 5 020,04 руб., пени в сумме 67,31 руб. До настоящего времени задолженность по налогу в бюджет не внесена. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 5 020,04 рублей и начисленную пеню в размере 67,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Мировым судьей поставлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить заочное решение мирового судьи, поскольку считает, что указанный налог подлежит взыскать с Абдрахманова Х.М., который фактически весь спорный период был собственником автомобиля на основании выданной истцом доверенности (л.д.52).

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, дополнил, что он был собственником транспортного средства Г с 2002 г. по 2005 г., 17.01.2005 г. он продал ТС А.Х.М. по устной договоренности за 120 000 руб. с рассрочкой по 10 000 руб. ежемесячно. Переход права собственности специально оформили доверенностью без права продажи, чтобы должник с ним рассчитался. А.Х.М. налог на ТС не уплатил, хотя все налоговые уведомления он ему передавал. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основанием для изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о наличии объекта налогообложения за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: Б, В, Г (л.д.10).

Согласно выписке из лицевого счета Миролюбенко СМ. является плательщиком транспортного налога и по состоянию на 16.08.2010 года его задолженность по уплате налога за транспортное средство Г составляет 5020,04 руб., пеня 716,03 руб., всего 5 736,07 руб. (л.д.8-9).

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Ст. 357 НК РФ закрепляет, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В соответствии со ст.ст. 358, 361 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 4, 2 Закона Омской области от 18 ноября 2002 г. N 407-03 "О транспортном налоге" уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами. Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Миролюбенко С.М. не является налогоплательщиком, так как автомобиль он продал по доверенности, им не пользовался, в связи с чем указанный налог подлежит взыскать с А.Х.М., суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В ч.7 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации
(утв. приказом МНС РФ от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177), указано, что частью второй статьи 357 Кодекса установлены особенности по определению налогоплательщика по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими третьим лицам на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ.

Статья 357 Кодекса устанавливает три условия, при соблюдении которых налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности:

1) необходимо, чтобы транспортное средство было приобретено до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ;

2) необходимо, чтобы транспортное средство было передано другому лицу до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ;

3) необходимо, чтобы на основании доверенности были переданы права на владение и распоряжение транспортным средством.

Признание лица, указанного в доверенности, налогоплательщиком производится только при соблюдении названных условий на основании уведомления, предусмотренного статьей 357 Кодекса, представленного в налоговый орган лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Текст Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" опубликован в "Парламентской газете" от 30 июля 2002 г. N 142-143, в "Российской газете" от 30 июля 2002 г. N 138-139, в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3027.

Таким образом, поскольку выдача ответчиком Миролюбенко С.М. доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством А.Х.М. произошла 17.01.2005 года, то есть после официального опубликования Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ, истец правомерно предъявил к Миролюбенко С.М. - как к собственнику транспортного средства, требование об уплате транспортного налога. Более того, из текста данной доверенности следует, что она предоставляет А.Х.М. право пользования и распоряжения автомобилем без права продажи, что не согласуется с позицией ответчика о продаже автомобиля, а письменного договора между сторонами, подтверждающего продажу спорного транспортного средства суду не представлено.

Однако, следующий довод ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает обоснованным по следующим основаниям.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год (ч.5 ст.362 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (часть 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статья 70 НК РФ в части 1 закрепляет, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (часть 3).

Согласно требованию ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска ... от 12.03.2010 года ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить транспортный налог с физических лиц за 2006 год в сумме 1495 рублей, за 2007 год в сумме 1 585,04 рубля, за 2009 года в сумме 1 940 рублей и пени в сумме 67,31 рубль в срок до 01.04.2010 года, которые до настоящего времени ответчиком не уплачены (л.д.3).

Статья 69 НК РФ указывает, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Миролюбенко С.М. пояснил суду, что налоговые требования он получал, но не исполнял, а отдавал покупателю.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что требования о взыскании транспортного налога за 2006 год, заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Так, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, сообщил в налоговые органы сведения о транспортных средствах и о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, далее налоговый орган не позднее трех месяцев обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога, и если в течение восьми дней с даты получения указанного требования налогоплательщик не исполнил требование, налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов подает заявление о взыскании сумм в суд общей юрисдикции.

Следовательно, 01.02.2007 г. + 3 месяца + 8 дней + 6 месяцев = 09.11.2007 г.

Таким образом, в суд истец должен был обратиться не позднее указанной даты, чего им сделано не было.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Поскольку требование и уведомление было направлено ответчику в 2010 году, то срок давности по 2006 году истек.

Таким образом, с ответчика следует взыскать недоимку по транспортному налогу за 2007 год в размере 1585,04 рубля, за 2009 год 1940 рублей, всего 3525,04 рубля.

В соответствии со ст. 75 НК РФ с ответчика следует взыскать пени за период с 25.06.2010 года по 15.08.2010 года в размере 47,35 рублей, из расчета: 3535,04 рубля х 0,000258333333х 52 дня просрочки, где 0,000258333333 является ставкой ЦБ РФ в заявленный истцом период, а 52 дня это просрочка с 25.06.2010 года по 15.08.2010 года.

Кроме того, руководствуясь ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем мировым судьей верно взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит изменению, а апелляционная жалоба ответчика частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 89 ЦАО г. Омска от 14.10.2010 г. изменить, апелляционную жалобу Миролюбенко С.М. удовлетворить в части, принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Миролюбенко С.М. задолженность по транспортному налогу в местный бюджет за 2007, 2009 год в размере 3525,04 рублей, пени в размере 47,35 рублей.

Взыскать с Миролюбенко С.М. государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет г.Омска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке надзора.

Судья                                                                                                                    Емельянова Е.В.

.

.

.

.