АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                        11-225/2011

Куйбышевский районный суд г. Омска                                            08 июня 2011 года

в составе председательствующего судьи                                          Мосоловой И.А.

при секретаре                                                                                       Могилевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пингина В.М., Пингиной И.В. - ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 88 ЦАО г. Омска от 28 апреля 2011 года по иску Пингина В.М., Пингиной И.В. к ОАО «Плюс-Банк» о защите прав потребителей, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Рассмотрев гражданское дело по иску Пингина В.М., Пингиной И.В. к ОАО «Плюс-Банк» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

            Истцы Пингин В.М., Пингина И.В. обратились к мировому судье с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 702.000 рублей под 16% годовых на срок на 180 месяцев. Согласно условиям кредитного договора за выдачу кредита истцы уплатили ответчику единовременный платеж в размере 21.600 руб. Полагают, что действия банка по включению в кредитный договор условий, предусматривающих обязательства заемщика по уплате платежа за выдачу кредита, являются неправомерными. Просят признать недействительным п.6.3.4. кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскать убытки в размере 21.600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1.459, 20 руб., расходы по оплате услуг представителя 7.000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб., взыскать в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Пингин В.М., Пингина И.В. в судебное заседание к мировому судье не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Плюс-Банк» ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. На момент заключения кредитного договора заемщики располагали полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, и приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

          Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

          В апелляционной жалобе представитель Пингина В.М., Пингиной И.В. - ФИО15 просит отменить решение мирового судьи, указывая на неправильное применение мировым судьей норм материального права.

          В судебное заседание апелляционной инстанции истцы не явились, были извещены надлежащим образом.

          Представитель истцов ФИО16 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

          Представитель ОАО «Плюс-Банк» ФИО17 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.                       

         Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2010 г. между Пинигным В.М., Пингиной И.В. и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №6756-ИС-Н, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 702.000 рублей под 16% годовых на срок 180 месяцев. За выдачу кредита истцом оплачен единовременный платеж в сумме 21.600 руб.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 03.13.1990 года № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе порядок определения величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор с истцом является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, договора страхования риска ответственности заемщика, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ.

В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно условиям договора за выдачу кредита банк взимает с клиента плату в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся в том числе: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков по их банковским счетам.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк осуществляет в рамках кредитного договора следующие действия по обслуживанию счета: принятие и зачисление поступивших на него денежных средств, а также выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм, списание со счета начисленных плат, комиссий, процентов, а также другие операции, подлежащие отражению на счете, учет проводимых по банковскому счету операций, учет остатка денежных средств по банковскому счету, поддержание банковского счета в открытом состоянии, то есть услуг, которые оказываются банком вне зависимости от проведения клиентом операций по банковскому счету и являются непрерывной деятельностью банка.

Таким образом, уплаченная истцом комиссия не является комиссией за обслуживание ссудного счета.

Поэтому, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений прав истцов. При отказе в удовлетворении основного искового требования, не подлежат удовлетворению требования, являющиеся сопутствующими основному.

            Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 88 ЦАО г. Омска от 28 апреля 2011 года по делу по иску Пингина В.М., Пингиной И.В. к ОАО «Плюс-Банк» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пингина В.М., Пингиной И.В. - ФИО18 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Омского облсуда.

Судья: