Мировой судья: Чернышева Е.А.                       Дело № 11-286/2011 г.

              Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04.07.2011 г. дело по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №112 Центрального административного округа г. Омска от 19.05.2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Васильева В.Ю. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевым В.Ю. и ОАО «ИМПЭКСБАНК», по условиям которого на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Васильева В.Ю. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 28800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3396,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 5100 рублей, всего взыскать 37796 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1365 рублей 89 копеек»,

Установил:

Васильев В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «ИМПЭКСБАНК» (после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк») кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,5% годовых. По условиям договора сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 800 рублей. За весь период действия кредитного договора им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 32000 рублей. Полагает, что данные денежные средства удержаны ответчиком незаконно, взимание платы за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству и ущемляет установленные законом права потребителей. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в его пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 32000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8462 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей.

Истец Васильев В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Рубанкова Е.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Васильева В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4302,22 рублей, в остальном поддержала заявленные требования в полном объеме по поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Иващенко А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на свободу договора и пропуск истцом срока исковой давности.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Райффаизенбанк» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи ввиду несоответствия выводов, сделанных мировым судьей, обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Солнцева В.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить в силе.

Представитель ответчика Тевосян А.О. /на основании доверенности/ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решение мирового судьи ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «ИМПЭКСБАНК» (после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк») кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,5% годовых.

По условиям договора сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 800 рублей. За весь период действия кредитного договора им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 32000 рублей.

Согласно представленным платежным документам за период с 17.12.2007 года по 15.03.2011 года Васильев В.Ю. ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита, в том числе, уплачивал ответчику комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 800 рублей. Всего за указанный период истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 32000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Мировой судья обоснованно сделал вывод, что условие договора о взимании с ответчика единовременного платежа за ведение ссудного счета не соответствует действующему законодательству.

Существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента.

Выдача кредита представляет из себя действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика.

Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно указал, что условие данного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе, и в силу ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, поскольку нарушает права потребителя. В связи с чем, сделка в указанной части является ничтожной.

На основании перечисленных выше норм, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Мировой судья обоснованно указал, что срок исковой давности прервался предъявлением 21.03.2011 года искового заявления.

Поскольку комиссия за ведение ссудного счета оплачивалась истцом равными ежемесячными платежами с момента предоставления кредита, мировой судья верно посчитал необходимым применить срок исковой давности к денежным суммам, уплаченным Васильевым В.Ю. в период с 17.12.2007 года по 17.03.2008 года, в связи с чем, исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета за указанный период в размере 3200 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Васильева В.Ю. подлежит взысканию уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета за период с 15.04.2008 года по 15.03.2011 года в размере 28800 рублей (36 мес.* 800 руб.).

Правомерно мировым судьей удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 18.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на уплаченные необоснованно Васильевым В.Ю. ответчику денежные средства в размере 28800 рублей за период с 15.04.2008 года по 21.03.2011 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3396,44 руб.

Согласно нормам ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размера компенсации морального вреда мировой судья принял во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 500 рублей.

Истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1100 рублей, которые мировой судья суд законно взыскал в пользу истца с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и распиской от 18.03.2011 года. Принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, степень участия представителя Васильева В.Ю., в рассмотрении дела, мировой судья с учетом требований разумности, обоснвоанно посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.

Таким образом, мировым судьей верно взысканы с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 5100 рублей.

Таким образом, применительно к указанным положениям гражданского процессуального законодательства мировым судьей правильно распределено бремя доказывания между сторонами и приведены убедительные доводы, по которым отвергнуты и приняты во внимание те или иные доводы сторон.

Не находит суд апелляционной инстанции и нарушений со стороны мирового судьи в части применения норм материального права.

При таком положении мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления Васильева В.Ю.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального административного округа г. Омска от 19.05.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в силу с момента его принятия